ノート:尹奉吉

2006年9月21日 (木) 12:28の修正について

・生まれは過去形で記述しないと日本語としておかしい。

・爆弾を投げる＞（何故か）死亡＞処刑では事実関係が書かれていない。ここは爆弾を投げる＞殺害＞処刑となるべきである。

・建国勲章を贈り・・・祭った。では、祭るために勲章を贈ったように読める。勲章を贈って顕彰し・・祀っている。が正しい記述である。現在も祀られているため、祭った。ではなく、祀っている。が正しい記述でしょう。ちとせ 2006年9月21日 (木) 12:41 (UTC)

趣旨、了解。拝読し納得しています。--Iosif 2006年9月21日 (木) 18:48 (UTC)

ご理解いただきありがとうございます。ちとせ 2006年9月22日 (金) 13:08 (UTC)

敢えて「テロリスト」を削除する合理的理由は？

要約欄でも指摘されているように「1931年上海に渡って金九の組織した抗日武装組織韓人愛国党に参加し、爆弾テロ闘争を準備した。 第一次上海事変停戦交渉の最中であった1932年4月29日天長節（天皇誕生日）の日、上海の日本人街の虹口公園で行われた祝賀式典会場に爆弾を投げ爆発させた。」こうした政治的な目的の暴力破壊行為者は「テロリスト」と言われています。現代では「テロリスト」が「悪者」を意味するかどうかは無関係に用いられている語で、その語を敢えて削除する合理的理由は提起されていません。Tanker 2006年12月12日 (火) 14:24 (UTC)

わざわざ「テロリスト」「テロ」を連発する異様な版へそのまま差し戻す「合理的理由」が知りたいところです。しかも、虚偽の保護依頼タグまでついたままだし。 -- ＮｉＫｅ 2006年12月13日 (水) 07:21 (UTC)

に テロを賛美しているからでしょう。テロはテロです。テロ以外の何者でもない。--219.110.187.114 2006年12月13日 (水) 13:34 (UTC)

テロリストは価値中立的な言葉ではありません。一般・専門の人名事典で肩書きにテロリストと付けて回るものはないでしょう。ウィキペディアもそれらに従うべきです。Kinori 2006年12月13日 (水) 23:09 (UTC)

Kinori氏に賛成。--218.110.176.18 2006年12月13日 (水) 23:19 (UTC)

マイケル・コリンズには「テロリスト」と書かれていません。他の独立運動家もそう。もう嫌韓の人の言うことを聞く必要はないと思う。--Unwire 2006年12月13日 (水) 23:41 (UTC)

上でも言われているように、政治的な目的の暴力破壊行為者は「テロリスト」と言われています。その用語に該当しているものを敢えて使用をさけることこそ恣意性が感じられます。「テロリスト」が「悪者」を意味するかどうかは無関係です。219.122.136.75 2006年12月14日 (木) 07:06 (UTC)

独立運動家でも暴力破壊をしていないものは「テロリスト」ではありません。暴力破壊を行ったものを同じには扱えないでしょう。219.122.136.75 2006年12月14日 (木) 07:13 (UTC)

TankerさんとIPユーザー諸氏にとっては、巷の百科事典や人名事典はことごとく恣意的で、合理的でないのですね。しかしウィキペディアは、そうした事典類と肩を並べることを目指しています。幕末維新の人物を片っ端からテロリストと規定してまわる変に政治的な編集は無用です。韓国の場合にだけテロリストとするならなおさらです。我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから、独自の見解を説くユーザーより、普通の百科事典の例を優先させるべきです。Kinori 2006年12月14日 (木) 16:09 (UTC)

価値中立的な言葉ではないから使用しないとするなら、価値中立的でない編集（韓国側が英雄視していることなど）もできないことになりませんか？この項目の性質から政治的な言葉や表現になるのは止むを得ないことで、むしろその単一ではない見方を中立的に併記しておけば不毛な論争も不要でしょう。また「自由な百科事典」ウィキペディアの諸説明を拝見し、「我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから」(Kinori)についても趣旨を理解しておられないように感じられます。Whisper 2006年12月14日 (木) 17:32 (UTC)

Whisperさんは参加してまだ4日ですから、ウィキペディアの方針をご存知ないのも無理ありません。Wikipedia:中立的な観点をお読みください。韓国で英雄視されていると書くことと、ウィキペディアが英雄視することは、同レベルで語られることではありません。また、自由な百科事典とは、自由に利用できる百科事典ということであり、自由に自分の意見を書き込めるということではありません。さらにひとつお尋ねしたいのですが、Whisperさんはたとえば伊藤博文の記事の冒頭に「テロリスト」と書き込むのが良いとお考えですか。Kinori 2006年12月14日 (木) 19:23 (UTC)

単一ではない見方を中立的に併記しておけば不毛な論争も不要でWikipedia:中立的な観点にも適っています。またウィキペディアでは「我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから」(Kinori)は適っていません。敢えて「テロリスト」を削除する合理的理由を示してください。Whisper 2006年12月14日 (木) 19:47 (UTC)

Whisperさんがしたのは併記ではありません。そして、合理的理由は既に述べたつもりです。私の文章の意味が理解できないということでしょうか。ひょっとしたら、Whisperさんが考える合理的な反論は、相手の言葉を引用して、「は適っていません」と付け加えることなのでしょうか。そういうのは反論として成り立っていないと思いますので、私は見習いたくありません。それとは別に、私が上でした質問に答えてくれませんか。Kinori 2006年12月17日 (日) 12:01 (UTC)

韓国で英雄視されていると書くことだけではなく、日本でテロリストとされていると書くことも、ウィキペディアが英雄視することとは、同レベルで語られることではありません。前にも言いましたように、こうした単一ではない見方を中立的に併記しておけば不毛な論争も不要でWikipedia:中立的な観点にも適っています。またウィキペディアでは「我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから」(Kinori)は適っていません。これは方針やガイドラインからも明らかです。敢えて「テロリスト」という見方だけを削除する合理的理由を示してください。また「Whisperさんがしたのは併記ではありません」の説明がありませんので願いします。Whisper 2006年12月17日 (日) 17:13 (UTC)

石原慎太郎で散々中立性を損なう編集をしといて、今更Wikipedia:中立的な観点ですか。[1]や[2]など反対意見を削除してますよね。なんで「中立的に併記」しないんですか。

Kinoriさんへ。対話の呼びかけは無駄だと思います。彼はわたしとのやりとりで一度も出典を提示できたことがありません。かわりに全く必要のない彼自身の意見を述べるだけで、少しも対話など成り立ちません。恐らくKinoriさんの問いにも結局答えないでしょう。というより答えられないでしょう。多分テロリストと評している研究著作名も同様に。--Tears for Asia 2006年12月17日 (日) 17:35 (UTC)

中立的ではない、根拠が不明と判断して編集したものです。問題があると思われるなら該当ノートで提起してください。「Kinoriさんの問い」とはこれのことでしょうか？「Whisperさんはたとえば伊藤博文の記事の冒頭に「テロリスト」と書き込むのが良いとお考えですか。」そうした見方が学問的に指摘している意見が存在するなら書けばいいと思いますけど存在していますか？あとこちらの意見や質問にも答えてください。Whisper 2006年12月17日 (日) 18:01 (UTC)

「根拠が不明」!!!　「学問的」!!!　あなたからそんなことばが発せられようとは。じゃ、聞きますが、尹奉吉を「テロリスト」と認定している学術研究の名前教えてください。またそれはどの程度支持を得ているのですか?　根拠を示せない場合、削除しても文句はないですよね。ご自分の方針に沿っているのだから。でなければ、ダブルスタンダードと誹られてもしょうがないでしょう。--Tears for Asia 2006年12月18日 (月) 03:52 (UTC)

本文記事の手榴弾を翳している写真で十分だと思いますが？Tanker 2006年12月18日 (月) 09:18 (UTC)

よくみると右手にもピストルを持っていますね。Tanker 2006年12月18日 (月) 10:13 (UTC)

問題になっているのは「学問的な意見」「学術研究」です。また、ウィキペディアが推奨する併記とは、それぞれどのような人が述べているかを示して並べることです。一方だけを何の留保もなく定義段落に置くのは、併記ではありません。ところで、私の説明のどこがどう不合理だったのでしょうか。Whisperさんの返事を読むかぎり、やはり「は適っていません」と付け加えるだけで反論になるとお考えのようです。結局、二つのアカウントに共通するのは、どうやってでも話をそらし、Peace系の編集合戦を継続することです。当人かその継承者の多重アカウントなのでしょう。先刻承知のことでしょうが、Peace系はウィキペディアの執筆者として認められていません。Kinori 2006年12月18日 (月) 10:46 (UTC)

確認に立ち寄ったついでなのですが、中立性の面からは、現行の版でも「起こした事件がテロであることは、爆弾テロという表記で明記されている」（個人の行ったテロとしては影響が大きいので、テロへのリンクは有った方がいいとは思いますが）、「定義部に単に独立運動家ではなく、虹口公園爆弾事件を起こした独立運動家と記載されている＝少なくともテロ行為の実行者であることは示されており、なおかつ次の文で爆弾テロであることが解る」のですから、テロリストという単語を付加する理由があるとは考えられません。--open-box 2006年12月18日 (月) 14:34 (UTC)

「少なくともテロ行為の実行者であること」は誰も否定していないようですね。その前提で定義部の「虹口公園爆弾事件を起こした独立運動家・テロリスト」の記載から「テロリスト」を敢えて削除しなければならない理由としては説得力に欠けますね。前提からも事実を敢えて削除する合理的理由とも考えられず中立性にも反しています。Kinori系の編集者は関連項目の「テロリスト」リンクをも削除するであろう、ある種の歴史観をお持ちのようですからopen-boxさんの考えとも相容れないものと思われます。Hight 2006年12月24日 (日) 10:32 (UTC)

利用者:HightはPeace系荒らしとして無期限ブロックされました。PeaceはWikipediaにおいて発言権を認められておらず、議論を提起する権利もみとめられていません。Peace版はすべて機械的に差し戻されるため、これ以上のPeace維持活動は全て無駄骨に終わります。どうぞ断念してください。--Iosif 2006年12月29日 (金) 00:51 (UTC)

保護解除の提案

この記事は2006年12月17日より、長期荒らしとの編集合戦により無期限保護されていますが、保護期間が1年半以上と長期に渡っていることにより、様子見での保護解除を提案します。また長期荒らしが来たら来たで対処、ということで。

特に異論がなければ、タイミングを見て保護解除を依頼します。--Tatsujin28 2008年9月14日 (日) 15:51 (UTC)

• （賛成）様子見としての保護解除依頼提出に賛成します。--Wakkubox 2008年11月28日 (金) 11:04 (UTC)
  • （コメント）保護解除依頼へ提出しました。--Wakkubox 2008年12月12日 (金) 13:26 (UTC)

関連項目について

閲覧していてよくわからなかったので精査しました。

• 白貞基と李奉昌については尹奉吉同様反日テロを行った人物ということでその旨簡潔に注釈を入れました。
• 金九については定義文で「尹奉吉に指示を与えた」と関連が示されているのでこの節では割愛しました。
• 有吉公使暗殺事件はまだ記事がなく、上の白貞基で触れられるので割愛しました。
• 鈴木信行はリンク先記事を読んでも尹奉吉との関連がわからないので割愛しました。

--とん坊（会話） 2013年12月26日 (木) 23:30 (UTC)

「爆弾テロを決行した実行犯である」という記述

出典を2つとも検証してみました。

神奈川県ホームページの方は、

上海事変のすぐ後のため、高官が多く集まるこうした式典ではテロなどが起きる可能性も案じられましたが、式典は実施と決まり、厳重な警備体制の中で行われます。

としか記述がなく、「爆弾テロを決行した実行犯である」という記述とするのは強引すぎます。ユンポンギルが「爆弾テロ」を決行した実行犯という記述そのものがありませんし、かなり悪質な改ざんといえます。

彩流社の方も検証しましたが、

日本ではテロリスト、しかし韓国・朝鮮では愛国者・義士である……。時代が生んだ“悲劇の肖像”の全てを描く。1932年4月29日、上海虹口公園で日本の高官に手投げ弾を投げ、24年の短い生涯を閉じた尹奉吉の生き方と影響。

「尹奉吉は、事件当時から「凶悪無残の班員」（『北国新聞』）と報じられていたし、今日でも彼を知る一部の日本人には彼を「単なる暴力的なテロリスト」とみなす人が多い。しかし、本書を読めば、それは誤解であることがわかる。本書が生き生きと描いているように、彼は、本来故郷の農村教育を通じて地道に朝鮮独立、東洋平和のために実力を養おうとしていた平和主義者であった。」

とあります。ここで重要なのは「日本ではテロリスト、しかし韓国・朝鮮では愛国者・義士」という部分です。こちらの出典にも「爆弾テロを決行した実行犯である」という直接的な記述はなく、「日本では」という主語がしっかりと記述されており、一方で「韓国では」という記述もあります。そこで一方的に「爆弾テロ実行犯」と記述することは明らかにWP:JPOVに該当しますから、「上海天長節爆弾事件を起こした人物である」と表記することがWP:NPVと考えます。

--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月26日 (木) 11:50 (UTC)

罪名

爆弾テロ、殺人罪、殺人未遂、爆発物取締罰則というのは当時の法律でしょうか？テロというのはWP:WTAにあるように避けたい言葉なので除去しますが。軍法会議で裁かれているとありますが、その時に刑法である殺人罪、殺人未遂、爆発物取締罰則が適用されるものなのですか？出典をお願いします。

--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 12:04 (UTC)

他の方はWikipedia:コメント依頼/番組の途中ですが名無しですもご覧ください。--Quark Logo（会話） 2015年11月29日 (日) 14:01 (UTC)

WP:WTA

Category:テロリスト　金九らはテロ行為で独立を勝ち取る運動をしており、日本へのテロが英雄的行為だから韓国では義士とされているのであって、テロリストでないというのは非論理的。

Category:韓国のテロリズム　韓国で義士とされていることをさす

WTAですし、出典もありませんし、WP:NOR。A観点：テロリスト、B観点：義士、英雄としあるとして、論争になりますから中立的な観点で双方を一般化してはいけないというのがルールです。よって運動家などの記述になっているのですよ。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 14:13 (UTC)

Wikipedia:避けたい言葉をちゃんと読んでないだろ。これはガイドラインじゃないし。まだ議論中のものであり、さらにテロリストを使ってはダメという趣旨ではない。さらにいうと、尹奉吉はテロリストとして賞賛されている人物。テロリストは時として英雄とされる。テロ＝悪という間違った固定概念があなたの独自研究であって、知識の欠如を示しているだけで、了見も狭い。とにかく、荒し行為はおやめください。--Quark Logo（会話） 2015年11月29日 (日) 14:49 (UTC)

ここに挙げたもののなかに尹奉吉をテロリストとして言及している信頼できる情報源があります。よろしかったら参考にしてください。桜田門より上海のほうが扱われることが多くて、こちらのほうが証拠が集めやすいです。必要ならば、そして私に時間的余裕があれば、さらにソースを供給できます。Takabeg（会話） 2015年11月30日 (月) 11:24 (UTC)

尹奉吉はテロリストとして賞賛されている人物

誰によってでしょうか？　--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月30日 (月) 13:04 (UTC)

テロリストは時として英雄とされる。テロ＝悪という間違った固定概念があなたの独自研究であって、知識の欠如を示しているだけで、了見も狭い。

そんな固定概念はありませんが。中傷はおやめください。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月30日 (月) 13:04 (UTC)

尹奉吉をテロリストとして言及している信頼できる情報源があります。よろしかったら参考にしてください。

Wikipediaには三本の柱があるわけですね。検証可能性を満たしてもNPVは満たせないと思います。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月30日 (月) 13:04 (UTC)

出典として掲示している森川哲郎氏の『朝鮮独立運動暗殺史』 にはっきり描いてありますね。もちろん読んだのでしょ？読んでないなら議論に参加すらできないはずですが・・・。検証可能性を満たしてないのはあなたの言っていることです。森川氏は朝鮮独立運動のテロリズムを正当防衛と擁護してます。尹奉吉を書いた日本の書籍[3]だけでなく、韓国の書籍でも、テロについて言及がある。擁護派すら、テロではないという主張ではなく、日本の統治が犯罪的だからテロは許容されるという主張であって、爆弾投げて人を殺そうとした人がいてテロじゃないと意味不明のことをいうのは利用者:番組の途中ですが名無しです（会話 / 投稿記録 / 記録）のような詭弁でゴネる人だけです。話している内容が荒唐無稽なので、ウィキペディアとウィキペディアの編集作業の邪魔をするのが目的だと判断するしかないです。--Quark Logo（会話） 2015年12月1日 (火) 06:52 (UTC)