ノート:大学への数学

リダイレクト化提案

東京出版の出版物に関して、出典が無く、書籍の特筆性も示されないまま過剰に項目が作成されていました。その一部はWP:DP#NOTによる「他のページへのリダイレクトにできるようなページ」であると判断しました。大学への数学、高校への数学、中学への算数を、東京出版へのリダイレクト化を実施することを前提に、大学への数学の増刊号である問題集等の個別記事につきまして、削除依頼を出しました（Wikipedia:削除依頼/東京出版の書籍）。

既に、高校への数学、中学への算数につきましては、東京出版へのリダイレクト化を実施しました。大学への数学も、現状では、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源といった要件を満たしておりません。

大学への数学を東京出版へのリダイレクトとするか、ご意見をお伺いしたいと思います。--133.218.250.124 2019年5月21日 (火) 13:44 (UTC)

• コメント 話題提起ありがとうございます。確かに提案された時点で検証可能性、特筆性などが立証されていなかったことには同意します。しかし、この雑誌が明らかに特筆性がない（単独立項不可）ようには思えませんでした。私が高校生だったとき出身高校の図書館で定期購読していた雑誌で、図書館に入り浸って本や雑誌を読みふけっていたわけでもない、かつ数学好きでも数学が得意でもなかった私でも高校時代に知っていた雑誌の1つでした。もちろん私の経験談をもとにjawpの記事の方向性を決めるというわけにはいきませんが、とはいえ出版事情の厳しい現在でも刊行が継続し、60年以上経過している雑誌（それだけ長期にわたり読者がいるということ）をリダイレクト化するというのは慎重に行うべきものと思っています。例えば「蛍雪時代」で取り上げられている可能性はあるだろうか、高校での数学教育関係の論文で取り上げられていたりするのだろうか、この辺りを探せば情報源が見つかる可能性が高いと思ったのです。もちろん各種情報源を精査した上で、それでもJishinniさんが提示されたものしか信頼できる第三者言及がないというのであればリダイレクト化の検討が現実味を帯びるかもしれませんが、IPさんはこの辺りについてはどうお考えでしょうか。--郊外生活（会話） 2019年5月24日 (金) 14:02 (UTC)
• コメント 「大学への数学」は少なくとも1980年代から大学受験（文系も含む）に使用する参考書としてほとんど定番となっていた雑誌であり、これについて特筆性がないとしてリダイレクトページ化することは、やはり記事破壊でありウィキペディアの成長を妨げる妨害的編集であるに過ぎないように思われます。--Pinkpastel（会話） 2019年5月24日 (金) 14:29 (UTC)
• コメント 郊外生活さんがおっしゃっているように、60年以上の長きにわたって刊行されている雑誌なので、安易に特筆性がないものと判断するべきではないと考えます。私が加筆したのはgoogleで軽く調べてヒットした情報を基にしており、これだけではWikipedia:特筆性_(書籍)#判断基準を満たさないかとは思いますが、インターネット上にない論文（参考：CiNiiの検索結果）やインターネットが普及する前の雑誌などに言及がある可能性も考えた方がよいと思います。もっとも現時点での記事は百科事典として洗練されているものではないし、IPさんも善意でのご提案でしょうから「妨害的編集」とは言い過ぎかとは思いますが。--Jishinni (talk) 2019年5月24日 (金) 15:16 (UTC)
  • Stck w さんが加筆してくださいました。頭が下がります。なおお言葉ですが、現時点でのこの記事は日本語版ウィキペディアにある大多数の記事よりも質の高いものになっているかと思います。--Jishinni (talk) 2019年5月26日 (日) 13:03 (UTC)
• 情報 Jishinniさんによる加筆の後に、Stck wさんによる加筆も行われました。現状の記事内容を拝見する限り、「信頼できる有意な第三者言及」は十分に示されているかと思います。--郊外生活（会話） 2019年5月25日 (土) 08:27 (UTC)
• コメント - 現時点でも有意な二次出典がそれなりにあり、リダイレクト化は不要。そもそも研文書院版の記事もあるのに、それに対する考慮なしでのこの提案は勇み足だと思ってます。--Motodai（会話） 2019年5月25日 (土) 15:46 (UTC)
• コメント 提案者です。皆様の貴重なコメント、ありがとうございます。
  私自身でも出典を探してみましたが、「私の合格体験記」といった内容であり、中立的な観点からも出典にはできないと判断しました。なお、一次出典ですが東京出版に一部加筆編集をしています。
  出典付きで加筆していただいたため、検証可能性が全くないという状態ではなくなりました。私個人の判断で大学への数学を東京出版へのリダイレクトとはいたしません。ただし、大学への数学、東京出版、ともに百科事典の項目として不十分、不適切な点も多いため、今後とも加筆編集などのご協力をお願いいたします。
  大学への数学 (研文書院)も削除依頼に出すべきかと思いますが、Wikipedia:削除依頼/東京出版の書籍の結果が出た後で構わないと思っております。--121.102.40.31 2019年5月26日 (日) 09:36 (UTC)
  • IPの方へ。敢えて苦言じみたことを申し上げます。決してIP氏に限ったことではありませんが、WP:FAILNにも記されているような各種情報源に対して誠実な調査を行える状況に無い方がケースEでの削除審議に関わろうとすること自体、見当違いも甚だしいのです。上記のように、貴方の記事主題に対する理解や情報源の調査能力が十分で無いということが多数指摘され、今回それが私の加筆によって露呈してしまっているわけであり、今後は管理行為から身を引いていただくということも一つの英断であるとあくまで私は考えます。--stck_w (^Talk/_Edits) 2019年5月26日 (日) 12:38 (UTC)
    • 返信 (stck_wさん宛) 皆さんが個々に、過去の思い出の一つとして、思い入れがあるものかと考えております。しかし、一歩下がって、百科事典の項目の一つとしてはどうでしょうか？　という形で、コミュニティへの提案をしました。stck_wさんによる全面的な改稿の前は、明らかに百科事典の項目としては不適切な内容であり、なおかつ、出典を示す責任は当方にはありません（WP:BURDEN）。情報調査力不足？、決してそんなことはありませんよ。stck_wさんが挙げた出典は、私が出典として採用を控えた「私の合格体験記」的な出典が多く、出典があっても特筆性の面から問題あるでしょう（WP:GNG/SC）。stck_wさんが、私のウィキペディアにおける活動において、何ら制限を与える権限がないことも確認しておきます。ただし、これ以上、東京出版と大学への数学に関連した項目への各種提案はいたしません。（返信不要）--101.128.182.148 2019年6月2日 (日) 08:18 (UTC)