コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:大塚愛/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

盗作？

[編集]

大塚愛の｢サクランボ｣という曲の1フレーズの中に、元広島東洋カープの江藤智の曲があまりにも似ているところがあるのですがこれって著作権法違反じゃないのですかね？--V-ＳＳＫ 2005年10月16日 (日) 12:02 (UTC)

東北楽天ゴールデンイーグルスの山下勝己の大阪近鉄バッファローズ時代の応援歌にも類似した部分があるという話です。他にも大塚愛の楽曲には、盗作疑惑のあるものがいくつかあります（「プラネタリウム」→「素敵だね」（RIKKI）、「SMILY」→「friend」（wyse）など）。「プラネタリウム」という曲に関しては、曲調だけでなく歌詞・プロモーションビデオにも類似が見られるそうです。真相はどうなのかは分かりませんが…。--219.110.68.1 2005年11月5日 (土) 16:13 (UTC)

いつの間にか盗作疑惑の稿が削除されていましたのでこちらに。盗作問題はオレンジレンジでも議論されていますが、疑惑の段階では記載してはいけないのでしょうか？Tr-909 2005年11月12日 (土) 07:52 (UTC)

まずWikipedia:ウィキペディアは何でないかをよくお読みいただきました上で、広く世に発信したいゴシップがおありでしたらぜひウェブログやホスティング等のサービスをご利用ください。--利用者:Shota/sig 2005年11月12日 (土) 08:11 (UTC)

音楽には似たようなメロディーはたくさんあります。「盗作疑惑」に関しては、「本人が認める」、「当事者が訴える」、「クレジットがオリジナル扱いからカバー扱いに変更になる」などのことがない限りは記載する必要がないと思います。--経済準学士 2005年11月14日 (月) 15:35 (UTC)

編集保護のテンプレ削除

[編集]

編集保護のテンプレを削除してもいいですか？　--経済準学士 2005年12月1日 (木) 11:10 (UTC)

HimawaRi

[編集]

昔大塚愛が西田真美と組んでいた『HimawaRi』についての記述はどうするのでしょうか？221.184.48.230 2005年12月1日 (木) 11:27 (UTC) これは完全な中傷とかじゃなくて事実だから残しておくべきだと思う—以上の署名の無いコメントは、210.149.190.142（会話・履歴）氏が[2006-02-09 15:56:33]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月2日 (土) 06:46 (UTC)による付記）。

みんなこのネタ好きだね　ノート参照

[編集]

はいはいノートノート。　ネット上の出来事はもみ消していいと言う処置ですね。 (;-;) 2006年1月11日 (水) 08:39 (UTC)

楽曲類似論議の削除について

[編集]

221.185.99.85さんから要約欄に質問がありました件について回答いたします。「楽曲類似論議」に追加された部分を削除した理由は、これら追加された部分が当たり前の記述であり、「大塚愛」の記事に記述する程の必要性が感じられなかったからです。正直この項目自体が必要なのかどうかは疑問に感じる事はありますが、楽曲類似の話題（要するにパクリ疑惑ですね）で、所属事務所、レコード会社による圧力の噂が推測に過ぎない事（推測でなければ独禁法違反の疑いがかかりますから）は当たり前、仮に疑惑が事実であった場合に、非がマスメディアに無く、本人にある事も当たり前です。これらは楽曲類似論争では前提とすべきもので、記事として記述するならば「著作権」などのふさわしい記事が存在します。本記事は「大塚愛」の記事名ですから本人に直接関係しない記述を長々と記述すべきではありません（コメント程度であればともかく）。以上の理由からNPOV的にも、記事内容についても削除が望ましいと判断いたしました。--TEy 2006年1月17日 (火) 07:31 (UTC)

長文ありがとうございます。理解しました。あと、この文章「だが何故か新聞やニュースなどではこの問題が大々的に扱われる事は殆どない。この原因については、類似性に関して、偶然とされる許容範囲内であるという指摘の一方で、所属のエイベックスともめたくがないという報道側の意図、エイベックス本体が圧力をかけているからとの推測がある。」も必要性があまり感じられないと思います。「時事的な推測」は百科事典には不要かと。—以上の署名の無いコメントは、218.230.197.36（会話・履歴）氏が[2006-01-17 08:08:15]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月2日 (土) 06:46 (UTC)による付記）。

出来ればノートに記載する場合は署名（編集画面上の右から二番目のボタン、もしくは~を４つ）をお願いします。ご指摘の点ですが、私は合意します、ちょうど該当項目が削除前記述に戻されたので、上記も反映させました。--TEy 2006年1月18日 (水) 03:59 (UTC)

結局アーティストに対して貶めるようなことを書くのはいかがなものかと。Wikipediaはあくまでも百科事典なので、パクリであるとかないとかというような個人感情は記載するべきではないと思います。TEy氏の記述どおり、仮に著作権に違反しているとなっても、事務所などでその事実を認めない限りは単なる憶測であって、記載はマズいです。—以上の署名の無いコメントは、村上ぽち（会話・履歴）氏が[2006-01-20 07:39:13]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月2日 (土) 06:46 (UTC)による付記）。

ネット上で盗作疑惑や整形疑惑が騒がれてるのは事実だが、悪い事実はもみ消すべきなのでウィキペディアには記述できないと言うことですね。了解了解。把握。(;-;) 2006年2月22日 (水) 04:27 (UTC)

疑惑はあくまで疑惑で、まだ事実と認知された訳ではありません。ですから、事実と認知されてから記述しましょうと言うことです。もみ消す必要はありません。--TEy 2006年2月22日 (水) 07:19 (UTC)
音楽には似たようなメロディーはたくさんあります。「盗作疑惑」に関しては、「本人が認める」、「当事者が訴える」、「クレジットがオリジナル扱いからカバー扱いに変更になる」などのことがない限りは記載する必要がないと思います。例としては、
  • 本人が認める　例）安倍なつみ
  • 当事者が訴える　例）小林亜星が服部克久を訴えた
  • クレジットがオリジナル扱いからカバー扱いに変更　例）ORANGE RANGEの「ロコモーション」
などがあります。Wikipediaで記載するのは以上のような事態になってからで十分でしょう。--経済準学士 2006年2月22日 (水) 07:29 (UTC)

とりあえず、「音楽には似たようなメロディーはたくさんあります。」には語弊があり、それは他の音楽家を批判していると文章であると捉えてよいでしょうかね。説明に批判含ませたら説得力が格段になくなってます。(;-;) 2006年2月27日 (月) 05:59 (UTC)

メロディーの定義がどうこうと言った専門的な判定はともかく、盗作か否かの判断は困難であると言うのが趣旨だと思いますよ。コード進行など定番があることも事実ですし、どの程度音が類似していれば盗作と言えるか言えないのかは簡単に結論は出せないでしょう。疑惑レベルでもそれは同様で主観が混じる基準はさけましょうと言うことではないでしょうか。--TEy 2006年2月27日 (月) 07:43 (UTC)
そうですか、疑惑は載せることは出来ないんですね。　じゃあ、他のところにも疑惑程度である説明があれば速やかに修正すべきなんですね。(;-;) 2006年2月27日 (月) 17:38 (UTC)
個人的な意見では、「当事者が訴えて審議中」「新聞等の大手マスコミ報道」などがあれば疑惑レベルでも記載出来る時期だと思います、週刊誌レベルだとどうでしょう、本人発言であれば可、それ以外はゴシップとして不可でしょうか。いずれにしても個々の記事で合意形成する必要があるでしょう。--TEy 2006年2月28日 (火) 01:39 (UTC)
新聞等の大手マスコミ報道についての線引きはどのような考えでしょうか？大手ではない新聞 (;-;) 2006年3月5日 (日) 05:56 (UTC)
事前に個人的な意見であることをお断りしますが、
  • 一般紙（全国、地方ともに）---大手マスコミ報道
  • スポーツ紙---週刊誌に準ずる
と考えます、線引きについては議論余地が十分にあるとは思いますが、例えばスポニチを日経と同列にあつかうのはちょっと考えてしまいますね。--TEy 2006年3月6日 (月) 08:06 (UTC)
一応疑惑は疑惑。例え盗作していようがそうでなかろうが、理論上は事実無根の可能性を完全に捨て切れない状態ですから、どこかで賛否両論併記のような形を取り、その一部にで掲載してみるのはどうでしょうか？（ただしWikipediaが批判意見支持と言う形に取られないようにある程度配慮して） --IRUMA# 2006年3月6日 (月) 07:14 (UTC)
理論的に...との見解に特に異論はないのですが、懸念点として。
  • たとえ両論併記であっても、NPOVとして配慮された記述であっても、編集合戦になってしまうのではないか
  • 名誉毀損のリスクを確実に回避できるだろうか
があります。この二点を解決できれば良いのですが、現状で巧い案は浮かびません。--TEy 2006年3月6日 (月) 08:15 (UTC)
  • 確かに・・・。編集合戦は心配ですね。<!-- ※※楽曲類似論議（盗作疑惑）を書くときはまず最初に必ずノートへ※※ -->と書いてあっても無視して書き込まれた場合が多いようですから、対応策が見つかるまで本文への記述は保留にしておいたほうがいいでしょうね。--IRUMA# 2006年3月7日 (火) 06:33

カテゴリーが、多すぎません？（匿名）—以上の署名の無いコメントは、210.143.241.71（会話・履歴）氏が[2006-07-29 08:45:15]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月2日 (土) 06:46 (UTC)による付記）。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:大塚愛/過去ログ1&oldid=21836716」から取得