ノート:変圧器

騒音

項目を加えるほどではないですが、さりげなく、騒音の主要因・メカニズムや、その対策に役立っている材質・構造があったら、書き加えて下さい。人任せですが。 MAXi 2006年8月22日 (火) 05:59 (UTC)[返信]

画像

現在小型変成器の画像[1]として貼られているものはコモンモードチョークではないですか？　122.249.20.147 2007年5月23日 (水) 18:46 (UTC)[返信]

移送変圧器

構造的には変圧器なんですが、別途に変圧器（センサ）で、立てますか？

結合係数から漏れ係数への修正

以下の記載、

1次コイルに交流電流を流すと、電圧

V_{1}

の変化に応じて1次コイル内の電場

{\boldsymbol {E}}_{1}

が変化する。電磁誘導の法則により

{\boldsymbol {E}}_{1}

の変化は磁束

\Phi _{1}

を生じさせ、磁束

\Phi _{1}

は変圧器の芯を通って2次コイルへと到達する。結合係数の定義より、1次コイルから出た磁束のうち割合k が2次コイルに入る。すなわち

\Phi _{2}=k\Phi _{1}

...(1)

が成立する。

という部分ですが、一次巻線で発生する全磁束に対して二次巻線に達する有効磁束の比でしたら結合係数kではなくて漏れ係数σなのではないかと思います。これを物理量の次元[2]で検証すると結合係数kは、

k={\frac {kgm^{2}s^{-2}A^{-1}}{kgm^{2}s^{-2}A^{-1}}}

ですから、ここで結合係数を掛けるのは明らかな間違いです。一方漏れ係数σは、

\sigma ={\frac {kgm^{2}s^{-2}A^{-2}}{kgm^{2}s^{-2}A^{-2}}}

です。結合係数も漏れ係数も双方とも無次元数ですがこの場合、掛け算後に次元が一致するのは漏れ係数σの方です。したがって、

\Phi _{2}=\sigma ^{-1}\Phi _{1}

...(1)

とするべきでしょう。--121.2.184.184 2017年1月9日 (月) 09:20 (UTC) 最後に結合係数kと結び付けるには、二次コイルに流れる電流をゼロとして導き出すようです。私にはそこまでのスキルがなくて申し訳ないですが、よろしくお願いします。--121.2.184.184 2017年1月9日 (月) 09:52 (UTC)[返信]

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「変圧器」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

http://www.iec.ch/cgi-bin/tl_to_htm.pl?section=technology&item=144にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20101206042832/http://www.iec.ch/cgi-bin/tl_to_htm.pl?section=technology&item=144）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月29日 (金) 23:17 (UTC)[返信]

「原理」の記述について

「エネルギー保存則によれば一次側と二次側でエネルギーが変化する事はない。つまり昇圧させれば、その分だけ電流が減る。実際には変換の際に損失があるため二次側でエネルギーが減少する。」という記述に対し、

https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%A4%89%E5%9C%A7%E5%99%A8&oldid=62610165
2017年1月11日 (水) 11:48‎ 126.12.15.192 (会話)‎ . . (40,711バイト) (+18)‎ . . (→‎原理) (取り消し) (タグ: ビジュアルエディター)

において、「、こともある。」と修正されています。
仮に巻線を超電導材料で構成したとしても、1次巻線に生じる磁気エネルギーを１００％漏れることなく2次巻線に伝達できる技術が確立されていない以上、2018年現在、1次側から2次側に全く電力損失を生じない（イコール、磁気ノイズを全く漏らさない）変圧器を実現することは不可能であると言わざるを得ません。
故に、誠に不本意ではありますが、「要出典」タグを付さざるを得ないと判断しました。
もし否定するなら、どなたでも結構ですので具体的な論拠を示して頂きたいと思います。
3か月程待って具体的論拠が示されない場合、上記修正を削除したいと思います。--憂希乃瑕疵（会話） 2018年6月3日 (日) 12:35 (UTC)[返信]

特に反論等なく相応の期間を経過しましたので、上記修正を削除しました。--憂希乃瑕疵（会話） 2018年11月11日 (日) 04:30 (UTC)[返信]

「計器用変成器」、「計器用変圧器」及び「計器用変流器」の本稿への統合またはリダイレクト化について

計器用変成器、計器用変圧器及び計器用変流器の三件の記事を、本稿に統合または本稿へのリダイレクトとすることを提案します。

いずれも長期間(要出典テンプレートが貼り付けられたのは2013年11月ですから８年近く)に渡って出典がなく、今後も記事の充実化は困難と考えます。

「計器用変圧器」についてはわざわざ本稿と別に記事を立てた意図がつかめません。独立記事の要件を満たしていないと思います。変流器については、一次側の検出方法の違いはありますが構造的にはトランスそのものですし、変圧器と変流器の総称である「変成器」が現在本稿へのリダイレクトになっていることからも、必要に応じて本稿で言及すれば十分ではないでしょうか。--DGRJ（会話） 2021年8月21日 (土) 15:31 (UTC)[返信]

賛成、

返信 (DGRJさん宛) - Wikipedia:削除依頼/直流用測定範囲拡張器にてコメントしたものです。この削除依頼でも書きましたが、DGRJさんの方向性で整理して大きな問題はないものと思いました。--Tamago915（会話） 2021年8月22日 (日) 10:10 (UTC)[返信]

反対一般的に認識されている変圧器 (TR) と計器用変成器 (VCT) では、原理や構造的なものは似てますが、その使い方は似て非なるものです。あえてまとめる必要があるのでしたら、計器用変成器に、計器用変圧器 (VT) と計器用変流器 (CT) をサブセクションにして含める方法が、まだ妥当ではないでしょうか。--小石川人晃（会話） 2021年8月22日 (日) 11:45 (UTC)[返信]

返信 (小石川人晃さん宛) 「変圧器」と「計器用変圧器」では使用する目的が異なるのはわかるのですが、原理と構造・使い方(使用方法・接続方法)は全く同じだと認識しています。したがって、「計器用変圧器」ないし「計器用変成器」の記事を充実化するとしても、その内容は多少のアプローチの違いはあれど「変圧器」の記事とほぼ同様のものとなると考えており、敢えて独立記事とする必要性はないと考え提案させていただきました。

私の認識としては「まとめる必要があるから統合すべき」と考えているのではなく「それぞれの記事が非常に貧弱なのに敢えて別の記事である必要性がないから統合して充実化したい」と考えての統合提案ですので、ご提案の方法で記事が充実化できるのであればすぐにこの提案は取り下げます。ぜひご提案の方法で編集していただきたいです。--DGRJ（会話） 2021年8月22日 (日) 12:10 (UTC)[返信]

変流器や零相変流器 (ZCT) に至っては、そもそも「変圧器」とは呼称しないですし、全く使い方も目的も違いますし（変圧して電力を供給するものではない）、構造が似ているから変圧器の記事に含めるという理由での提案にやはり違和感を覚えます。「計器用変成器」「計器用変圧器」「変流器」それぞれ現状の問題は、無出典だからと違いませんでしょうか。この分野になると専門性も高くなり、興味あって出典付きで編集する方が過去現れなかったのが問題なのでしょうが、図書館に行けば電気工学系の書籍もあるでしょうから、冒頭テンプレートの件は解決できそうだと思われ、統合までしなくてもよいように思います。--小石川人晃（会話） 2021年8月22日 (日) 20:52 (UTC)[返信]

返信 (小石川人晃さん宛) 計器用変流器は使い方や目的が違うから統合するのは違和感があるというご指摘は実はその通りと思っており、ではなぜこういう提案をしたのかというと現在「変流器」が変圧器にリダイレクトされているためです。ですので、変流器の記事を計器用変流器の内容を含め充実させる、というのも一つの手だとは思っています。

いずれにせよ計器用変圧器は変圧器に統合することが妥当だと思っています。これは単に出典がないからだけではなく、ひとつは今後充実化するとしてその内容は変圧器とほぼ変わらないものとなると考えておりそれでは独立記事の要件を満たしていないと考えられるため、もう一つは過度な細分化は記事を読みにくくするだけで閲覧者にとってメリットがないと考えるためです。--DGRJ（会話） 2021年8月23日 (月) 07:11 (UTC)[返信]

一度私の意見を整理します。

統合提案の背景

「計器用変成器」は2003年9月15日、「計器用変圧器」と「計器用変流器」は2004年3月8日に立項されたが、以来出典が追加されることもなく10年近くスタブ状態が続いている。この理由として、記事を細分化しすぎていることが理由であると考えられる。具体的に言うと、「計器用変圧器」とは「計器用の変圧器」であり、変圧する目的やそれに伴う多少の構造的違いはあれどその基本構造や使用方法は変圧器そのものである。したがって、仮に「計器用変圧器」を充実化してもその内容は「変圧器」とほぼ同様となることが予想される。これは、「変流器」と「計器用変流器」、「変成器」と「計器用変成器」でも同様のことが言える。ほぼ同様のことを別の記事とするのは閲覧者にとっては記事が読みにくいものとなる原因となり、編集者にとっては編集を煩雑化させる一因であると考えられ、これを解決し記事の充実化を図るためには「変圧器」「変流器」「変成器」「計器用変圧器」「計器用変流器」「計器用変成器」の6件の記事を大局的に整理する必要があると感じている。少なくとも、10年近くに渡って記事が充実化していない経緯を踏まえれば、現状維持は考えられない。

整理方法の案

「変圧器」の内容はかなり充実していることからこれはそのまま活かす方針として、私からは2つの方法を提案する。

①「計器用変成器」、「計器用変圧器」及び「計器用変流器」の三件の記事を「変圧器」に統合または本稿へのリダイレクトとする。

上述の通り「計器用変圧器」とは「計器用の変圧器」であり、「計器用変圧器」は「変圧器」に統合することが妥当だと考える。現在「変成器」と「変流器」は「変圧器」へのリダイレクトになっていることから、「計器用変成器」と「計器用変流器」もこれに準じる。但しこの場合、「変流器と変圧器は構造・原理こそ似ているがその目的や使用方法が異なるため統合するのはないか」という指摘があるし個人的には全面的に同意するが、先に述べたとおり現在「変流器」は「変圧器」へのリダイレクトになっていることを踏まえた案である。

②現在「変圧器」へのリダイレクトとなっている「変流器」と「変成器」をそれぞれ新規に立項し、「計器用変流器」を「変流器」への、「計器用変成器」を「変成器」へのリダイレクトとする。また、「計器用変圧器」は「変圧器」に統合する。但しこの場合、「変成器」の内容は『変圧器と変流器の総称。詳しくはそれぞれのページを参照。』という程度の内容になることが予想される。

個人的には、小石川人晃さんとの対話を踏まえ②とするのが収まりが良いのではないかと思っています。なお、小石川人晃さんの提案された「計器用変圧器」と「計器用変流器」を「計器用変成器」に統合する案は、「計器用変成器」と「変成器」との対比の観点からわかりにくさを増すだけでメリットが少ないと考えるため反対です。--DGRJ（会話） 2021年8月23日 (月) 10:05 (UTC)--一部追記と修正DGRJ（会話） 2021年8月23日 (月) 11:41 (UTC)[返信]

コメント DGRJさんの統合案で収まりが良いのは②のほうのでしょうね。現状「変流器」が「変圧器」へのリダイレクトになっていること自体が違和感ありますので、①は反対の立場です。計器用変圧器については、変圧器の一種とみることもでき、数十VA程度の容量でありながら、同製品でちょっとした制御用変圧器 (OPT) にも使えます（この場合、用語の意味が全く変わってしまいますが･･･）。「計器用変圧器」「計器用変流器」「計器用変成器」は、各種規程で定義されている用語かと思いますので、用語の定義からしっかり解説しないと、読者理解にいらぬ混乱を招いて誤解を生むと思います。そういう意味からも、記事統合を考えるよりも先に、まず資料を探して解説の根拠をしっかりまとめたり、加筆を検討するのが先ではないかと思料いたします。

なお計器用変成器は、構造的には計器用変圧器と計器用変流器を組み合わせて（低圧ではVTが省略される場合もある）電圧要素と電流要素が一緒に取り出せるように1つにまとめたもので、電気設備においては、一般的に電力量計 (WHM) を主回路につなぐためのものという認識です。「計器用変成器」の解説で、計器用変流器や計器用変圧器が列挙されていますが、種類に含めるとして間違いではないと思います。昨日私が「計器用変成器に、計器用変圧器 (VT) と計器用変流器 (CT) をサブセクションにして含める方法が、まだ妥当」と書きましたが、これは統合提案したものではなく、消極的な意見として書かせて頂いたものです。--小石川人晃（会話） 2021年8月23日 (月) 21:46 (UTC)[返信]

返信 (小石川人晃さん宛) コメントありがとうございます。③として、「変成器」を独立記事にして「変流器」を統合、「変成器」の記事中で「変圧器」の簡単な説明と『See also』の貼り付け。その上で「計器用変圧器」と「計器用変流器」を「計器用変成器」に統合してしまう方法もありますね。これが小石川人晃さんの提案、もとい消極的意見に近いでしょうか。

今度時間のあるときに②及び③の場合の記事例をサンドボックスとして作成し提案させていただければと思います。

なお、「計器用〇〇」はJIS等で定義された用語だというのはわかるのですが、それだけを理由に現状維持とすることには反対で、言葉で「加筆すればいい」と言うのは簡単でも当該記事がこれまでほとんど加筆修正されなかった経緯を踏まえれば現実的にかなり難しく、今回一時的に加筆されても今後の加筆修正と記事の質の維持がなされなくなる可能性は十分あると思っており、やはり何らかの対策は必要と思っています。--DGRJ（会話） 2021年8月23日 (月) 22:39 (UTC)--斜体部分の追記DGRJ（会話） 2021年8月23日 (月) 22:42 (UTC)--一部修正DGRJ（会話） 2021年8月23日 (月) 22:59 (UTC)[返信]

コメント 再度記事を確認してみたのですが、「変流器」は「計器用変流器」へのリダイレクトになっています。これならば話は分かります。

また用語を体系的に整理して確認したいですが、

「変成器」に含まれるもの - 変圧器、変流器など、交流電源の電圧や電流の変成機器、あるいはインピーダンス変換する電気（電子）機器（インピーダンス変換器）を広く差す名称。もしくは「計器用変成器」の略語。「変圧器」の別称。英語ではトランスフォーマー（日本語での通称トランスは主に変圧器に対して使われる）。
「計器用変成器」に含まれるもの - 計器用変圧変流器 (VCT) 、計器用変圧器 (VT) 、計器用変流器（CT：単に変流器とも）、零相変流器 (ZCT) 、接地形計器用変圧器 (GVT) など。計器用の名の通り、電気計器・測定装置・保護継電器などの用途に使われる変成器（高電圧や大電流回路には、電気計器類が直接接続できないため）。主にVCTに対して用いられる用語。

となるのかなと思います。間違っているところありましたらご指摘ください。--小石川人晃（会話） 2021年8月24日 (火) 11:54 (UTC)[返信]

返信 (小石川人晃さん宛) 私も基本的には同様の認識ですが、一点異なるとすれば「変成器」はかなり意味の広い用語で、単に「計器用変成器」の略語という意味ではなく「計器用変成器」は「変成器」に含まれる、つまり変成器に含まれる各種機器のうち測定用途に用いられるものは特に高い精度が求められるため「計器用」を冠している、という認識です。

その上で、変流器については計測用途以外で用いられることが殆どないため「計器用」を冠する必要性が薄く、「変流器」というと「計器用変流器」を指すことが一般化している、と勝手に思っています。つまり、(広義の)「変流器」とは「電磁誘導を利用して電流の大きさを変換する機器全般」であり、「計器用変流器」は「変流器のうち測定用途で用いられるもの」だが、測定用途以外の変流器が用いられる機会が少ないため単に(狭義の)「変流器」と呼ばれる事が多い、という認識です。

こういう認識のもとで、それぞれ独立した「計器用〇〇」では記事が充実しないため、上記提案のように整理する必要がある、と考えているところです。--DGRJ（会話） 2021年8月24日 (火) 12:29 (UTC)--若干加筆DGRJ（会話） 2021年8月24日 (火) 12:46 (UTC)[返信]

(インデント戻し)変流器が計器用変流器へのリダイレクトになっている件確認しました。申し訳ありません、勘違いしていたようです。とすると、上記提案のうち②か③がいいのかなと個人的には思います。

DGRJ案のまとめ
	案②	案③
変成器	新規立項の上、変圧器と変流器の概要を記載し、詳細についてはそれぞれの記事への誘導を行う。	新規立項の上、・変圧器の概要と{{See also\|変圧器}}。・変流器を統合する。
変圧器	計器用変圧器を統合し、現在の内容に加え計器用変圧器の内容を加える。	現状のまま。
変流器	新規立項し、(広義の)変流器と計器用変流器(狭義の変流器)の内容を記載する。	変成器へのリダイレクトとする。
計器用変成器	変成器のリダイレクトとする。	計器用変圧器と計器用変流器を統合し、計器用変成器、計器用変圧器、計器用変流器の内容を記載する。
計器用変圧器	変圧器のリダイレクトとする。	計器用変成器のリダイレクトとする。
計器用変流器	変流器のリダイレクトとする。	計器用変成器のリダイレクトとする。

つまり、「変成器」「変圧器」「変流器」という用語に注目するか、「計器用〇〇」がつくかつかないかに注目するかという差です。--DGRJ（会話） 2021年8月24日 (火) 13:44 (UTC)[返信]

コメント 案②と案③を見比べてみて思案してみましたが、その間を取った折衷案として

変成器 - 案②に加えて、サブセクションに「計器用変成器」の概要を記載（詳細は「計器用変成器」へ案内、「変圧器」から変圧器#変成器（電子部品）を転記（サブセクション化）
変圧器 - 計器用変圧器の概要を追加（詳細は「計器用変成器#計器用変圧器」へ案内）、変圧器#変成器（電子部品）節を「変成器」へ転記（一部転記）
変流器 - 変流器の定義、原理を解説+「計器用変流器」を統合（サブセクション化）
計器用変成器 - ほぼ案③ですが、計器用変流器については概要を記載して、詳細は「変流器」へ案内
計器用変圧器 - 「計器用変成器」へ統合
計器用変流器 - 「変流器」へ統合

もご検討おねがいします。--小石川人晃（会話） 2021年8月25日 (水) 22:26 (UTC)[返信]

一連の整理案まとめ　2021年8月26日 (木) 11:07 (UTC)現在
	DGRJ案②	DGRJ案③	小石川人晃案
変成器	新規立項の上、変圧器と変流器の概要を記載し、詳細についてはそれぞれの記事への誘導を行う。	新規立項の上、・変圧器の概要と{{See also\|変圧器}}。・変流器を統合する。	新規立項の上、・変圧器と変流器、計器用変成器の概要を記載し、詳細についてはそれぞれの記事への誘導を行う。・変圧器#変成器（電子部品）を転記する。
変圧器	計器用変圧器を統合し、現在の内容に加え計器用変圧器の内容を加える。	現状のまま。	・計器用変圧器の概要を追記し、詳細は計器用変成器に誘導する。・変圧器#変成器（電子部品）を変成器に転記する。
変流器	新規立項し、(広義の)変流器と計器用変流器(狭義の変流器)の内容を記載する。	変成器へのリダイレクトとする。	計器用変流器を統合し、変流器の定義・原理を解説。
計器用変成器	変成器のリダイレクトとする。	計器用変圧器と計器用変流器を統合し、計器用変成器、計器用変圧器、計器用変流器の内容を記載する。	計器用変圧器を統合し、計器用変成器、計器用変圧器、計器用変流器の内容を記載する。計器用変流器については変流器へ誘導する。
計器用変圧器	変圧器のリダイレクトとする。	計器用変成器のリダイレクトとする。	計器用変成器へのリダイレクトとする。
計器用変流器	変流器のリダイレクトとする。	計器用変成器のリダイレクトとする。	変流器へのリダイレクトとする。

小石川人晃さんの案もまとめると上記のようになりますでしょうか。何度も表を投稿するのもなんですので、誤りがありましたら上記の表を直接修正いただければと思います。なお、案に対する賛否については、もう少し考えた上で出させていただければと思います。--DGRJ（会話） 2021年8月26日 (木) 11:07 (UTC)[返信]

コメントいろいろと考えてみました。個人的にはちょっと気になる部分があるにはあるのですが、それはWipipediaの編集方針というより個人的なポリシーに近いものですので、小石川人晃さんの案で様子を見たいと思います。また、「電流計」でも計器用変流計のことが触れられていることに気が付きました。本統合に併せて「電流計#計器用変流器」を「変流器」へ部分転記するのが良いと思います。--DGRJ（会話） 2021年8月29日 (日) 00:27 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。基本的な考え方の方向性は同じですし、「電流計」で触れられている「電流計#計器用変流器」を「変流器」へ部分転記する件も、あとはDGRJさんにお任せしたいと思います。--小石川人晃（会話） 2021年8月30日 (月) 11:55 (UTC)[返信]

返信 (小石川人晃さん宛) 承知しました。色々とご意見ありがとうございました。--DGRJ（会話） 2021年8月30日 (月) 14:20 (UTC)[返信]

お願い 今の所上記方針で合意形成が図られていると思っています。週末くらいまでお待ちし、特に異論がないようでしたら統合等実施したいと思いますので、ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。--DGRJ（会話） 2021年8月30日 (月) 14:20 (UTC)[返信]

報告合意形成がなされたものとみなし統合・移動等を実施しました。その上で改めて見ると全体的に文献が足りていませんので、ぜひ追記をお願い致します。--DGRJ（会話） 2021年9月4日 (土) 04:51 (UTC)[返信]