ノート:嘘
許容される嘘、許容されない嘘について
[編集]許容される嘘、許容されない嘘については、云いたいことは理解できるつもりですが、なにやら構成についてもどかしい感じがしました。
また文化的という表現になっていますが、その場所、内容、それを発する人によってその重みが異なるでしょう。「明日、○○で謝恩特売セールがあるんだってね」・・・友人を引っかける。匿名でネットに書き込む。ニュースのアナウンサーが悪戯半分に言う。・・・意味が全然違いますね。
特に、許容されない嘘については、あたりまえといえばあたりまえだし、この例が人として言ってはいけない最悪な嘘か？というと、もっと下があるような気もします。キャッチセールスも「がまの油売り」から、身ぐるみはぎ取るような「先物取引」もあり、個人が真偽を見極めるべき部分が残されています。それに対し、ある権限を持った（食品や薬品などの）専門家の嘘は、命を預けて実害が出る場合があるわけで。
「男性は嘘をつく行為に非常に罪悪感を感じるが、女性はほとんど罪悪感を感じる事はない。」という記述の根拠を示していただけませんか。客観性のある根拠の提示がない場合は削除の方向で。Diogenesis 2006年11月5日 (日) 15:05 (UTC)
- 削除しました。--鵺草 2006年11月12日 (日) 12:47 (UTC)
「真っ赤な嘘」はことわざでしょうか
[編集]「真っ赤な嘘」がことわざなら嘘にまつわることわざに追加した方がいいのではないでしょうか。 --Mzm5zbC3 2007年3月31日 (土) 15:55 (UTC)
- ことわざではないでしょうねぇ、ものの喩えとか例とか常用句等の部類かと承知しております。papamaruchan22 2007年5月24日 (木) 07:47 (UTC)
- papamaruchan22さんの見解に同意。『真っ赤な嘘』は諺ではなく慣用句（「二語以上の単語が結合して、それ全体である特定の意味を表すもの」 大辞泉より）ですね。ことわざの記事を見てみても、「風刺や教訓などの知識を伝達する目的」が、諺にとって不可欠な属性であると分かります。レジアイス 2007年5月25日 (金) 07:42 (UTC)
「真っ赤な嘘」の語源について {{要出典}}がついていたので、ちょっと調べてみたのですが、たとえば ネット上の語源由来辞典によると、「両方の説がある」「ふたつの説があるが『摩訶が語源』という説は俗説」という意味に説明されていますね。このサイトは企業ページなので、出典として示して本文を修正してよいかどうかは迷いますので、あくまで御参考まで。詳しいかたに、さらに適切な出典とともに対処していただきたくお願いします。--しまあじ 2010年8月6日 (金) 12:47 (UTC)
- ちょっと訂正します。上記サイトに書かれているふたつの説のもう片方も現在の本文の記述と異なりますし、もうひとつの説が「俗説」と断言されているのを見落としましたので。--しまあじ 2010年8月6日 (金) 12:55 (UTC)
＝ 三菱自動車のリコール隠しについて ＝
[編集]確かに大きな社会問題となりましたが、他にもこの様な例（原発事故隠しetc）があり、この件だけというのは偏っている気がします。。--以上の署名のないコメントは、220.145.116.161（会話/Whois）さんが 2007年4月27日 (金) 20:30(UTC) に投稿したものです（[[papamaruchan22]]による付記）。
- 仰せの通りだとおもいます。隠蔽の類ですね辞書としても妥当な表現では無いかもしれません。抹消してもいいでしょうね。papamaruchan22 2007年5月24日 (木) 07:36 (UTC)
- また復活してますねぇ、本件は例として載せているのでしょうが、類似事案も多く枚挙のいとまがありません。嘘といえば政治家の水道料とかいろいろあって、これだけをことさら掲載することはウィキペディアの偏りのない記事を書くというルールに反してると思われます。papamaruchan22 2007年5月25日 (金) 01:11 (UTC)
- 異論あり。私は「あっても構わない」派です（「なくてはならない」ではなく「あっても構わない」程度の認識です）。それと言うのも、ウィキペディアが是とする『中立性』は、あくまで「対立する観点は公平に扱われるべき」という内容だからです（Wikipedia:中立的な観点）。これは「ある論を支持し、その反論を無視しないように」という意味でしかありません。例で説明すると、学校で2人の児童（A君とB君とします）が喧嘩し双方が怪我した場合、担任の教師が双方の保護者に「A君の言い分のみ」を伝えた場合、教師の行為はウィキペディアの言う中立性に反するものです（B君の弁明の機会を奪っており、それはフェアではない為）。一方、「他にも同種のものがあるにも関わらず全てを網羅しない」というのは、「対立する観点の片方だけを取り上げ、もう片方を無視」した事にはなりません。『同種のもの』と『対立する観点』がそもそも同義ではないからです（例えばイノシシとゴリラはともに「草食に近い雑食」ですが、だからと言って「草食と思われているが実は雑食の生物もいる。ゴリラがそうだ」という記述が『偏見』という事にはなりません）。レジアイス 2007年5月25日 (金) 02:47 (UTC)
- レジアイスさんこんにちは、三菱の件の原稿はただ一回このことだけを書いた方がおりまして(ステハンかもしれませんね)それが受け継がれてきました。それでノートでIPさんから「例として辞書に残しておくのは偏っていませんか」との問いかけがあり、消しました。それも貴方の書いたことに配慮してレジアイスさんの記述は、抹消しませんでした。もしも、あなたが書いた事実が省略されたり、除去されたりしていたとしたら、それはその事実に関する裏付けが不十分であったためかもしれませんし、あるいは、あなたが書いた事実と記事との関係が明瞭でなかったためかもしれません。ここの「嘘」という空間にただ一つ三菱の例を載せることに大きな疑問を感じています。私は企業を掩護してるものではありません、非難されることをしてたのですから。本記述を載せた人が載せることが有意義なことだと関連を明確にしなければいけないことだと思うのです。ウィキペディアがシーゲンソーラー事件のようなトラブルを起こさない為にもこの類の記事についても対応を考慮に入れた記事つくりがいるのかなと思料してます。貴方様と会話出来有意義です。papamaruchan22 2007年5月25日 (金) 04:51 (UTC)
- papamaruchan22さん、こんにちは。私は、自分の書いた部分が消された事を不満に思う者ではありません。。三菱自動車への更なる制裁を望む者でもありません。上記の通り「あっても構わない」と思っているだけで、それはつまり「なくても構わない」という意味でもあるのです。私がここに書き込みをしたのは、「同種のものが全て網羅されていないのは、偏った書かれ方だ」という見解に、疑問を持ったからです。つまり、「削除の根拠が妥当ではない」と考えたからです（繰り返しますが、三菱リコール隠しの件に触れられているか否かは、究極的にはどうでもいいのです）。この場で行われている議論が、『ウィキペディアが是とする中立性』を俗に言う『結果の平等』と同義として扱っている点を、指摘したかったのです（「ただ一例だけが載っている」から「他の例の隠蔽だ」と推論するのは、論理的な飛躍です）。『同種のもの』と『対立する観点』は、同義ではありません。それどころか、対立するものでさえあります。前の書き込みよりもう少し分かりやすい例を挙げると、死刑存廃問題の記事から『廃止を肯定する側の意見』が全て削除されれば、それはウィキペディアではルール違反です。しかし『ここに書かれている以外にも、廃止論を肯定する意見がある』という理由で『廃止を肯定する側の意見』を削除するのは、ルールに沿った行動ではありません。これは極端な例ですが、動機の論理構造が等しい以上、抽象的には同種の行動です。レジアイス 2007年5月25日 (金) 05:32 (UTC)
- ご返事ありがとう、貴方が「消された事を不満に思う」方だなんて思ってません。だって貴方の記述は抹消してません。あと（「ただ一例だけが載っている」から「他の例の隠蔽だ」)と推論もしてません。ただ一例だけの例示では他の例を隠蔽しきれるものでもないでしょうねぇ。ただ一つの例示が偏向しているとの指摘をうけないためにも貴方が言うとおり、ここの空間で、「三菱リコール隠しの件に触れられているか否かは、究極的にはどうでもいい」との仰せですから、ただ一例だけ、大分以前にこの為にためだけログインして書いた方の三菱の例をあげておく必要も無いと思います。逆に書いておく時こそレジアイスさんのおっしゃる言葉を借りれば動機がいるんでしょうね。papamaruchan22 2007年5月25日 (金) 08:07 (UTC)
- papamaruchan22さん、こんにちは。どうもpapamaruchan22さんの主張の要点が掴み切れないのですが、「三菱リコール隠しを例として取り上げるのが最善・最適と言える理由を述べよ。それが出来ないなら必要不可欠とは言えないので削除されるべき」という意味でしょうか？レジアイス 2007年5月25日 (金) 10:57 (UTC)
- ※そうではありません。上で申しあげたようにレジアイスさんに最善最適の理由を述べてほしいとは思ってませんし求めていません。貴方が三菱について投稿したのならお答えいただいてもいいですけど違う方ですしね。また嘘というここの項目でリコール隠しを言及するのは、いかがかなと思っております。リコール隠しの件についてそんなにここで拘泥しなくてもいいと思うんです。隠蔽と嘘は違うんだと思っているんです。両方とも良いこととは思っていませんがね。だからレジアイスさんがおっしゃったように「『あっても構わない』と思っているだけで、それはつまり『なくても構わない』」というのなら、この為にだけたった一回だけハンドルネームを取って三菱リコール隠しを投稿した方の意図が確認できないので削除というか掲載しておく必要が無いんじゃないかと素朴に思うのです。papamaruchan22 2007年5月25日 (金) 12:06 (UTC)
- papamaruchan22さんが何を問題視しているか、ようやく把握できました。そこで質問なのですが、papamaruchan22さんは問題となっているその投稿者の方に対して、何等かの不信感を抱いているのでしょうか？ 例えば「個人的感情から三菱自動車をバッシングしたがっている可能性」とか、そういった企みを想定しているのですか？レジアイス 2007年5月26日 (土) 15:25 (UTC)
- そこまでうがって考えてませんね。悪意も好意も感じてません。再々もうしあげてますがここの嘘という名前空間で、「三菱リコール隠し」について掲載しておく必要が無いんじゃないかと素朴に思ってるだけです。レジアイスさんがおっしゃるように「『あってもなくても構わない』のでしたら三菱リコール隠しは「三菱リコール隠し」で書き込みしていただこうではありませんか。では失礼致します。今後の活躍祈ります。papamaruchan22 2007年5月27日 (日) 00:20 (UTC)
- papamaruchan22さんが何を問題視しているか、ようやく把握できました。そこで質問なのですが、papamaruchan22さんは問題となっているその投稿者の方に対して、何等かの不信感を抱いているのでしょうか？ 例えば「個人的感情から三菱自動車をバッシングしたがっている可能性」とか、そういった企みを想定しているのですか？レジアイス 2007年5月26日 (土) 15:25 (UTC)
- ※そうではありません。上で申しあげたようにレジアイスさんに最善最適の理由を述べてほしいとは思ってませんし求めていません。貴方が三菱について投稿したのならお答えいただいてもいいですけど違う方ですしね。また嘘というここの項目でリコール隠しを言及するのは、いかがかなと思っております。リコール隠しの件についてそんなにここで拘泥しなくてもいいと思うんです。隠蔽と嘘は違うんだと思っているんです。両方とも良いこととは思っていませんがね。だからレジアイスさんがおっしゃったように「『あっても構わない』と思っているだけで、それはつまり『なくても構わない』」というのなら、この為にだけたった一回だけハンドルネームを取って三菱リコール隠しを投稿した方の意図が確認できないので削除というか掲載しておく必要が無いんじゃないかと素朴に思うのです。papamaruchan22 2007年5月25日 (金) 12:06 (UTC)
- papamaruchan22さん、こんにちは。どうもpapamaruchan22さんの主張の要点が掴み切れないのですが、「三菱リコール隠しを例として取り上げるのが最善・最適と言える理由を述べよ。それが出来ないなら必要不可欠とは言えないので削除されるべき」という意味でしょうか？レジアイス 2007年5月25日 (金) 10:57 (UTC)
IP:220.62.16.60氏の加筆について
[編集]2007年11月27日のIP:220.62.16.60氏の加筆[1]ですが、怪しい点が多いため独自研究を貼らせていただきました（ちなみに同IP氏が直後に立ち上げた記事悪癖もかなり独自色の強い記事となっています）。冒頭部で誤謬と嘘が対置されるものと説明されていますが、誤謬は確かに「事実誤認」というだけの意味合いで使われることもあります。しかしふつう論理学分野では推論が形式的な妥当性を持たない場合を誤謬と言います。嘘と誤謬の対比がどういった分野で行なわれているのか、出典をお願いします。220.62.16.60。--Was a bee 2007年11月27日 (火) 10:02 (UTC)
字は正しいのでは
[編集]{{記事名の制約|title={{lang|zh-tw|噓}}}} が貼られていますが、wikt:噓、wikt:嘘にあるように、この字は繁体字・旧字体です(機種依存文字なのでそもそも、 IME の変換機能で変換候補には初期ではありません)。現在(現代日本語)ではこの字は使用されることはまずないはずですので不要なのでは?そもそも、 {{lang|zh-tw|噓}} となっているので日本の文字(?)ではありません(zh-tw は台湾です)。載せるとしたら、冒頭で「嘘（うそ、繁体字・旧字体: 噓）」としたらどうでしょうか。 --Mzm5zbC3 2008年1月8日 (火) 11:38 (UTC)
- 態々旧字体を載せる必要すら無いでしょうね。削除しました。--鵺草 2008年4月30日 (水) 12:39 (UTC)
「現日本国法律に於ける嘘に対する扱い」とする加筆について
[編集]2009年3月29日のIP:114.181.193.37氏の加筆[2] については、以下のような問題があり、削除しました。
「金銭の授受の無い場合」は刑事罰にとわれないとする点について、日本の刑法には、いわゆる２項詐欺といい 無形的利益に対する詐欺を処罰する条文があり、金銭の授受がなくても処罰されることがあり、日本国の刑法の 基礎的な理解を前提として記述されたものとは思えない。
「男女関係の嘘は、暴力が振るわれた場合でさえも起訴要件を満たさない」とする記述についても、 「男女関係の嘘」が処罰されるかどうかと、「男女間の暴力」が処罰されるかどうかを混同して記述して いるようにみうけられ、何が言いたいのかはっきりしない。
また、「男女関係の嘘」というのが、典型的な浮気をしたとかしないというようなものであれば、そのような 嘘をつく行為自体が、国家権力から処罰を受けるべきような犯罪行為でないことは一般常識として当然であり、 それをことさら本項で取り上げて説明する必要はないでしょう。
--オレンジ猫 2009年9月30日 (水) 16:19 (UTC)
- 節ごと下に移動させていただきました。新しい話題は下に加えてください。--けいちゃ 2009年10月1日 (木) 13:15 (UTC)
「人」という表記について
[編集]「人間以外の嘘」節において霊長類のことを述べている箇所に「人の嘘に騙されたり」という記述があるのですが、これは種としての「ヒト」を指すのでしょうか、それとも「他人」という意味なのでしょうか。--kingfisher（会話） 2014年8月20日 (水) 12:55 (UTC)
カインとアベルの節について
[編集]聖書で語られる人類最初の嘘は、アダムとエバの「善悪の知識の実を食していない」という嘘だと思います。--デザート（会話） 2023年5月26日 (金) 07:20 (UTC)