ノート:商級原子力潜水艦/削除
ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
出典元のSinoDefenceを記載しました。 せっかく翻訳したので削除はご容赦ください--Tomo9856 2006年9月23日 (土) 11:46 (UTC)[返信]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2006年9月19日 (火) 17:20の版にて、英語版からのGFDL履歴継承違反の虞。英語版からの翻訳（抄訳）と見受けられるが、要約欄にその旨の明記なし。--open-box 2006年9月21日 (木) 14:00 (UTC)[返信]
- （コメント）SinoDefence等からの情報を記載しました。Wiki英語版はSinodefenceから転載しているだけと思われます。 Sinodefence出典は明記しました。せっかく翻訳したので削除はご容赦ください--Tomo9856 2006年9月23日 (土) 11:46 (UTC)
- （特定版削除）……英語版からですと、履歴継承だけの問題なので、一旦個人のノートに引き取れば良かったのですが、著作権侵害を自爆されてはかばいようがありません。Wiki外（個人のPC）に今回の記載内容を一旦引き取り、削除後に英語版からのGFDL履歴継承を行われることをお勧めします。--open-box 2006年9月23日 (土) 13:07 (UTC)[返信]
- （コメント）ご指導ありがとうございます。しかし1つ疑問があります。Sinodefenceの丸写しというわけではありませんし、スペックや開発史が一致するのは同じ船のことなら複数のソースで一致するのは寧ろ当然です。記述者がロシア･中国の軍人や造船業者でなければ、文献や雑誌やネットで読んだ知識ですが、それにすべて著作権許諾がいるのですか？例えば、船のスペックをSinodefenceで読んで執筆した場合、Sinodefenceの許諾がいるのでしょうか？機械翻訳などしていないし、私の文体・構成で書いた記事です。Wikiには慣れていませんがそんなに厳しいのですか？それが著作権侵害といわれるなら、信頼できるソースからの情報で構成するという原則を守れば総て著作権侵害になってしまうのでは？？？アホなこと聞いてるのかもしれませんが腑に落ちないので御教示ください。--Tomo9856 2006年9月27日 (水) 06:17 (UTC)[返信]
- （コメント）この場合は、元ネタの所在が判っているが、英語版との関係で黙っているレベルでしか有りません。今回、自白してるので弁護の余地がないのです。単純な数値データなら別ですが、文章を再構成できないなら、再構成できるまで投稿を練ることが必要です。単純に叙述を右から左に流すのであれば、たとえ翻訳であっても問題になります。そして、今回は独自の文体・構成で書いたといえるレベルではないでしょう--open-box 2006年9月27日 (水) 17:38 (UTC)[返信]
- （管理者からお願い）転載元を明示してください。--っ 2006年10月1日 (日) 14:21 (UTC)[返信]
- （コメント）初版投稿者の言を信じるなら転載元はTYPE 093 NUCLEAR ATTACK SUBMARINE（Chinese Defense Today 内）と見られます。--ikedat76 2006年10月2日 (月) 16:09 (UTC)[返信]
- （特定版削除）全部読んだのではありませんが、最初の１，２文を読む限り、原文と指摘のあった物と同じ論の組み立てをしており、著作権侵害と指摘される可能性が高いと思います。ただ、票がないので、削除票を入れるにとどめておきます。--っ 2006年10月4日 (水) 03:31 (UTC)[返信]
- （対処）2006-09-19T17:20:24(UTC); 222.228.90.109 版以降を商級原子力潜水艦/削除20061005に削除しました。nnh 2006年10月5日 (木) 01:35 (UTC)[返信]
- （確認）確認しました。--Mnd 2006年10月5日 (木) 08:37 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。