ノート:六本木クラブ襲撃事件
この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
改名提案
[編集]六本木ロアビル内集団暴行殺人事件を六本木クラブ襲撃事件へ改名。跡地は削除を予定しています。議論の期間は1週間設定します。
WP:NC#記事名を付けるにはにおける、「認知度が高い」「見つけやすい」「簡潔」の基準を満たしていないため。
- "六本木クラブ襲撃" - 505,000 件(Googleにおける検索ヒット数)
- "六本木クラブ集団暴行死" - 17,200件(同上)
- "六本木クラブ暴行死" - 16,100件(同上)
- "六本木ロアビル内集団暴行殺人" - 2,050件(同上)
跡地の削除理由については、"六本木ロアビル内集団暴行殺人"という名称を使用しているマスコミ・メディアが皆無に近いこと、また検索してもwikipediaのミラーサイトばかりであることから、意味の無いリダイレクトとなると判断したため。--Weeds-hunter(会話) 2013年1月12日 (土) 11:43 (UTC)
- 賛成 確かに「ロアビル」と言われてもどこ?となるでしょう。改名提案・移動残骸削除に賛同します。--Psjk2106(会話) 2013年1月12日 (土) 14:11 (UTC)
- 賛成 - ロアビルとしては、検索していちいちこの事件でヒットしては借り手がなくなって迷惑でしょう。ただし記載については現時点では事件について何も分かってはいないので、被害者・加害者とも人権の配慮をお願いします。--183.72.176.157 2013年1月16日 (水) 07:26 (UTC)
- 賛成 NC#『信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの。』に基づく。*久極(会話) 2013年1月16日 (水) 08:40 (UTC)
- 報告 移動しました。--Weeds-hunter(会話) 2013年1月19日 (土) 15:42 (UTC)
2015年5月21日 (UTC) 鍵括弧および出典の書式
[編集]2015年5月18日 07:57 (UTC)の編集に伴う諸変更を受け、本文特定箇所から除去されるに至った鍵括弧の復元、ならびに各出典の書式の復元(Cite系テンプレートの除去含む)、以上の追変更を検討しています。つきまして、ご意見をお持ちの場合、その旨こちらにご提示いたければ幸いに存ずる次第です。--久極(会話) 2015年5月21日 (木) 15:36 (UTC)
- 編集の当事者です。過剰ともいえる鍵括弧は、事件記事ではまず使われる頻度の低い記事名にまで至ったため、こちらで必要と判断した部分を残して除去しました。また、出典書式に関しては、久極さんが本記事以外にも出典提示時に用いている
『[URL 記事名]』 YYYY年MM月DD日 [[出典元]]
から、Cite系に変更した理由は、このような出典書式は一般的ではないこと、出典用テンプレート未使用の出典書式では広く使われている
[URL 記事名] 出典元 YYYY年MM月DD日
という書式に近い形である出典用テンプレートで整理すべきとの判断から行いました。また、記事内提示全出典に出典元へのWiki内リンクは過剰で、最初に出たもので十分でしょう。
それよりも、久極さんが過去にこちらが行った編集を要約欄に何の記述も無く差し戻されていたようですが、せめてならちゃんと理由を述べてから差し戻してください。
復元に関しては、鍵括弧は必要な物だけ、出典書式に関しては反対です。--ディークエステン(会話) 2015年5月22日 (金) 21:56 (UTC)
- まず鍵括弧については、概ねこちらの議論等の繰り返しになるかと存じますが、いずれも無意味に用いているものではないという点、ご配慮いただけるならば幸いに思います。次に、出典の書式についてですが、上記のような書式を一般的なものでないとする根拠、および、変更後の書式を(より)一般的なものであるとする根拠、以上をご提示いただければと思います。あわせて、「記事内提示全出典に出典元へのWiki内リンクは過剰で、最初に出たもので十分でしょう。」とのことですが、脚注内の出典情報というのは通常、各ナンバーリンクから個別に飛んだうえで確認する形となり、少なくともインターフェイス上そうなっていることを踏まえれば、基本的に本文の形すなわち上から下への流れを前提としているWP:OVERLINKの想定範囲にはあたらないかと存じますが、こちらの判断基準の根拠についてもご説明いただければと思います。また、Citeテンプレートの除去については、特に異論をお持ちでないものと見て問題ございませんでしょうか。--久極(会話) 2015年5月24日 (日) 19:53 (UTC)
- 根拠ですが、そのような物はありません。ただ、自らの編集方針に基づく物です。よって、代わりに井戸端でこれに関連した議論の新設という案もありますが、これでよろしいでしょうか?Citeテンプレートの除去に関しては、もうこれ以上何も言いません。--ディークエステン(会話) 2015年5月24日 (日) 23:02 (UTC)
- 議論の拡散にならない範囲での井戸端、あるいはコメント依頼等の活用もまた有意な試みになるのではないかと思います。手始めに議論活性化のためのコメント依頼を募ってみるのも一考でしょうか。なお、件の部分につきまして、一旦「2015年5月18日 (月) 07:57 (UTC)」以前の状態を復元いたしましたことをこちらに申し添えます。久極(会話) 2015年8月10日 (月) 09:44 (UTC)