ノート:フェミニスト

保護の長期化と不適切な記載について

履歴を見る限り、昨年１１月５日から本記事はずっと保護されたままになっていますが、本文の特に批判の部分に検証可能性の観点から不適切な記述が長期間放置されたままになっています。 今後どれくらいの期間、保護を続けられるのか知りませんが、不適切な記述についてはこれ以上放置せずに早めにコメントアウトなどの措置を取る必要があるのでは？ 他人の生き方に関する批判でもあり、たまたま記事を目にした第三者が不快感を受けることもあるでしょうから。218.217.114.99 2007年1月24日 (水) 15:27 (UTC)

指摘は具体的にされた方が良いと思います。それから、争点は下記のとおり、リダイレクトです。フェミニズムみたいに、箇条書項目を立てましょうか？そして、合意のもとに保護解除されたら、たとえばピアニスト、みたいに発展すると良いですね。しかし、たぶん保護を解いた瞬間、この項目全体をリダイレクトして消したい人がいる。この点の合意を形成しないと。Album 2007年1月24日 (水) 16:19 (UTC)

現在の争点がリダイレクトであることは知っています。しかし合意形成に少なくとも１，２ヶ月は時間がかかりそうですので、特に出典がなく不適切な記述（批判の部分）はコメントアウトにすべきです。管理者の方にそれをやっていただくことはできないのでしょうか。特に時間がかかる作業だとは思えませんけれど。それから、ピアニストは医師や弁護士と同様「職業」ですけど、フェミニストは職業じゃないですからちょっと違いますね。単に「ピアノを弾く人」の意味のピアニストなら記事として成立することはなかったでしょう。218.217.114.99 2007年1月24日 (水) 17:50 (UTC)

このノートの中に不適切なものなど何ひとつあるとは思えない。他人の発言を削除したら「荒らし」となることをここで警告しておく。これもウィキペディアのルール（どこにrあるかは自分で調べよ）。見づらければログにすればよいだけ。数多のちんぷんかんぷんな発言をIPアドレスとともにずっと保存しなくてはならない。将来に役立つであろう。--Wuppertal 2007年1月24日 (水) 16:54 (UTC)

ノートのことを言っているんじゃなくて、本文のことを言っているんですよ。218.217.114.99 2007年1月24日 (水) 17:50 (UTC)

本文のどの記載が、具体的に公式な方針の何に抵触するのか指摘がないと「とにかく批判がヤダヤダ」としか見えません。それから、複数の方の投稿履歴で睡眠薬剤関連への投稿が見えますが、一人で人数の水増しを図っていないでしょうか？管理者には見えると思いますが。いずれにせよ、ウィキブレイクを取るなど、夜はゆっくり休んで、健康にご留意下さい。私もこの項目へはしばらく休みましょう。Album 2007年1月24日 (水) 22:01 (UTC)

批判の項目への書き込みが、ウィキペディアの検証可能性のルールに引っかかるという話ですよ。フェミニズムとフェミニストの項目に毎日粘着しているあなたにそれがわかっていないわけはなく、感情的な屁理屈にしか見えません。それに、あなたこそ「女の言い分が通るのはヤダヤダ」と変な男らしさに執着してるとしか見えません。それから、睡眠薬剤関連への複数の方の投稿履歴云々は何を言ってるのかわかりません。妄想癖と感情論は控えて、夜はゆっくり休んで、あなたこそ医者にでも行って下さい。218.217.122.56 2007年1月25日 (木) 06:49 (UTC)

失礼、それは貴殿を指しているのではなく（笑）。コメントを分けるべきでしたね。ともかくお休みします。その間に、合意が成立すれば、それはそれで。私も解除を待っていますので。--Album 2007年1月25日 (木) 06:56 (UTC)

とりあえず、人の投稿履歴をあれこれ言うのは控えたほうがいいですね。一種のストーカー行為ととれなくもないし、利用者がＩＤをとって投稿するのを余計に萎縮させることになってしまいますからね。218.217.156.112 2007年1月25日 (木) 10:46 (UTC)

IP 218.217 で始まるあなた、10種類くらいでてきてるが同じ方か？　毎回接続しなおせばIPは変動するだろうから、それがいけないとはいわないが、どうもやりづらい。--Wuppertal 2007年1月25日 (木) 15:37 (UTC)

フェミニストへの批判？

個人の主張への批判を、フェミニスト全体の批判と決め付けていたり「させているという見解もある」「意見もある」など極めて曖昧な表現（恐らくはこれを加筆した人の個人的な主張）があり、あまりに問題とみられるので削除しました。--Titoxd 2006年8月7日 (月) 05:00 (UTC)

相変わらず個人への批判をフェミニストになすりつけていますが、フェミニストと言っても世界全体で星の数ほどいるわけで。分かりやすく言えば、自然主義者が何か不正をやらかしたからといって自然主義者全体を批判するようなことは間違いであるわけです。

さらに、女性専用サービスは商売のためにやっているのであって、フェミニストとはまるで関係ありません。（少しはあるかもしれませんが）おまけにそれを自己調査でまとめあげて論文にしないで下さい。--Titoxd 2006年8月14日 (月) 17:18 (UTC)

まず、ひどく内容が偏っているのと、一個人の発言をフェミニスト全体になすりつけていること。更にフェミニズムと全く同じ内容の文章がかなりあります。誰かがコピペしてきたんでしょうね。おかしな思想に偏った人はここまでやるんですね。ある意味感動です。女性専用サービスは企業が利益のために勝手にやっているものであって、それらをフェミニストが妨害することは資本主義の日本においては犯罪行為です。よって論外。～指摘もある　～という声もある　といった書き方が多く、誰がそれを言ったのか記載がありません。恐らく捏造なのか、記憶力が悪いのかどちらかと思いますが、コメントアウトしておきます。--マサユキ 2006年9月22日 (金) 17:11 (UTC)

誰から見て「偏っているか」ということが問題です。マサユキさんは「男はバカでクズです」と男性の項目で書いた方ですが、そのような方を基準に「偏り」を決定することには懸念があります。ウィキペディアの「中立的な観点」という基準では、いろいろな観点・対立する観点を好意的に紹介することになっています。一面的なフェミニズムの好意的評価だけではむしろ偏った記載となります。また、参加者は自分の記載履歴から逃れることはできません。--Album 2006年9月23日 (土) 02:33 (UTC)

自分は中立性に基づいて編集しているのであって、フェミニズムという別の記事と全く同じ内容の部分を除去することの何処が好意的評価なのでしょうか。もはやイカレてるとしか思えません。--マサユキ 2006年9月23日 (土) 06:14 (UTC)

ウィキペディアで言う「中立」とは、「対立する意見も尊重する」ということです。ウィキペディアの公式方針「中立的な観点」を読み直して下さい。その中には「敵のために書く」という方針もあります。ちなみに、私は女性学の出身です。「批判」の内容は確かに極端なものも見受けられますが、それをこれから議論して、直していこうとしているのです。いきなり項目全体を削除するような行為をお止め下さい。あなたは議論に参加する者が記載を見る権利を侵害しています。それから、マサユキさん。男性の項目にあなたが書いた「男はバカでクズです」という記載について詫びをいれて修正して下さい。そのような行為は、フェミニズムの運動にとってマイナスでしかありません。--Album 2006年9月23日 (土) 07:37 (UTC)

「フェミニスト自身が独身であったり、子供も産んだ経験が無く、離婚しているケースが多いため、女性を代表して発言する資格にも乏しい。」 というのは理解に苦しみます。女性であるなら女性の社会的位置について語る正当性はあるでしょう？子なしのフェミニストの多くが自分の意見を子持ち女性を代表するように言っているというなら別ですが、そんなことはないし。独身女性は女性じゃないんですか？あと上野千鶴子が『ザ・フェミニズム』で、日本のフェミニストは結婚している人が多い(だから嫌い)と言ってました。むしろ既婚者の多いのが日本のフェミニストの特徴なんですかね？--59.157.3.172 2006年9月23日 (土) 09:50 (UTC)

そうそう、消されなければ、こうして議論が出来ますよね？さて、「女性であるなら女性の社会的位置について語る正当性がある」という点ですが、この場合の「女性」とは、肉体的な女性でしょうか？それとも社会的性別の女性でしょうか？女性の名前を持ち、女性の着る服を着ているからといって、女性を代表して語る資格があるでしょうか？私はそうは思いません。たとえば、血統的には純日本人であったとしても、アメリカ生まれのアメリカ育ちで日本語も話せない人間が、「日本を代表して語る資格」があるでしょうか？同様に、あたかも女性に見えたとしても、子供を産んだことのない女性が「産む・産まない」を女性を代表して語る資格は無いと考えます。ただ単に「生まれつき日本人の血統らしき」だから、ただ「生まれつき女性らしき」だからといって、あたかも代表権があるかのごときに語るのはおかしい。ただし、男性が語る程度に、産まない女性も「横から意見をはさむ権利」はあると思います。あくまでもオブザーバーとして。--Album 2006年9月23日 (土) 10:19 (UTC)

その意見は変すぎです。子どもを産まない女性は女性じゃないっておかしいです。じゃあ不妊の女性は女性じゃないんですか。未婚の若い女性は女性じゃなくて、出産をへてようやく女になるんですね。そのような女性観が正しいかどうかはおいておくにしても、社会的には通用しないと思います。女性として生まれ育ち、周囲から女性として扱われ、今も女性として生活しているなら社会的には女性としての立場で意見できると思います。--59.157.3.172 2006年9月23日 (土) 12:12 (UTC)

もともと何の話かというと「産む産まないは～」の話でしたよね？産まない女性は産まない男性程度の発言権は持つと思います。そして「アフリカに行くつもりが無い人」が「アフリカに行く人やアフリカ旅行」について意見を差し挟むのが余計だということです。ごくごく普通のことではないですか？「産むこと」とは無関係なのですから。--Album 2006年9月23日 (土) 16:03 (UTC)

本人の意向とは関係なく、女性は「産む性」であり(あるとされ)、それによって様々な社会的取り扱いが生じている訳で。本人は生むつもりがなくても、産む性である立場からの意見と言うのはありだと思いますよ。子どもを産まないと言っても女をやめるということは意味しないのですから。--59.157.6.130 2006年9月26日 (火) 00:05 (UTC)

「産まない人」は、本当に女性なのでしょうか？性転換した元男性の女性もいます。もはや名前や外見では女性だという判別は不能です。現代において、性は自己申告でしかない。骨董品に関心がある人が骨董品について語る。興味のない人は語らない。産まない人は語らない。産む人が語ればいい。女性だから（自己申告）、とか白人だから、とか血で優位には立てません。産まない「自称女性」は、男性と同じ立場でのみ、発言ができます。--Album 2006年9月26日 (火) 13:56 (UTC)

そもそも女性は自分が産む産まないは関係なく、産む性として勝手に取り扱われるのですが。それと、産まないことが産むことに関心がないことを意味しないし、男性も子どもを産ませることはできますよね？出産に関与してる時点で男性としてなんらかの責任とそれなりの立場を負っているのでは？だから男性も当事者であり、男性と女性ではそれなりの立場の違いがあるにせよ、出産に関心を持っている人がいくらでもいるのは明らかです。でも女性が女性を妊娠させるという男性と同じ立場に立つことはできませんよ。だから産まない女性が男性と同じ立場というのは自ずから無理があるでしょう。また産まない、産めない男女も、世代再生産になんらかの形で関与しているのですから、それぞれの立場で発言できる訳です。「女性」が社会的に「優位」という言葉を使ってらっしゃいますが、女性として社会に意見すると言うことが、女性は子どもを産むことができるから偉いと言うことは意味しません。産む女が産まない女より偉いということはないのと同様です。--59.157.6.101 2006年9月27日 (水) 01:20 (UTC)

「産む性として取り扱われる」・・・いつ、誰からですか？「信頼できる情報源」で説明してください。そもそも産まない女性は「産むこと」の話題に入る必要はありません。「産む性」ですらありません。男性だから、女性だからではなく、「経験者」か、「未経験者」かということでしょう。それは先生と生徒の関係のようなものです。「経験者」と「未経験者」は等価ではありません。就職だってそうでしょう。大学だって履修者と未履修者では扱いが違いますよ。ましてや履修するつもりも無いなら論外でしょう。たまたま「血」が女だから「経験者と等価として取り扱ってくれ」と申し出ても、無理は無理です。かえってそれでは差別です。世界中、何の世界でもそうです。どうして「女だから」と特別扱いを求めて甘えるのですか？--Album 2006年9月27日 (水) 10:33 (UTC)

あのー横入りして申し訳ないですが、子供を有さない女性でも、世間は一般に「女性扱い」します。その意味で、子供を有さない女性が、女性の権利について語ることはまったくおかしくないし、子供を産まない権利について語ることもおかしくないでしょう。今は子供を有さないけど、将来その予定や希望を持っているのであれば、子供を生む権利について語ってもよいのではないかと思います。子供をほしくないし有する予定もない女性が子供を産む権利について語るのはおかしいと思いかもしれませんが。220.147.34.55 2007年1月15日 (月) 13:23 (UTC)

発言権は誰にだってありますよ。たとえば「年老いた警備員のおじさん」と同等の、ね。産む可能性があるから出産に関して男性より、女性としての発言権に重みがある？もしそうだとしたら、生理があがった瞬間から女性学者は、女性としての発言権を失いますね。それは変でしょう。「産む意志」がなければ女性も当事者ではないですよ。おっさんと同等です。Album 2007年1月15日 (月) 14:58 (UTC)

子供を持たない女性が「女性の権利」一般についての発言権があるというのと、子供を持たない女性が子供を産む女性「出産」に関してどれほどの発言権があるのかというのは別問題であり、この二者を混同した議論になっていると思いますが。 Morijun 2007年1月16日 (火) 06:47 (UTC)

と言いますか、まるでチャットみたいにしてしまったことをお詫びします。百科事典の編纂作業として、何の足しにもならない議論にしてしまった。この件では、私が引きます。出典付きの議論をすべきでした。--Album 2007年1月16日 (火) 06:59 (UTC)

「フェミニストへの批判」の記載が長すぎる件

本文に対して「批判」の記載が長すぎると思います。あまりに冗長ですので、これから精選していきたいと思いますが。議論しましょう。--Album 2006年9月23日 (土) 11:52 (UTC)

特に異論がなければ、出典の無い批判を27日までに削除します。ご意見をお待ちします。--Album 2006年10月25日 (水) 06:28 (UTC)

賛成いたします。フェミニズムが存在するので、「フェミニスト」なら単なる名鑑でも良いかと。「社会主義」と「社会主義者」のようなものと考えるならば、ですが。Panpulha 2006年10月25日 (水) 07:09 (UTC)

批判部分はフェミニズムからの悪意あるコピペですね。｢メディアの中のフェミニスト｣もどうかと思うのですが・・・これ書いた人はフェミニストの出てくる作品をいちいちチェックしてるんですかね。キモイ自己調査を記事にするほど切羽詰ってるんでしょうか。というか記事の9割以上がフェミニズムと一致してますし他国版のようにフェミニズムと統合してしまってよいのでは？--Vlp 2006年11月4日 (土) 11:25 (UTC)

一応言っときますが｢フェミニストの歴史｣｢フェミニスト」の慣用的用法｣もフェミニズムからのコピペです。Albumはフェミニズムをしょっちゅう編集している方なので当然ご存知かと思いますが、なぜコピペ部分の削除をいちいちrvするんでしょうか？--Vlp 2006年11月5日 (日) 01:00 (UTC)

有益なご指摘ありがとうございます。その意見もふくめて、見えるかたちで議論しましょう。私のものでもあなたのものでも無いのですから。Album 2006年11月5日 (日) 01:36 (UTC)

何が言いたいのかよくわかりませんが、またrvしてますね。結局何がしたいんでしょうか。--Vlp 2006年11月5日 (日) 02:09 (UTC)

議論中です。重複も記載を充実して解決する方法もあります。消すのは３日はお待ち下さい。お願いします。統合には反対を表明します。あくまでも充実の線で。Album 2006年11月5日 (日) 02:32 (UTC)

1、他国語版には｢フェミニズム｣の記事は存在するが、フェミニストは存在しない。フェミニズムだけでまとめられる内容であるから

2、現にフェミニストはフェミニズムと9割がた内容が一致している。

以上の理由で統合を提案していましたが、Wikipedia:記事の分割と統合によると｢2つの記事が全く同じ情報しか含んでいない場合 →統合するまでもありません。一方をリダイレクトにして下さい。｣との事なので保護解除後、リダイレクトを行いたいと思います。--Vlp 2006年11月8日 (水) 09:59 (UTC)

個人的な希望はともかくとして、「合意を形成して」と本文にありますので、そのとおりにしてください。本家には項目、ありますよ。個人名のリストの形ですが。あれでいきませんか?・・・それから「９割方」と「全く同じ」が矛盾しています。「全く」とは「ことごとく、すべて」という意味です。Album 2006年11月8日 (水) 13:19 (UTC)

フェミニズムへの統合あるいはリダイレクトには賛成しかねます。「フェミニスト」は2003年12月に一旦「フェミニズム」に統合されましたが、2005年5月に改めて分離独立されています。このときの経緯がよく判らないのですが、フェミニストを称する（される）人たちにしても全員が同じ考えを持っているわけではありませんので、一つの記事としてそれら人々の多様性について説明することは悪いことではないのでは、と思います。中立性や検証可能性に注意する必要性の高い事柄でしょうが、既にAlbumさんが着手しておられるようですので、今あわてて統合やリダイレクトする必要があるとは感じません。--Panpulha 2006年11月9日 (木) 03:50 (UTC)

現行の記事内容はともかく――と申しますのも低次元の加筆が多いので手を付けかねているわけですが――「フェミニスト」という記事で書くべき内容はフェミニストの属性・性向を書けばよいのですから、例えばフェミニズムの系譜ではなくフェミニストの系譜、フェミニスト像の変遷、フェミニストの生き方、フェミニストの生活……についての歴史的変遷や現状、とか少し考えればいくらでも書くべきことはあります。そういった側面からの記事を充実させる方向で考えませんか。ただ、こういった題材になると、あまりまとまった文献は多くありませんから、大量の文献を利用して独自の見解にならないよう工夫するのに骨が折れそうな気もします。ですが、逆にまとまった記事になれば、価値は大きいと思いますよ。従来の百科事典像にとらわれないウィキペディアの価値・真価は、こういうところにこそ表われる、という柔軟な発想を持っていただきたいと考えます。また、ウィキペディアの今後について長期的な視野を持ち、気長に少しずつ発展させていくという考え方も重要だと思います。
- Opponent 2006年11月9日 (木) 14:16 (UTC)

「長期的な視野」としてOpponentさんのご意見に賛成です。そのためにも、とりあえずは保護を解除したいと思うのですが、保護になった直接の原因は Vlp さんのフェミニズムへの統合（あるいはリダイレクト）、それがダメなら重複した記述を削除するという御意見と、削除をちょっと待って欲しいという Album さんの御意見が「編集合戦」ということで保護になった、という整理でよろしいでしょうか？--Panpulha 2006年11月29日 (水) 10:39 (UTC)

お手間をおかけして申し訳ありません。その整理で結構です。確かに内容は稚拙なものが多く、方向性を含め、現状の問題点の発展的解消を望みます。出来れば主要なフェミニストの系譜およびフェミニストの業績、また中立的な観点から、批判をなした論者（要出典）の言説をたどることが出来ればベストだと思います。特に日本の明治・大正・昭和・平成のフェミニストの系譜を「フェミニストの名前」によって時系列で表現することを主軸にすれば、百科事典として有用ではないでしょうか。--Album 2006年11月29日 (水) 11:51 (UTC)

Album はこの記事を削除されるのを阻止するためなら少々節を曲げてでも中立性を確保する編集がしたい。Vlp は記事自体がなくなって欲しい。なくすことができないならこれ以上この記事が発展していったら困るから保護のまま黙っている。

まずは少し戻ってこの記事をフェミニズムへリダイレクトするかどうかの決をとり、否決されたら次に中立性に注意して編集していこうという合意形成をして解除依頼、ってな段取りはどうか？--218.231.232.136 2006年12月14日 (木) 10:24 (UTC)

賛成。Album 2006年12月14日 (木) 10:53 (UTC)

Album さん、「賛成」というのは 218.231.232.136 さんの案に対してですよね。私も同様です。まずリダイレクトの賛否からということで、新たに節を作ります。--Panpulha 2006年12月14日 (木) 11:49 (UTC)

提案

一度削除前に戻したらどうですか?

「削除前」の定義が不明。何日時点ですか？また、署名をするのがルールです。--Album 2006年9月17日 (日) 23:20 (UTC)

半保護で加筆依頼の撤去程度の処置に戻すが望ましいかと。全解禁は当面は更に荒れる原因になります。--参謀中佐 2006年11月29日 (水) 02:47 (UTC)

アニメ映画『ゲド戦記』の中の悪役「クモ」 アニメ映画のクモは声は女性が演じていますが性別は男性であるはずです。よってフェミニズムともなんらかかわりがありません。--133.70.80.48 2006年11月29日 (水) 09:25 (UTC)

コメントアウトでよろしいのではないでしょうか。--Album 2006年11月29日 (水) 09:30 (UTC)

【追記】すみません。保護がかかっていましたね。--Album 2006年11月29日 (水) 10:05 (UTC)

そもそも、現状の「メディアの中のフェミニスト」という項目自体必要性に疑問があります。--133.70.80.82 2006年12月9日 (土) 06:49 (UTC)

「ミソジニー」のページに「映画の中のフェミニスト」という項目があります。内容的に重複するので、そちらと統合すべきと思います。Morijun 2007年1月16日 (火) 06:57 (UTC)

保護解除のために

保護解除のための議論として、IPユーザー (218.231.232.136) さんの提案を実施したいと思います。はじめに Vlp さんが提案中の「この記事自体をフェミニズムへリダイレクトする」ということの賛否、ここでリダイレクトとなればリダイレクトして終了です。

そもそも、元々はリダイレクトになっていたものを誰かが勝手に重複する内容を書き込んだから、編集合戦になったわけですよね。それなのに、重複する内容がある状態でロック（保護）をかけるのは、保護をかけるタイミングがおかしかったと言わざるをえないのでは？　英語を初めとして他言語バージョンはすべてリダイレクトであるわけで、wikipediaが世界的に統一されたポリシーをとっているにもかかわらず、日本版だけがこのような状況で長期間放置されいるのは、日本のwikipediaのマネージメントに女性差別的な傾向が存在していることを全世界に示しているようなもので、恥ずかしいことだと思いますが。吉祥天子 2007年1月22日 (月) 11:41 (UTC)

正確には、もともと別の記事として存在していたものを、合意も何もなく「フェミニスト」が「フェミニズム」にリダイレクトされ（2003年12月、この時点で既に「フェミニスト」側ではノートで違和感が寄せられています）、2005年の5月になってこれまた忽然と「フェミニスト」が別項として現れました。保護は今回（2007年1月）が初めてです。他国語版がどうでも、ここは日本語版ですので、「世界に恥ずかしい」とかいった理由では、少なくとも私は影響を受けることはありません。メタではそういう意見も受け付けるかもしれません。それよりリダイレクトするかどうかについて投票しましょうといってから1ヶ月待ちましたが賛成が 0 票だったので先に進めようと思ったらどうも反対の方もいらっしゃったようです。もう一度やりますか？　でもこの場合先回ちゃんと投票した人にもう一度よろしいか伺う必要があるかと思います。一人は私ですので異存ありません。もう一方の Album さんはいかがですか？　また、もう一度投票するなら期間を決めましょう。1ヶ月ではどうでしょう。さらに、IPユーザーは多重の投票を判別できないのでカウントしないといった付帯事項も決めなくてはならない気がいたします。--Panpulha 2007年1月22日 (月) 12:30 (UTC)

そもそも、投票してどうするのですか？多数決でリダイレクトの賛否を決めるのですか？投票してどうするのかをまず述べないことには、人の関心も集まらないのでは？218.226.121.104 2007年1月23日 (火) 07:55 (UTC)

さきほどあなたが削除した（私が rv しました）ところに書いてある内容に問題がなかったのでそれでいこうという事を提案しました。すなわち，まずはリダイレクトするしないで保護になったので、それについて投票で賛否を問おうと。次いで、この先は検証可能性やNPOVその他の決まりごとを遵守しようというかたちで何らかの合意を形成しようと考えました。それでその第1弾のリダイレクト賛否について、1ヶ月後に異存がある人が現れたので、投票に仕方もまずかったかなぁと思いながら再投票を提案した次第です。--Panpulha 2007年1月23日 (火) 08:34 (UTC)

履歴を見たのですが、保護がかかったのが１１月４日で、それから１ヶ月以上経過して投票で賛否を聞いていらっしゃいますね。まず、それがあまりよくなかったのではという感じがします。それから、現時点でまた賛否の決をとるとして、そこで決まったことを今後の方針としてしまってトラブルは起こらないのかという疑問もあります。（たまたま投票時にここに居合わせた人で決めてしまってよいのかということ。）まず、そこを詰める必要がありませんか？Morijun 2007年1月23日 (火) 11:08 (UTC)

過去（１ヶ月以上前）の書き込みで、フェミニストやフェミニズムとは直接関係のない、感情論のぶつかりあいになっているような書き込みは適宜削除したほうがよいのではないでしょうか。ノートが見にくくなっています。Fibonacci 2007年1月24日 (水) 07:18 (UTC)

フェミニズムへのリダイレクトに対する賛否

• （反対）既に一度反対しましたが、改めて。理由は上記参照下さい。--Panpulha 2006年12月14日 (木) 11:57 (UTC)
• （反対）英語版にもフェミニズムとは別にフェミニストの一覧の項目があります。リダイレクトされたら、フェミニズムの項目にどんどん追記して作成するしかなくなります。また振り出しに戻るだけです。Album 2006年12月14日 (木) 15:32 (UTC)

1ヶ月経ちましたが「フェミニズム」へのリダイレクトに賛成の方はいらっしゃいませんでしたので、リダイレクトについては「しない」こととします。

今後どうしていくかですが、私が今思いつくのは下記程度の「当たり前」のものです、

1. 検証可能性に充分注意する。これは論を待たないでしょう。
2. そのうえで中立的な観点、いわゆるNPOVにも注意を払う．これは人さまざまである可能性が高いので上記「検証可能性」よりは厄介でしょうが、議論で克服していきましょう。
3. 本記事固有の事柄としては、フェミニズムとの記事重複が生じないようにする。例えば Album さん提案のように、フェミニストの系譜や業績、および「中立性に注意して」賛否論者の言説を辿る、といった方向付けで編集を進める。

以上のような内容でいかがでしょうか？　差当たり上記「今後の編集方針」について追加・削除・修正などの期間を置き、次いでその「修正」後の案に関して投票ということでどうですか？　面倒かもしれませんが何度も保護になるのも好ましくないので、長引きついでに慎重に進めたいと思っております。--Panpulha 2007年1月15日 (月) 09:32 (UTC)

私はフェミニズムへのリダイレクトに賛成です。英語版はすでにリダイレクトされていますし、「フェミニスト」は単に「フェミニズム」の思想を有する者で、それ以上に何があるのか理解できません。220.147.34.55 2007年1月15日 (月) 13:16 (UTC)

英語版は充実していて、著名なフェミニストのリストという項目がありますよ。このように充実していけば良いのではないでしょうか？発展的に、問題点の解消をしましょう。--Album 2007年1月16日 (火) 02:05 (UTC)

本文の「内容が同じ」という当初のリダイレクト提案時の理由はなくなりつつありますし、現在ここで、「今後はこうしていこう」というハナシをしているわけで、この先もフェミニズムと中身が同じになるとは思えません。また英語版がどうであれこちらは日本語版ですので違った発展があってもよろしいのではないでしょうか？--Panpulha 2007年1月16日 (火) 05:15 (UTC)

「内容を充実させる」というのと、「フェミニズム」と「フェミニスト」別項目が必要というのは、別問題だと思います。 別項目になっている限り、重複する内容が書き込まれる可能性が常にあり、これらの項目に興味のある人が、常に両方の項目を気にしなければならないというのはwikipediaユーザー全体にとってエネルギーの無駄遣いだと思います。 内容の充実をはかるのであれば、フェミニズムの中に著名なフェミニストの項目を設ければいいだけではないでしょうか？Morijun 2007年1月16日 (火) 06:16 (UTC)

重複する内容が書き込まれる可能性については、今後はしないようにしましょうということでよいではないですか。フェミニストという用語をあたかも差別用語か侮蔑用語のように扱いたいようですが、男性差別主義者、破壊主義者でもなんでも名前を変えて内容は生き残りますよ。この項目が存在するのがそんなに嫌であれば削除依頼でもしてはいかがですか。--211.14.88.36 2007年1月16日 (火) 06:37 (UTC)

＞フェミニストという用語をあたかも差別用語か侮蔑用語のように扱いたいようですが

　　　　↑私はそのような発言はしておりません。他人に対する妄想で感情的な発言により論点をずらすのはお控え下さい。Morijun 2007年1月16日 (火) 07:01 (UTC)

とりあえず保護を解除されては？リダイレクトは保護を解除した後でもできるわけですから。218.217.38.214 2007年1月19日 (金) 06:43 (UTC)

保護されている期間が必要以上に長いと思うんですが、こんなに長く保護されている理由は何なのでしょう？Yakushijin 2007年1月22日 (月) 07:44 (UTC)

半年も前の議論で何なのですが、リダイレクト反対の方に合理的理由が無いように読み取れました。「フェミニズムという考えを持っている人がフェミニストである」と、これだけのことを説明するためになぜわざわざ独立した項目が必要になるのでしょうか。フェミニズムの中の一項目で十分な内容だと感じます。

＞フェミニストを称する（される）人たちにしても全員が同じ考えを持っているわけではありませんので

とPanpulhaさんが書かれていますが、人により考えに違いがあるのは当然です。どうしても考えが異なるという説明が必要なら、フェミニズムの項で「一口にフェミニズムと言っても、各人でそれぞれ考えが異なる場合がある」とでも書けば済む話です。202.157.106.151 2007年8月26日 (日) 08:08 (UTC)

ピアノの項目の他にピアニストの項目がありますが、何か問題でしょうか？--Album 2007年8月27日 (月) 13:16 (UTC)

英語版の「List of feminists（フェミニストの一覧）」項目について

一応、情報提供しておきますが、英語版ウィキペディアには「List of feminists（フェミニストの一覧）」という項目があります。このように、時系列で整理することは意味あることと思います。特に日本のフェミニズムは「一人一派」と呼ばれることがありますので、思想や時代のトレンドを追うことも出来るため、特に有益かと思います。日本語版のこのフェミニスト項目は、これを基本線にしたい。もちろん、批判は全削除。--Album 2007年1月22日 (月) 12:42 (UTC)

情報提供第２段ですが、日本語版にもこんなものがあります。一覧の一覧。このかたちで発展させたいですね。あるいは、この項目の外で作っても良いでしょう。女性学の先生は、各大学のＨＰが出典になります。英語版に負けずに作ってしまいましょう。Album 2007年1月23日 (火) 11:13 (UTC)

失礼。もうありましたね。社会学者の一覧。これがもっと充実したら、フェミニストの一覧として独立させれば良いだけでした。Album 2007年1月23日 (火) 11:50 (UTC)

英語版ウィキペディアに存在する「List of feminists（フェミニストの一覧）」はフェミニズムの記事に存在する一覧ですよね。そういうリストがあること自体は別にかまわないと思いますが、それほど場所をとるものではなし、英語版同様、フェミニズムの項目の中に作ればよいと思いますが。220.147.34.42 2007年1月23日 (火) 14:02 (UTC)

それも悪くはない提案ですが、もう別項目でリストが出来上がっていますし、その一覧は社会学だけでなく、全学問にわたっています。流れはこのノートでは決まらないでしょう。上記リンク、「一覧の一覧」をご覧下さい。それから「著作がある日本のフェミニスト」、というだけでも５０人はいるのではないでしょうか。これからも新世代が出てくるでしょうし、一覧は外、が良いと思います。これから年々増えていくのですから。Album 2007年1月23日 (火) 16:28 (UTC)

「フェミニスト」の定義があいまいです。何をもって「著作がある日本のフェミニスト」とするのか。例えば、森永卓郎さんは「非婚のすすめ」という女性の非婚と自立を容認する立場の本を出していますが、彼をフェミニストに分類するのは違和感があります。そう考えると、フェミニズムに関連する著作があるだけでフェミニストとレッテルを貼るのは不適切だと思います。むしろ、フェミニストではなく、フェミニズムに関連する書籍として、フェミニズムの項目で紹介するほうが妥当でしょう。Fibonacci 2007年1月24日 (水) 07:28 (UTC)

それも、Wikipedia:検証可能性により、彼をフェミニストと定義している信頼置ける情報源があれば、誰がどんな見識を持っていようと、フェミニストとして紹介できます。無ければ出来ない。非常にシンプルです。--Album 2007年1月24日 (水) 07:36 (UTC)

論点が二つあります。まず（１）ウィキペディア（百科事典）とは何か、という観点です。ボリュームのある著作リスト（資料）といったものは、百科事典ではなく、姉妹プロジェクトのwikisourceに移動すべきものです。次に（２）信頼のおける情報源の存在が未確認のまま「著作がある日本のフェミニストというだけでも５０人はいる」という仮定が、その仮定が立証されないまま「フェミニスト」という項目の存続についての前提になるというのがおかしな話だということです。その仮定が立証された後で、必要ならば「フェミニスト」という項目を立ち上げるかどうかを議論すべきなのです。順番が逆です。218.217.114.99 2007年1月24日 (水) 08:06 (UTC)

まあ（笑）、すでに社会学者の一覧があるから、これで良いですよ。5年後か50年後か知らないけれど、フェミニストの一覧を誰かが派生して作るかもしれないね、というくらいでどうでしょう。今いるフェミニストは没後になっているかもしれませんが。それよりも英語版みたいにマルクス主義フェミニズムとかの独立項目が次々出来るのではないでしょうか？いずれにしても我々の議論の外で起きるでしょう。--Album 2007年1月24日 (水) 08:53 (UTC)

Wikipedia:自己参照を避ける をご確認ください

2007年4月8日 (日) 04:16の版 の版でのコメントアウト部分について。おそらく、Wikipedia:自己参照を避ける の内容を拡大解釈して誤解されたものと思います。ご確認とご理解をお願いします。--スのG 2007年4月8日 (日) 05:46 (UTC)

「産む、産まないは女性の権利」で何故障害者団体から批判を受けるのか

この言葉について少し調べてみたところ[1]、産む産まないの権利というのは障害者とは関係がなさそうです。どうもいわれのない批判を受けているように思えるのですが。中絶の権利→優生思想と言う風にワープしすぎて普通の人にとっては意味が分からないと思います。--220.211.193.235 2007年4月10日 (火) 22:59 (UTC)

『文学の中のフェミニストに対する偏見』という部分について

村上春樹の小説 海辺のカフカには確かに二人組のフェミニストが登場しますがいったい何故この部分がフェミニストへの『偏見』と言えるのですか？私には偏見とかそういうのとはまた別物だと思うのですが・・・・--利用者:ハリー・ハラー2007年5月25日 (水) 23:50分 (UTC)

横レスすみません。
「文学の中のフェミニストに対する偏見」の項に記載の，「命を産み、命を繋げてゆく大切さを説くテルーを殺そうとし･･･」の一文とその後の（　）内の「原作では男性であるクモを女性にしたのは･･･」という記述は，原作を知らない者には全く何の話か分かりませんし，それ以前に原作名（“テルー”という名前と原作者のリンク内の著作から推察すると，原作とは『ゲド戦記』だと思うのですが）を記して頂かないと百科事典としての意味は全くありません。執筆者の方，万人に分かるような記述をお願い致します。また，その一文が，何故「フェミニストに対する偏見」なのかが全く説明されていないので，是非記事の補完をお願い致します。但し，この項の存在の必要性に疑問がありますので，2009年1月9日（金曜日）21:00までに記事の訂正・補完などが成されない場合は，項目の削除を提案いたします。--219.98.182.202 2008年12月21日 (日) 15:54 (UTC)たろ

記事の補完・修正がなされないようなので，項目を削除致しました。--219.98.182.202 2009年1月8日 (木) 17:32 (UTC)たろ

リダイレクト化の提案

本項目のフェミニズムへのリダイレクト化を提案したいと思います。10年以上前に一度議論されたようですが、あらためて提案したいと思います。

まず、フェミニストという項目をフェミニズムと別個に立てる意味がわかりません。現在、コミュニストや共産主義者は共産主義へ、リベラリストや自由主義者は自由主義へ、ソーシャリストや社会主義者は社会主義へ、アナーキストと無政府主義者は無政府主義へ、保守主義者は保守主義へ、リバタリアンはリバタリアニズムへのリダイレクトで、主義とそれを主張する人を別に分けた記事は他に見当たりません(分けても意味があまりないからかと思います)。英語版でもen:Feministはen:Feminismへのリダイレクトですし、内部リンクを考えても、ふつうフェミニストという言葉を使う場合はフェミニズムにリンクされるのを想定するだろうと思います。

しかしながら、統合とするにはフェミニズムに移せそうなところがほとんどありません。こちらの項目は、2007年頃から独自研究や観点のテンプレートが貼られており、出典が示されているのは本来であればレースクイーンあたりにあるべきであろうグリッドガールについての記述と(これも一箇所リンク切れです)、文献情報がきちんと書かれていない「日本のフェミニズム」のところだけです。これらをフェミニズムに統合しても記事の質には貢献しないと思いますので、統合ではなくリダイレクト化を提案したいと思います。--さえぼー（会話） 2018年3月24日 (土) 14:41 (UTC)

• 8日たちましたが反対がありませんでしたので、リダイレクトしました。--さえぼー（会話） 2018年4月1日 (日) 23:42 (UTC)