ノート:ニューヨーク・タイムズ
| ここは記事「ニューヨーク・タイムズ」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 | この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。 |
日本関連の記事について
[編集]- 『経済以外の国際政治、社会、科学などの項目において日本関連の記事が取り上げられることは他のメディアに対し比較的少ない』とありますが、私が現在定期購読しているUSA TodayとNew York Timesを比較すると、日本の文化の紹介は圧倒的にNew York Timesの方が多くなっています。要出典タグを追加させていただきましたが、一定期間待って根拠となる出典が出されない場合は、削除させていただきますのでご了承ください。--Galaksiafervojo 2006年12月21日 (木) 17:58 (UTC)
- 出典が得られませんでしたので、削除しました。--Galaksiafervojo 2007年1月14日 (日) 05:40 (UTC)
直接は無関係の項目について
[編集]- 『各国別日刊紙の成人人口1,000人当たりの部数』という項目は、直接はNew York Timesと関係はないと思います。該当の項目（『新聞』等）への移行をしていただきたいのですが、それが無理なようであれば、項目とのズレから削除するのが妥当かと思いますがいかがでしょうか。--Galaksiafervojo 2008年3月7日 (金) 20:05 (UTC)
- なお、『NYタイムズは米国を代表する新聞だからこそ普及部数も書くべき』とのコメントを218.33.184.247氏は履歴にされていますが、この場合は"New York Timesの普及部数"を言及すべきではないでしょうか。--Galaksiafervojo 2008年3月7日 (金) 20:12 (UTC)
- ここに提案してから1ヶ月以上経ちましたが、一向に返答を頂けません。あと1ヶ月程度待ち、どなたからも提案・返答等を頂けない場合は、移行するのが妥当と考えておりますが、移行に際して私の書き込みでないものを私の名義で移行先に書き込むのは問題があるため、コメントアウト、もしくは削除が妥当と考えております。よろしくお願いします。--Galaksiafervojo 2008年4月18日 (金) 17:47 (UTC)
- 移動の賛否について意見はありませんが、ウィキペディアではWikipedia:著作権に示されたGFDLの解釈に従い、転記元へのリンクを要約欄に記入すれば自由に転記していいことになっています。リンクをたどることで転記部分の真の著者を調べることができるからです。詳しくはWikipedia:ページの分割と統合をご覧ください。--emk 2008年4月18日 (金) 19:58 (UTC)
ニューヨーク・タイムズ社の記述と『ニューヨーク・タイムズ』紙の記述が混在していますね。--Bay Flam 2009年3月1日 (日) 18:20 (UTC)
日本を巡る報道について
[編集]記述はBeryoska氏が2010 年10月7日 (木) 11:52にご自身の会話ページに投稿されたものですが、こちらの方が適切と思い該当部分を転載します。--Jjok 2010年10月7日 (木) 14:29 (UTC)
記述に明らかな間違いがありましたので、下記の項目について削除しました。
- 女性コラムニストが同紙編集長との記述がありましたが、同紙編集長には女性が就任したことはないので、削除しました。
- 2009年に鳩山元首相が雑誌「Voice」に投稿した論文を無断で転載し、勝手に改変した、との記述がありますが、鳩山論文は、既に、提携している通信社に掲載されている抄訳を載せたもので、「無断で」転載した事実はありません。また、抄訳から同紙に掲載されるにあたり、細かい文言は編集された跡はあるようですが、内容には影響していないようです。したがって、この件とジェイソン・ブレアの件は、全く関係ないので、この項からは、削除しました。ジェイソン・ブレアの件は、日本を巡る報道の項ではなく、本社の項で論じられるべきものです。
- 2010年の「在特会」に関する記事は、同会を「レイシスト」とは書いてないので、その部分は削除しました。
—以上の署名の無いコメントは、Beryoska（ノート・履歴）さんによるものです。--Jjok 2010年10月7日 (木) 14:29 (UTC)
---Jjokさん、お世話になりました。ありがとうございます。 さて、次の報道が、誤報欄に記載されておりますが、その後の経過を見ると誤報ではないことがあきらかで、高い評価を得ました。記載は、--[[2010年9月22日の記事で、尖閣諸島中国漁船衝突事件の問題をめぐり、中国の税関当局が、事件後に拘置されている船長の釈放要求を日本が拒否したため、ハイブリッド車や電子部品などに用いられるレアアースの対日日輸出を禁止したと匿名の業界関係者の話を引用して伝えた。しかし、中国政府はレアアースの対日輸出を禁止したとする報道を否定した。[15][16]]]-- 評価については、次を参照してください：http://www.nikkei.com/biz/focus/article/g=96958A9C93819499E2E1E2E2868DE2E6E3E2E0E2E3E2E2E2E2E2E2E2;p=9694E2E7E2E3E0E2E3E2E1E3E5E5 したがって、誤報の欄から削除したいと思います。よろしくお願いいたします。--Beryoska 2010年10月8日 (金) 02:26 (UTC)
「報道内容について」セクション
[編集]独自研究と取れる記述が多いため要出典テンプレートを貼らしていただきました。
- バイアスの典型であるとの指摘もある。
- ユーモアであるとの意見も存在する。
- 政治的中立性が批判されることがある。
上記のような記述は出典を明記せずに書かれるのなら独自研究として扱われると思います。
上記は「リベラルな論調」セクションのものですが「報道内容について」セクション全体で散見されます。
また2008時点のコラムニストうんぬんについては、その時々のコラムニストの立場・論調を記述することが百科事典としてはふさわしくないと思われたので削除しました。
ニューヨークタイムズ紙の歴史を通じての代表的なコラムニスト、ニューヨークタイムズ紙の論調を決めたコラムニストなどならば特筆性もあるとは思いますが。--にょきにょき（会話） 2013年5月17日 (金) 09:26 (UTC)
外部リンク修正
[編集]編集者の皆さんこんにちは、
「ニューヨーク・タイムズ」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月16日 (土) 02:29 (UTC)
報道の例の記載
[編集]「日本関連」の部分に顕著ですが、こういう記事がNYTにあった、と紹介するのは切りがありません。記事の社会的位置付けを明らかにするため、nytimes自身だけでなく、それに対して誰がどう反応したかやどう評価したかなどを示す別の情報源が必要です。反応というのも、「ネット上で反発するコメントが見られた」に留まるものでなく、NYTが再反論するなど、議論が続いているような事例を取り上げていくべきでしょう。 --2001:268:C0CE:1E60:D5D9:5125:8691:A99D 2022年7月12日 (火) 22:00 (UTC)