ノート:ドワンゴ

---

話題

株価の下落要因は一概には言えないため、フィルタリング問題のせいであると一概に決め付けて記述すべきではありません。 また、値下がり率2位の日付（2007/12/20）も書いていません。その次の日には東証一部値上がり率ランキング5位の株価上昇にも関わらず、 それに触れず「暴落中である」と書くことは、現株主に無意味な不安を煽ったとして、風説の流布に該当し得る内容だと思われます。 株価についてはデリケートな問題を多く含むため、また、このような不完全かつ主観的な記述は適切ではないと判断したため、削除いたしました。 --(= w =.)oooo 2007年12月25日 (火) 23:23 (UTC)

twitterにおける社員の不祥事について

本日緊急特定版削除が行われた（Wikipedia:削除依頼/ドワンゴ）「ドワンゴの社員（実名記載あり）がtwitterにおいて震災発生時にデマを投稿した不祥事」ですが、この記述を果たして全て除去してしまうことが適切かどうか疑問が残ります。ページが編集保護されてしまったことへの反省を踏まえこの問題をどのように記事に記述すべきか議論しませんか。

• 1)当該ドワンゴ社員は公人であり、今回の件は記事に掲載する特筆性も検証可能性もあるので実名付きで掲載する。
• 2)当該ドワンゴ社員は私人であるが、今回の件は記事に掲載する特筆性も検証可能性もあるので実名を伏せて掲載
• 3)特筆性も検証可能性も満たさないので掲載しない。

出典・出典2
この3つの方法があるのではと思います。皆様のご意見をお聞かせください。なお削除依頼提出後も記述を復活させたり執拗なリバートを行ったのは私ではない旨申し添えます。--サネゲ(Talk/Contribs/Mail) 2011年3月20日 (日) 10:03 (UTC)

• (3) 単にドワンゴというWikipedia上に存在する企業の1社員が大騒ぎになる事態を引き起こしただけであり、会社の業務内容とは何ら関係ありません。掲載するべきではないでしょう。そもそもWikipedia:削除依頼/ドワンゴの経緯を無視して選択肢(1)を提案する理由が理解できません。--Tiyoringo 2011年3月20日 (日) 10:35 (UTC)

サネゲさんを方針の著しい理解不足により、各方針の熟読期間として1週間ブロックしました。--海獺 2011年3月20日 (日) 13:39 (UTC)

パナマ文書に関する表記に関して

私は記載すべきだと考えます。--221.170.6.64 2016年4月7日 (木) 15:40 (UTC)

コメント まず、Wikipedia:信頼できる情報源をお読みください。--Mirinano（会話） 2016年4月7日 (木) 15:44 (UTC)

コメントhttps://www.documentcloud.org/public/search/Source:%20%22Internal%20documents%20from%20Mossack%20Fonseca%20(Panama%20Papers)%22/p3

信頼出来る情報源です。--221.170.6.64 2016年4月7日 (木) 16:02 (UTC)

コメント 記載した文章を削除した理由を説明して下さい。説明する事が出来ないなら半保護する事は認めれないのでは？--221.170.6.64 2016年4月7日 (木) 16:06 (UTC)

それ、Wikipedia:信頼できる情報源に規定されている二次情報源ではないですよね？それに、その文書に書かれていることでドワンゴがどうにかなったんですか？ここはドワンゴのページですから、ドワンゴが影響を受けたのであれば一考の余地が出てきます。あなたが追記したものは信頼できる情報源とはいえないものにツイッターのbotアカウントのツイートを出典として提示してあったんですから問題があります。ウィキペディアは真実なら何でも書き込めるわけではありません。--アルトクール（会話） 2016年4月7日 (木) 16:08 (UTC)

そもそも出典が例えあったにせよ百科事典に不祥事を書く必要はありません。Wikipediaは不祥事の備忘録や不祥事まとめサイトではありません。--118.12.45.10 2016年4月8日 (金) 17:35 (UTC)