コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:テラフォーマーズ/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1 過去ログ2

作品内の区切りについて

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

「第一部」とか勝手に名前付けたらまずいと思いますよ。「第何話から第何話」とかで分けられませんか。--頭痛（会話） 2013年2月19日 (火) 21:07 (UTC)

独自研究にあたるため、西暦に差し替えました。--122.18.150.111 2013年3月15日 (金) 11:25 (UTC)

アドルフの項目について

解決済み
記載内容がコミックスに収録されたため。--なのふぉーまー（会話） 2014年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

アドレス153.120.193.242氏が漫画内で描かれている装置のこと等を削除されますが、間違った内容が書かれているのでしょうか？ アドルフ自身が知らされていない装置の事とか、漫画内では話がだいぶ進行しているにもかかわらず記載されていなかったので、加筆したのですが・・・。 私が間違った編集をしているのならば、今後に生かしたいと思いますので、削除理由を記載願います。

  • 他の作品の例にもれず、性急な編集が怖いんですよね…（発売日が間違っていなければ、何故か2/26（火）の時点でその週に明らかになったカナコの能力が既に記載されていましたし）。いずれテンプレートのようなローカルルールが必要になると思います。--クラウンジョーカー 2013年3月8日 (金) 16:40 (UTC)
  • この項にかぎらず、他の漫画作品と同様にコミックスになった時点で掲載ということにして良いかと思います。--Beefest（会話） 2013年3月11日 (月) 04:33 (UTC)

動物性タンパク質摂取テラフォーマーについて

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

どこにそういった名称はでてきたのでしょうか？--114.150.108.59 2013年3月14日 (木) 13:03 (UTC)

  • 2/7発売の本誌連載時に小吉がマッチョなクロカタゾウムシ型テラフォーマーについて「ガタイはバグズ能力とは無関係で、おそらく動物性タンパク質の摂取によるもの」という意味合いの発現をしています（なお、本誌掲載時はタンパク質ではなくタンパン質となっていましたが、タンパク質の誤植でしょう）。ドイツ班と戦闘したマッチョゴキについては言及はないので不明です。--Beefest（会話） 2013年3月15日 (金) 02:03 (UTC)
  • 追記になりますが、まだコミックス未収録分になります。--Beefest（会話） 2013年3月15日 (金) 02:05 (UTC)
了解いたしました。独自研究にあたる名称を変更しました。--122.18.150.111 2013年3月15日 (金) 11:25 (UTC)

ジョーン・ウェルソークについて

解決済み
114.145.25.5 2013年3月17日 (日) 09:00 (UTC)
  • 過去に何度も情報が不確かだという事で修正されているのですが、ジョーン・ウェルソークの項目、手術ベースがゲンゴロウである出典元を記載して下さい。U-NASA予備ファイルに登場したキャラクターがその能力を有していると言った決まりはありません。--ぬりかべぇ（会話） 2013年3月15日 (金) 11:50 (UTC)

M･K･デイヴスについて

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

「詳細は不明だが、同姓であり、状況などから第零部に登場するM・K・デイヴスと思われる。」、「詳細な記述は無いが、状況などから第一部のドナテロの父親、第二部のミッシェルの祖父と思われる。」という執筆がされましたが、個人的分析や解釈のように見受けられます。また第○部という記述についても個人が定義した新しい用語です。確かに状況からは判断できるように思えますが、材料が非常に少ないので、この記述について説明をしていただけるとありがたいです。--114.150.87.194 2013年3月18日 (月) 23:10 (UTC)

一週間経ちました。記述について説明がされなかったので不明瞭な点を訂正しました。対話がされなかったことは残念です。--118.6.233.104 2013年3月25日 (月) 15:01 (UTC)

過剰なリンクと独自の定義について

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

私の編集が一部ユーザー様に支持されていないというのはわかるのですが、私がした質問に何の返答もないまま、差し戻しだけを行うことには疑問を感じたので、ここで議論を提案したいと思います。

  1. 第一部、第二部という表現は編集者によって加えられた新しい定義であり、これはWikipedia:独自研究は載せないに抵触すると考えた結果、西暦表記にさせていただきました。差し戻されたユーザー、またそれを支持するユーザーは独自研究にあたるこの表記についてどうお考えなのでしょうか？
  2. 現在記事内には本編に関係ない単語にも過剰にリンクがつけられています。Wikipedia:記事どうしをつなぐ#内容に関連するリンクだけを作成には「リンクできる単語を全てリンクしても、役に立ちません。」とあります。リンクされるべきなのはせいぜい惑星についてと内臓器官についてとベースとなった生物について程度だと私は認識しています。これについて差し戻されたユーザー、またそれを支持するユーザーはどうお考えなのでしょうか？

以上の2点が今回の議題となります。できれば多くの方の意見を募りたいと考えておりますので、皆様の意見が集まることに期待しています。また、1週間全く返答がなかった場合、私の意見を黙認すると捉え、それに倣った編集を行いたいと考えております。--118.6.233.104 2013年3月26日 (火) 12:10 (UTC)

これらの編集について支持しない立場ではありますが意見を述べさせてもらいます。
  1. 時代区分ですが、公式で確認した所"BUGS1 2577"、"BUGS2 2599"、"ANNEX1 2620"となっておりますので、これを名称にするのが良いと思います。この項に限りませんが、公式で全く言及がないのにかかわらず、Wikipediaで「～とする」や「～と定める」とするのはよろしくないのではないでしょうか。
  2. 過剰なリンクについては確認しました。生物名、器官までは当然として、物質名（ハイドロキノンなど）や本編中で役割を持った単語（ムエタイや避雷針など）までは許容しても良いかと思います。好物などプロフィールにちょろっと出てきた単語にまでリンクをつけるのはやり過ぎだと思います。
以上です。--Beefest（会話） 2013年3月27日 (水) 04:43 (UTC)
ご意見ありがとうございます。提案者ではありますが、Beefestさんの意見に賛同します。--122.17.104.254 2013年3月27日 (水) 11:45 (UTC)
私からも意見を述べさせていただきます。
  1. 時代区分に関してはBeefest様の意見を指示し、新しく時間の定義のような項目を作成されてはいかがでしょうか？登場する地名や国名などは実社会と同じものが登場しますが、漫画独自の時間軸と言う物が存在していますし年表の項目がありますのでいかがでしょうか？
  2. リンクに関しては確かに過剰とも感じ取れます。Beefest様の意見に賛同しますが、個人的には張 明明や陽 虎丸の国名が記載されていない(国旗の表示があるにもかかわらず)という事もあるので、国名のリンクなども外していいのではないかと考えます。--ぬりかべぇ（会話） 2013年3月28日 (木) 00:53 (UTC)
ご意見ありがとうございます。Beefestさんの意見で議論は収まりそうですね。数日待って反論がないようなら実行に移そうと思います。--118.6.188.214 2013年3月28日 (木) 15:40 (UTC)

（ここまでマークアップの形を統一）

ひとまずここまでのまとめをしますと

  1. 現在、第一部とされている表記をBUGS2 2599、第二部とされている表記をANNEX1 2620、第零部とされている表記をBUGS1 2577と特設ページにある表記に変更する。
  2. リンクは惑星・生物・器官・物質・本編で解説された単語などに限り、プロフィールの一部にしか書かれていない単語はリンクを外す。国名のリンクも国旗の表記で事足りるので外す。

となります。

あとはテラフォーマーの節にある「作中では名称の区別はないが、この項では暫定的に前者を「テラフォーマー(旧型)」、後者を「進化型テラフォーマー」と定める。」も問題のある表記であるため改めさせていただきます。 バグズ型テラフォーマー(～～)という表記も原作では「力士型テラフォーマー（クロカタゾウムシ）」という表記しかなく、それのみで統一した表記にするのもおかしいので次のような形にする予定です。

手術ベース 特徴 エピソード
ミイデラゴミムシ 左腕に縄を一本巻いている。
掌から超高温のガスを放出する。		 第一班の高速脱出機にしがみつき、火星到着直後の第一班を襲撃する。
サバクトビバッタ 両腕に一本ずつ縄を巻いている。
脚部が変異時のティンと同一のものとなっており、強靭な脚力で長距離をジャンプすることを可能としている。 		火星到着直後でテラフォーマーと戦闘を終えた第二班を襲撃し、高速脱出機を奪う。
ゲンゴロウ 右腕に縄を一本巻いている。
両手が吸盤のようになっており、つかんだものを離さず、両脚もブラシ状になっていて水中を自在に泳げる。通常のテラフォーマーと異なり、鋭い牙状の歯を持つ。
羽と背中の間に空気をため、水中の酸素と二酸化炭素の交換により10分以上水中での行動を可能にしている。 		火星到着直後でテラフォーマーと戦闘を終えた第二班を襲撃し、ミッシェルを湖の中に引き込む。
メダカハネカクシ 左腕に縄を二本巻いている。
背中にガス噴射口があり、高速移動を可能にしている。 		火星到着直後の第三班を急襲する。
なし 両腕に三本ずつ縄を巻いている。
カイコガを捕食して動物性タンパク質を摂取したことで、通常のテラフォーマーと比べて巨大かつ筋肉質な肉体をしている。 		第四班の高速脱出機に乗って、走行している第五班の高速脱出機を襲撃する。
腰布をまとうテラフォーマーと共にバグズ２号の車に乗って、交戦中の第五班を襲撃する。
クロカタゾウムシ 褌をしている。
カイコガを捕食して動物性タンパク質を摂取したことで、通常のテラフォーマーと比べて巨大かつ筋肉質な肉体をしている。強度の高い甲皮も有する。
力士型テラフォーマー。 		テラフォーマーの集団と交戦していた第一班をクモイトカイコガ型と共に襲撃する。
クモイトカイコガ 褌をしている。
全身が毛に覆われている。1000メートルもの鋼鉄に匹敵する強度を持つ糸を紡ぎだす能力を持つ。 		テラフォーマーの集団と交戦していた第一班をクロカタゾウムシ型と共に襲撃する。

--221.184.76.236 2013年3月30日 (土) 18:42 (UTC)

一部ユーザー様から1週間全く返答がなかったため（個人的に議論へのお誘いも行っています）、本議論の意見を黙認すると捉え、それに倣った編集を実行します。--221.184.76.236 2013年4月2日 (火) 13:09 (UTC)

編集ありがとうございます。今のところはこの形で良いと思います。--Beefest（会話） 2013年4月3日 (水) 07:53 (UTC)
せめて「○○したテラフォーマー」の表記は体言止めと連続してると違和感がありますし、「テラフォーマー（進化）」とかその位の表記で手を打ちませんか？--無頼王（会話） 2013年4月7日 (日) 23:06 (UTC)
独自に定義することはWikipediaで禁止されているため、資料を探していただくか、もしくは別の妥協点をお考えください。--221.184.76.236 2013年4月8日 (月) 11:38 (UTC)
それを言うなら「進化したテラフォーマー」「動物性タンパク質を摂取した筋肉質なテラフォーマー」みたいな長ったらしい名称も、所詮貴方の独断による“独自定義”に過ぎないのでは。ならばどのみち公式からの明示は今の所ない訳で、閲覧者が頭の中で整理しやすい表記の方がデータベースとしては正しい筈なのですが。少なくとも括弧付で（進化）と併記するのまで独自定義だとは到底思えないのですが。--無頼王（会話） 2013年4月8日 (月) 13:07 (UTC)
文章を独自定義とされては何も書けません。あなたが普通の文章を独自定義だというのならば、もっと上位プロジェクトでそれについて提案をして、可決されてからもう一度提案してください。私にはあなたの持論を理解することができません。ひとまず、Wikipediaはデータベースではありませんので、あなたの理解の一部が間違っているということは言えます。
テラフォーマー（進化）の括弧が何を示すか。原作未読の人がこれについてどう捉えるかと考えた際、やはりそれについての説明は必要になりますし、その場合、「テラフォーマー（進化）」と定義するという言葉が見え隠れします。原作での明示がなければ、回りくどくても適切な言葉で表現をするのがWikipediaの方針であるとお考えください。--221.184.76.236 2013年4月8日 (月) 13:34 (UTC)

力士型テラフォーマーについて

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

動物性タンパク質を摂取したテラフォーマーを「力士型テラフォーマー」と差し替えているようですが、原作のどこにもそうした描写はありません。クロカタゾウムシのテラフォーマーにははっきりと「力士型テラフォーマー（クロカタゾウムシ）」と書かれましたが、動物性タンパク質を摂取したテラフォーマーは力士型とはどこにもありませんよ。--221.184.76.236 2013年4月1日 (月) 16:14 (UTC)

無差別な登場人物列挙について

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年7月7日 (日) 12:53 (UTC)

無差別な削除と差し戻しをされてしまったので、ノートでちゃんとした整理を提案します。

ストーリーに大きな影響を与えていないキャラクターを名前が判明したという理由を元に列挙しすぎです。

乗組員ならせめて手術ベースとなった生物が判明するか、主要な登場人物であるべきです。それ以外のキャラクターもストーリーに影響を与えないものは削除しましょう。ウィキペディアは名鑑ではありません。--122.17.74.25 2013年4月25日 (木) 12:52 (UTC)

「主要な」を説明し、「合意」を取れてからの編集であれば、全く問題は有りませんが、合意も説明も不足のまま、8Kバイトも削除することは、通常編集とは言えません。登場人物の説明自体は、真っ当な事物解説であり、本件の場合、名前以外にも解説文がついておりました。あれだけの文章量があれば、単純一覧とは言い難く、WP:NOTDIRの単純適用は困難です。大胆な編集自体は禁止されておりませんが、ノートでの説明がない大幅削除は、無秩序な削除とされてもしようがありません。--Los688（会話） 2013年4月25日 (木) 13:11 (UTC)

なるほど。解説を怠ってしまいすいませんでした。

「主要な」とはストーリーの流れに組み込まれているキャラクターのことです。そのキャラクターがその行動を行わなければストーリーが展開しないだろうということを意味します。

テラフォーマーズを解説する際、そうした活躍をしていないキャラクターの説明は蛇足だと感じました。

以上のことから、登場キャラクターの整理を提案します。削除するキャラクターは私がLos688さんに差し戻された編集を参考にしてください。--122.17.74.25 2013年4月25日 (木) 13:22 (UTC)

  • 反対 122.17.74.25氏の提案に反対させて頂きます。理由は
    • 「主要な」という判断基準に主観的なものが入る可能性がある。「ストーリーの流れに組み込まれている」とする基準自体が曖昧。
    • 　現在進行形の作品であり、あなたが主要ではないと判断した登場人物があとになって何かしらの役割を果たさないと言い切ることができない。
  • 以上の2点になります。どうしても必要なら登場人物専用のページを作成するようにしたほうが良いのではないでしょうか。--Beefest（会話） 2013年4月26日 (金) 03:54 (UTC)

アレクサンダーやジャレッドの記述が追加された際、名前が判明したら逐一追加されるんだなぁと感じました。このままではテラフォーマーズの記事というよりテラフォーマーズの登場人物の記事になってしまうと思い提案したのですが、私には新規記事を書き上げるほどの力はないので、整理を提案しました。

プロジェクト:漫画では 

登場人物
この節では主な登場人物を解説します。
立項当初は箇条書きでも構いませんが、リスト化が目的ではないのでまとめられる説明は1つの文章として記述するなど心掛けてください。
むやみに列挙せず、主要キャラクターの紹介程度に抑えてください。
プロフィールなど、詳細な説明も一般的に不要です。

となっています。

プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述でも 

作品記事中の登場人物や設定節はあくまで作品解説の一手段であり、作中要素の設定を個々に解説することが目的ではありません。
「過ぎたるは及ばざるが如し」という言葉もあるように、詳しすぎる物語内容の解説は作品の全体像を掴みにくくします。

とあり,

プロジェクト:漫画/過剰な内容の整理では 

登場人物
Aというキャラクターの説明を書く時、「AはBの勧めでサッカーを始め、B、C、らと共に上達していく」という文章は、
「（サッカーを勧めたのが）Bである」ということそのものが後々のストーリー展開に大きな影響を与える場合以外は、
「Aは友人の勧めでサッカーを始め、仲間たちと共に上達していく」というように修正してください。
重要でない登場人物の説明は除去してください。

となっています。

現在進行中の作品で、いずれ必要となるかもしれないというのなら、そのいずれが来たときに執筆したほうがいいです。ウィキペディアは未来まで記述できるわけないですし。

以上です。--114.145.187.109 2013年4月26日 (金) 11:02 (UTC)

次の節に意見を述べましたので、参照願います。--Beefest（会話） 2013年4月26日 (金) 13:24 (UTC)

ひとまず身長・体重・好きなもの・嫌いなものは不要だと納得していただけると思うので整理しますよ。--114.145.187.109 2013年4月26日 (金) 23:22 (UTC)

  • 反対 上記の文章で納得できる部分が別に無いのですが。これまでの意見を見ても、独断によるルールの早急すぎる押し付けを受けとめかねている編集者が大多数ですし、各キャラのプロフィール上のステータスに関しても別に削除すべき点じゃありませんし、それを言うならこの項目に限らずWikipediaのほぼ全ての項目に今すぐ適応しろいう話になってしまいます。貴方がWikipediaのルールをどれだけ強引に解釈して押し付けたせいで、他の編集者・閲覧者の皆様がどれだけ頭を抱えているか理解されてますか？--無頼王（会話） 2013年4月27日 (土) 00:55 (UTC)

テラフォーマーズという記事の人物の記述の整理が必要という点では同意されていると認識してました。それに関するアプローチが違うだけだと思ったのですが。

しかしどう整理すればいいかわからないためプロジェクト:漫画を頼りました。そこには 

数人のウィキペディアンが漫画関連の記事でどのようにデータを整理するかについての提案をすべく集まりました。

とありました。

つまり、整理の仕方についてプロジェクト:漫画に書かれていることは数人のウィキペディアンの意見と同等の意義だと思います。そしてプロジェクト:漫画にはこうあります。 

（登場人物は）むやみに列挙せず、主要キャラクターの紹介程度に抑えてください。
プロフィールなど、詳細な説明も一般的に不要です。

これは上にも書いてあります。これを理由に身長・体重・好きなもの・嫌いなものは不要だと論じました。結論を急ぎすぎたことは謝りますが理解していただけると思います。

なお、記事の分割については 

ただし、一覧記事は基本的に新規立項が望ましいとされています。
作品記事内で肥大化した際は、まず整理するべきかを検討してください。
一般的に主要人物の記載のみにとどまっていれば分割する必要はないでしょう。

とあるので、まず整理することを提案しています。--114.145.187.109 2013年4月27日 (土) 12:47 (UTC)

最初に述べた通り、残す人物の選定基準に疑問があります。本当に主要な人物のみを掲載するのであればMOベースの判明に関わらず削除すべきだと思いますし、身長・体重も一部キャラは意味のある設定になっています。また、登場人物が100人以上（どの程度かまではさておき）設定されているため、今後人物の部分が更に大きくなると思います。また、現状「主要人物の記載のみにとどまって」いないので、いっそのこと人物記事を分割したらと提案したのですが。--Beefest（会話） 2013年4月28日 (日) 02:28 (UTC)

いろいろ平行して語ると結論が出ませんのでひとまず

身長・体重・好きなもの・嫌いなものは不要

について話し合わせてください。理由については上記した通りですが、Beefestさんの意見は逆説的に一部キャラ以外は無意味な記述ということですね。身長・体重に意味がある人物は文章としてそれを記述すればいいだけではないんですか？それとも他のキャラについても書かなければいけないほど作中で重要な事柄なのでしょうか？--114.145.187.109 2013年4月28日 (日) 05:45 (UTC)

私の意見としては先に何度も述べている通り、「『登場人物記事のを分割・作成し、現在ある情報は削除せずそちらに移行』し、『本ページに関しては整理を行う』」です。 先にも述べました通り、今後登場人物が増えてページが更に増長する可能性があることが主な理由になります。 また、ページを分割するならあなたの言うようにこちらのページの人物情報は最低限にするが、人物のページではあなたの言う"不要な"情報を載せても良いかと。--Beefest（会話） 2013年4月29日 (月) 01:23 (UTC) 

今回の身長・体重・好きなもの・嫌いなものは不要についてのQ&A
Q.重要な事柄なのでしょうか？
　A.ページを分割するならあなたの言うようにこちらのページの人物情報は最低限にするが、
　　人物のページではあなたの言う"不要な"情報を載せても良いかと。

重要かどうかの質問に、重要じゃなくても載せていいと回答されても、それを示す根拠が示されていませんので、答えとは思えません。 また、プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述には 

主にフィクションの一覧で立項されるは「○○の登場人物」のようなキャラクターの一覧記事です。
このような記事では、作品記事と違い登場人物等を個々にリストアップすることが目的となるため、
作品記事では触れられなかった事物にまで言及することができます。
ただし、ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではないため、物語に関与しない事物にまでは言及しません。

とあります。多くの登場人物で身長・体重・好きなもの・嫌いなものを書く必要があるという根拠を教えてください。--114.145.187.109 2013年4月29日 (月) 10:40 (UTC)

1週間が経とうとしています。

無頼王さんは「各キャラのプロフィール上のステータスに関しても別に削除すべき点じゃない」と主張されましたが、以降何の反証もない。
Beefestさんは「分割して本記事の人物情報は最低限にする、登場人物記事なら細かく書いてもいいから問題ない」というプロジェクトからピントを外した意見を出されました。
上記について、もし理解が間違っているなら訂正お願いします。

結論としては、物語に関与しないプロフィール情報は除去する。ちなみに今後増えるという意見については、未発表の情報なのでそれに配慮するのは独自研究にあたると考えてます。--124.102.68.88 2013年5月5日 (日) 14:47 (UTC)

1週間以上、リアクションもなく最終確認にも反対がないので、これに基づく編集を実行します。

続いて、プロジェクトに基づき、解説文が物語に関与しないキャラクターの整理・削除を提案します。

  1. トシオ・ブライト、ルドン・ブルグスミューラー、ジョーン・ウェルソーク、陽虎丸は単に死亡したシーンの解説しかされていないため、個人単位ではなく、まとめて記述することを提案します。
  2. ワック・エリクソン、サンドラ・ホフマンに関しても物語に関与しない解説だと思うので、同様にまとめて記述することを提案します。
  3. ブライアン・チャオミーは膝丸燈の解説に組み込むことを提案します。
  4. バグズ1号乗組員に関しては、ジョージ・スマイルズを除き、乗組員の解説に名前を羅列するのみに収めることを提案します。

以上、4点について、異論のある方は、どういう点が個人として解説されているべきなのか教えてください。--124.102.68.88 2013年5月8日 (水) 14:02 (UTC)

10日間議論を放置したあげくに差し戻されたのでちゃんと書いておきます。

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかには
ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません
　4.あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説
　　記事はむしろ主題について一般に認められている知識をまとめたものです。
　　検証可能で出典が明示された記述を、適切な分量で配置してください。
とあり、これに基づいてプロジェクトでも「プロフィールなど、詳細な説明も一般的に不要です。」とあるわけです。
また、同様の議論にプロジェクト‐ノート:アニメ#キャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズなど)の掲載についてがあるので、こちらにも目を通していただければ納得してもらえると思います。--124.102.68.88 2013年5月9日 (木) 23:27 (UTC)


遅い参加なうえに、本筋とは違う意見となってしまいますが一意見として書かせていただきます。 まず、124.102.68.88様が参考として記載されているプロジェクト‐ノート:アニメ#キャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズなど)の掲載についてを拝見しましたが、そちらでもいろいろな意見が出てきて最終的にAnotherという作品に関しての結論は出ていますが、それがWikipediaの標準となったのかというような確たる記載がないように感じます。(議論の内容があまりにも膨大な為見逃していたらすみません)

さて「無差別な登場人物列挙について」感じたことです。 確かに私もヤングジャンプ上で新しい内容が掲載される、新しい人物の名前が分かる・・・などといった些細な事だけですぐに編集がされ、あまつさえ表記も何もないのにそのキャラクターの性格まで事細かく書いている今の編集はハッキリ言って異常だとしか思えません。 まあ、逆に言えばそれだけ人気のあるマンガだという事なのですが。 その異常な編集のおかげでページの内容が膨大になり、初見の人からすれば見難い内容になっているわけですが、124.102.68.88様はなぜそこまで頑なに人物一覧一覧記事の作成を拒まれているのでしょう？

124.102.68.88様が参照してくださいと記載してくださっているガイドラインの内容はもちろん分かります。ですが他のたくさんある記事などでも膨大になっている情報は一覧記事として別に表記されています。 今はそのことについてここで議論はしていない、何をいまさら・・・と感じられるとは思いますが、まずは本作品の全体をスリム化することとして主だった編集合戦になっている人物の一覧記事を作成して、改めてそちらで議論してみてはいかがでしょうか？ Wikipediaは作品の内容を文字ですべて表現する場ではありませんから、確かに124.102.68.88様がここで他の方に求めている内容は理解できます。 ですが124.102.68.88様の、議論の期日を設けてその日にちを過ぎて反論や意見がなければ次、また期日が過ぎたらその次・・・と少し結果を急ぎすぎているように感じます。期日がないと削除依頼のページのように全く反応もなくなってしまいますが・・・。

今の議題の内容とは違いますが、参考にしてただけたら幸いです。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月10日 (金) 06:16 (UTC)

ご意見ありがとうございます。
現状を異常と感じているのは自分だけではないとわかってほっとしました。人物一覧記事についてなのですが、分割は望ましくないとあったので、整理できる余地がある中で新規立項をするのはどうかという点と、分割を提案した方がそれに向けた動きを見せない点の2点で、「じゃあまず整理をしよう」と思った次第です。
もう一つの話ですが、急ぎすぎてるように感じて、どうなのでしょう？問題があるということでしょうか？除去した記述は身長や体重という機械的に記述できる範囲ですし、文章として推敲をする余地がないから議論の結果は反映させたのですが。プロフィールの記述は必要だという根拠を募った上で、一切反応されないという現状で、反応が来るまで編集をしてはいけないというのであれば、記事の整理を止めるのはとても簡単ですよね。--124.102.68.88 2013年5月10日 (金) 12:10 (UTC)
レスありがとうございます。124.102.68.88様の言っている「分割は望ましくないとあった」と言うのは、
ただし、一覧記事は基本的に新規立項が望ましいとされています。
作品記事内で肥大化した際は、まず整理するべきかを検討してください。
一般的に主要人物の記載のみにとどまっていれば分割する必要はないでしょう。
引用していただいたこちらですね？
編集作業を完全に124.102.68.88様にお願いしている立場ではありますが、やはり私は現状で登場人物の紹介(BUGS1、BUGS2、ANNEX1含む)だけでページの４割近くが消費されている現状を見て、人物記事を別に作成・・・と言う考えです。
コレは私がこの「テラフォーマーズ」という記事を、初見で見に来た人にも漫画の大筋の内容を分ってもらう」場所であると決めつけていますので、他に他意はありません。
言葉足らずで不愉快な思いをされてしまいました。私が124.102.68.88様が急ぎ過ぎているのでは？と感じたのは、124.102.68.88様がたびたび編集項目の要約に「○○さんに説明の要求を・・・」と書かれていたのを見ていたからです。
おっしゃる通り「一切反応されないという現状で、反応が来るまで編集をしてはいけない」ということはありません。もしそんな事が決まっていたら、それこそ私が記載したように削除依頼のようにただ記事に表示がされるだけで何も解決しないと言う事になってしまいますので。
ただ124.102.68.88様には不愉快きわまりない出来事でしたが、「荒らし」と言う言葉が出ていたので、ここで１週間経過した後に面倒でもその人に会話を求めて保険のようなモノを作っていたら・・・と感じました。124.102.68.88様にとってはただでさえ編集作業もあるのに、二度手間以上な内容ですね。すみません。
少しごちゃごちゃしてしまったので私の意見をまとめます。この記事を整理してまとめると言う意見には賛成です。ですがまとめ方でこの記事のみで済ませてしまうのは、テラフォーマーズと言う漫画の紹介よりも人物の紹介がメインとなっているかのような状態なので、人物記事一覧を別途作成と言う意見です。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月12日 (日) 09:13 (UTC)
ひとまずどこまで整理をできるか、分割はそれを終えたあとに考えたいですね。
人物の記述は現状では一次資料にのみ頼った記述になってるので、単独立項するために二次資料を探したほうがいいし、そこまで見据えると考えるのをやめたくなりますんで。--114.164.168.143 2013年5月12日 (日) 13:03 (UTC)

物語に関与しないキャラクターの整理1回目

  1. トシオ・ブライト、ルドン・ブルグスミューラー、ジョーン・ウェルソーク、陽虎丸は単に死亡したシーンの解説しかされていないため、個人単位ではなく、まとめて記述することを提案します。
  2. ワック・エリクソン、サンドラ・ホフマンに関しても物語に関与しない解説だと思うので、同様にまとめて記述することを提案します。
  3. ブライアン・チャオミーは膝丸燈の解説に組み込むことを提案します。
  4. バグズ1号乗組員に関しては、ジョージ・スマイルズを除き、乗組員の解説に名前を羅列するのみに収めることを提案します。

の4点を実行しました。--124.102.82.235 2013年5月15日 (水) 15:08 (UTC)

提案とは「議案や意見を出すこと」ですが、他の方の意見を集める間もなくすぐに実行かつ決定ですか？
それとバグズ１号乗組員で、リサはジョージと同等の物語に関与しているキャラクターだと思うのですが、関与していないと判断したのはどのような理由でしょうか？--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月16日 (木) 07:01 (UTC)
合理的な期間内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。
ストーリーの節のBUGS1 2577には
  1. 有人宇宙艦バグズ1号が火星に行った目的
  2. 1匹のテラフォーマーが侵入し乗組員は全滅
  3. 最期に地球へと送ったサンプルにより人類は新たな技術を得ることができた
の３つの情報が書かれていますよね。リサとのエピソードはジョージの説明で足りている上（重複した内容は書かないことが推奨されている）、Wikipedia上でのストーリーの解説には全体のことと、ジョージの行動によるものしか書かれていません。つまり本項ではこれ以上解説することはないと思うのですが、逆にあの1話だけでこれ以上特筆すべきことがあるのかと聞きたいです。--122.29.182.88 2013年5月16日 (木) 11:50 (UTC)
『Wikipedia上でのストーリーの解説には全体のことと、ジョージの行動によるものしか書かれていません。つまり本項ではこれ以上解説することはないと思うのですが、』とありますが、もともと都合のいいように解説をつけ足しているWikipediaの内容を「書かれているんだから」と決定して問題はありませんか？
私の見解では、そもそも特設サイト上の登場人物紹介欄には「主人公」とは一切書かれていないのですから、Wikipediaで主人公と勝手につけられた内容をそのまま引用し、他のキャラクターは重要ではないと捨ててしまってはそれこそWikipediaが間違った情報を発信しており問題だと思います。
物語に関与しないキャラクターとして挙げた項目の中でバグズ１号以外の内容は理解できます。ですが、BUGS1 2577のページ数を考えれば一話完結の物語で作者がきっちりと説明していないのであれば、普通ならばそこに登場するキャラクターは全てその話に必要だからこそ登場しています。
また、このまとめ方を決定事項として今後もテラフォーマーズの記事として掲載するのであれば、第二班の柳瀬川八恵子、第三班のエレナ、第四班の班長「劉」、その他人物の春風桜人も物語に関与していないですし、124.102.82.235様が言っていた『そのキャラクターがその行動を行わなければストーリーが展開しないだろうということを意味します。』にも当てはまっていないのになぜ残されているのか？という疑問が生じます。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月17日 (金) 02:46 (UTC)
まずBUGS1 2577についての話。漠然と全てその話に必要だからなんて説明ではこちらも返答できませんのでもう少し詳しくお願いします。
次にまとめ方を決定事項としてという話。誰も決定事項としていませんが？「こういう基準で整理しますよ→整理しました」と書いただけで全体の決定事項とするのは難しいと思うし、そこまでガチガチなルールにするなんて一言も書いてません。
まぁ柳瀬川八恵子は整理できますね。書いている内容が、単行本のおまけ程度の情報しかないわけですし。エレナ、ついでにアレキサンダーも整理できたらいいなと思います。エレナに関してはイワンの解説に組み込む形がいいんじゃないでしょうか。アレキサンダーはもう少し情報量が増えたら書いたほうがいいと思います。劉については第四班をまとめて解説している節があるし、幹部5名と書いてあるのに幹部が4名しか書いてないほうが違和感があると思います。春風桜人は膝丸 燈の解説に組み込む形で十分かなと思います。
最後の疑問に対しては「ひとまずどこまで整理をできるか」と言った通りです。--122.29.182.88 2013年5月17日 (金) 14:13 (UTC)
（追記）ジョージが主人公であると書かれてもいませんし、主人公という記述は消してもよさそうですね。--122.29.182.88 2013年5月17日 (金) 14:31 (UTC)
再度テラフォーマーズ１を読み直しましたが、６人全員とは言いませんが少なくともジョージ、ジョナサン、ケント、リサの４人は個別に記載が必要です。
○ジョージはもちろん最初にプロポーズをした事もありますし、テラフォーマーのサンプルを地球に送りバグズ手術のきっかけを作っている。
○ジョナサンはバグズ１号の艦長であり、特設ページのキャラクター解説にもあるようにすぐにお酒を持ち出しては周りから突っ込まれるなどムードメーカーな存在ではあるが、同時に全員を仕切り物語の変化を起こしている。
○ケントはジョージのライバル的な立場として外す事の出来ない存在。また最後は身を挺してジョージの事を守った事によりジョージがテラフォーマーに切り掛かるきっかけを与えている。
○リサはジョージとケントの関係を示す上での重要なポジションである。またジョージの回想シーンでは突っかかってくるケントの思いの一部を代弁し、ケントというキャラクターを漫画上でより形作っている。
○トーマスとカルロスは最初の方と火星到着後に２人一緒のコマに登場して少し台詞があった程度で、その後は「え」の台詞と共に２人共殺されているので雑魚キャラと言うと変かもしれませんが、他の４人に比べれば物語の変化も起こしていませんのでいらないと思います。
また、劉についてですが登場人物のはるか下、用語解説のアネックス１号項目において各班毎の簡単な解説と班長名が出ているので登場人物から省いても全く問題ないと思います。
あるいは逆に、登場人物に班と隊長名が書いてありますし、登場人物で書いてある事と用語解説に書いてある事で重複している事が多すぎるので、アネックス１号の場所から班編成の部分をごっそりと削っても良いと思います。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月20日 (月) 11:28 (UTC)
1話限りのバグズ1号の話の登場人物がテラフォーマーズを語る上で大事とは思えません。バグズ1号の話をする上で大事な人物が記述されるのではなく、テラフォーマーズの話をする上で大事な人物が記述されると考えてもらえればわかりやすいと思います。
劉についてはぬりかべぇさんの言う通り、用語解説の班の説明をごっそり削って、登場人物の解説のほうに組み込む形を取れば見やすいかなと思いました。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月20日 (月) 12:50 (UTC)
むしろ一話限りの単独した物語だからこそ大事なんです。「1話限りのバグズ1号の話の登場人物がテラフォーマーズを語る上で大事とは思えません。」というのであればそれこそジョージでさえその他多数に入れて単独項目として今のような説明は全くいりません。バグズ２号以降のような特別な能力があるわけでもないですし、ただ『テラフォーマーのサンプルを送った』という事だけでしかないんですから。
原状の項目を利用して作るなら、
BUGS1 2577
バグズ1号乗組員
任務の1つは火星のゴキブリを調査し、オス・メス各10匹以上を生け捕りして持ち帰ること、もう1つは火星へ送られた無人探査機からの通信が2500年代に入り悉く途絶えている原因の調査である。 乗組員は、ジョナサン・レッド、ジョージ・スマイルズ、リサ・オイカワ、ケント・ホーランド、トーマス・ベルウッド、カルロス・ミネリーの6人である。一匹のテラフォーマーによって全員殺害されたが、ジョージ・スマイルズがテラフォーマーの頭部を地球へ送ることに成功し、バグズ手術のきっかけを作る。
これだけの文章で十分だと思います。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月22日 (水) 02:11 (UTC)

（インデント戻し） プロジェクト:漫画/過剰な内容の整理#登場人物にはこうあります。 

・作品全体にとって重要ではない登場人物の説明が記載されているもの。
・連載作品で、1回（1話）でしか登場しない登場人物。
　ただし、いわゆる1話完結形の連載作品で、
　毎回別々のゲスト的な登場人物が主役に準じる役割を演じるような作品の場合は、この限りではない。

という意見を元に「1話限りのバグズ1号の話の登場人物がテラフォーマーズを語る上で大事とは思えません。」という発言をしたんですけど、ぬりかべぇさんはどうして単独した物語だからこそ大事という発想に至ったのでしょうか？

次にテラフォーマーを倒し、サンプルを実際に送ったジョージがなぜ重要と言えないんですか？バグズ２号以降のような特別な能力がないから重要ではないとかいう安直な意見では他にもそれに該当する重要なキャラクターは存在するわけですが、本当にそれで大丈夫ですか？

最後に私見ですが、テラフォーマーが「じょうじ」と鳴いてるのにジョージも単独項目なんていらないというのなら、もう何も言うこともなく「どうぞ、整理してください」と譲りますよ。この意見は「じょうじ」と鳴くから重要なんていうただの独自研究でしかないし、最後の発言でぬりかべぇさんが記述を残したいのか除去したいのかもわからず、0か100だというのならばもう妥協点も見当たりません。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月22日 (水) 12:49 (UTC)

そこまで引用を持ち出されているのに、なぜジョージだけが重要で他の人間の項目がいらないとおっしゃるのかが分かりません。何度も出されていますが重要な人物の「重要」、大事な人物の「大事」は何を指し、境界線はなんでしょう？
また、たった１話の単独した物語の中に出てくる６人の登場人物で、主人公ではないジョージだけの項目を残したいという発想はどこから来たのでしょうか？
引用している説明文に当てはめてもなのふぉーまー様の説明に納得のできるものがありません。
それに持ち出してきた引用に当てはめるのならば「連載作品で、1回（1話）でしか登場しない登場人物。」にジョージだって当てはまりませんか？
私はサンプルを実際に送ったジョージが重要ではないとは一言も言っていません。2013年5月20日 (月) 11:28 (UTC)にちゃんとジョージの事も説明しているので分かるはずです。
最初は全員と言いましたが、再度作品に目を通して４人のキャラクターに限ってはテラフォーマーズ１を説明するのに十分な活躍が描かれていると判断できたから、きちんと一人一人について説明しました。それでも納得できずジョージ以外の人物をその他多数でまとめるという意見であれば、ジョージのやたらと詳しすぎる項目もいらないからまとめたらいいのでは？と引用して書いているだけです。
にもかかわらず、他の意見を無視して私がジョージがいらないと言っていると決めつけられたらそれこそもう議論する事ができませんし、お言葉を返すようですがどうぞお好きなように作ってくださいと私はもう身を引いてノートにも記事の編集にも参加しません。
ジョージだけが一人大活躍してテラフォーマーのサンプルを送ったわけではあれませんよね。他のキャラクターはただテラフォーマーの脅威に何もせずにばたばたと死んだのですか？仲間をかばったり、仲間への思いがあったりしてあの１話だけの話が創られているのではないですか？なのになんでサンプルを送ったというだけでジョージの項目だけ詳しく書いて、あるいは詳しくなくても残さなければならないんですか？
私の意見は今まで一貫しています。
・今のテラフォーマーズの「個人的意見」を交えたやたらと詳しすぎる、例えば思いやりのある性格だとか心優しい性格だとか言った個人の解説は異常だと感じるので整理は必要だ。
・整理が必要ではあるが、このノートでも「主要な」とか「重要な」、「ストーリーの流れに組み込まれている」といった言葉の明確な基準が話し合われていない現状で、その他多数としてやたらと登場人物をひとまとめに反対しています。ひとまず整理がつくまでは登場人物一覧を作成してはどうか？ともちゃんと発言しています。ただ、バグズ２号やアネックスの項目は特に反論する内容がないから何も言わないだけです。
「最後の発言でぬりかべぇさんが記述を残したいのか除去したいのかもわからず」→ジョージだけを特別視して単独で残すことに関して反対だとずっと言っていますよ。
Wikipediaのガイドラインに沿って整理することに対しても反対していません。ただしガイドラインを持ち出して当てはめて、私の意見がおかしいとおっしゃるのであれば、どの人物もそれに当てはめて差別なく編集を行っていただきたい。
また重複しますが、私の意見に「なぜ重要なのに残さないのか？」というのでしたら、その重要なという言葉に対して明確に基準を設けてください。
最後に、122.17.74.25様が『「主要な」とはストーリーの流れに組み込まれているキャラクターのことです。そのキャラクターがその行動を行わなければストーリーが展開しないだろうということを意味します。』と最初に説明されていました。
122.17.74.25様の個人的意見とはいえ、きちんと基準的な発言となっていると私は判断したので、その発言に照らし合わせて挙げた４人が行動したことでストーリーが展開していますから、一人だけ残すことに反対だと言っているだけです。
あと、私はそんなこと言ってもいないですしそのようにとらえられる意見は全くしていませんが、『テラフォーマーが「じょうじ」と鳴いてるのにジョージも単独項目なんていらないというのなら』とありますけれど、テラフォーマーの言葉はジョージ・スマイルズの名前がもとになっているという設定があるのですか？--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月23日 (木) 08:22 (UTC)
『「主要な」とはストーリーの流れに組み込まれているキャラクターのことです。そのキャラクターがその行動を行わなければストーリーが展開しないだろうということを意味します。』については主観的だと指摘があって、てっきり却下されたものだと思っていたので、いろいろと説明をさせていただいてるのですが、この考えではWikipedia的にも人を納得させるものではないと言明していなかったために、その意見を持ち続けていると思わせてしまっていたんですね。すいません。大事も重要もたいした違いはないです、これも合わせて謝ります。混乱させてすいません。
本題ですが、全員消すか全員残すかみたいな話をされていたので、その妥協案としてジョージだけ残せばと思ったのですが、それがかえって違和感を感じさせていたのですね。自分も別に残す必要を感じていないので、登場人物節からBUGS1 2577の項目を全て除去して、ぬりかべぇさんにこれで十分だと書いていただいた文章をストーリーの項目に組み込むという形でいいでしょうか？--なのふぉーまー（会話） 2013年5月23日 (木) 12:02 (UTC)
明確な説明がされていたと思ったので記事を整理するのに方向性を示す内容と感じていましたが、確かにもう一度このノートでの議論を読み直してみると確定した内容ではなかったのですね。
こちらこそ、なのふぉーまー様を混乱させる発言が続いてしまいすみませんでした。
また、ふぉーまー様も特にジョージだけを残す必要がないと感じていらっしゃるのであれば、ふぉーまー様にお願いばかりで恐縮ですがその形で編集をよろしくお願いいたします。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月27日 (月) 10:31 (UTC)
失礼ながら、恐縮するくらいなら、ぬりかべぇさんが編集を実行していただきたい。全員消すと強く推したのはぬりかべぇさんですし、貴重な時間を割いて、ここまで議論を続けたのだから、最後までお願いします。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月27日 (月) 11:43 (UTC)
編集を行いました。長い時間議論を続けていただいてありがとうございました。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月31日 (金) 08:20 (UTC)

物語に関与しないキャラクターの整理2回目

この議論をしてきたIPユーザーです。このたび、ログインユーザーとして再出発することにしました。

次の整理の予定を書きます。

  1. アネックス1号の各班の最初に乗組員の名前だけ羅列する。
  2. 第一班：開紀は既に死んでいて、これ以上加筆も期待できないため、1で提案した羅列のみに収める。
  3. 第二班：柳瀬川八恵子は未だに変異に関係した発言もなく、計画に関係した発言もなく、戦闘も行っていないため、1で提案した羅列のみに収める。いずれ加筆できるときが来るまで現在の記述はコメントアウトにする。
  4. 第三班：エレナもこれ以上加筆の期待もできず、内容も多くないため、イワンの解説に組み込む。
  5. 第三班：アレキサンダーはまだ十分な情報が集まってもいないため、1で提案した羅列のみに収める。
  6. その他の人物：源百合子は除去。必要な解説は膝丸燈の解説に組み込む。
  7. その他の人物：春風桜人は除去。内容も薄いため必要ないと思うが、必要な解説は膝丸燈の解説に組み込む。
  8. バグズ１号のキャラクターについては既に整理済みですが、解説が必要な人物はジョージだけで、現状これ以上書く必要はないと思う。

前回IPユーザーだったときに説明をしていませんので、バグズ１号については予定ではありませんが、蛇足をつけておきました。一応書いておきますが、これは事前に編集の説明をして、より良い記述を模索しているだけですから。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月19日 (日) 14:32 (UTC)

とりあえずバグズ１号の項目に関してはジョージ以外の人物の解説が必要と思います。理由は上記に書いてある通りです。--ぬりかべぇ（会話） 2013年5月20日 (月) 11:28 (UTC)

8. バグズ１号のキャラクターについては既に整理済みですが、解説が必要な人物はジョージだけで、現状これ以上書く必要はないと思う。

これを除いた提案を実行しました。それに伴い、用語解説の班の説明を除去し、一部を登場人物節に取り入れました。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月25日 (土) 09:52 (UTC)

人物ページの分割について

失効
1ヶ月以上進展がないため --なのふぉーまー（会話） 2013年7月7日 (日) 12:53 (UTC)

上記の節のように、114.145.187.109氏より人物部分が長過ぎるとの指摘がありました。全体のバランスとして人物が占める割合が多いというのは私も考えておりました。 そこで、分割提案を行おうと思ったのですがページに有るように著作権侵害に関する議論が終わっておりません。著作権侵害の疑われる部分が専ら人物のところである以上、こちらの議論が終了しないとページの分割を行えないと思います。そちらの話が終わり次第、登場人物ページの分割を行う、それまでは現状維持ということでいかがでしょうか。--Beefest（会話） 2013年4月26日 (金) 13:22 (UTC)

「分割するから整理しなくても現在ある情報は削除しない」と言ってるけど、削除依頼を積極的に解決しようという動きが一切なく、はっきり言って、現状維持をさせるための詭弁と断じられても文句を言えない状況だと思います。--124.102.68.88 2013年5月8日 (水) 14:02 (UTC)
著作権侵害に関する議論と削除依頼の問題が解決していたので登場人物の項目をテラフォーマーズの登場人物の記事の方に移しました。--60.238.84.230 2013年5月25日 (土) 11:15 (UTC)

分割提案も分割提案の合意もなく分割するのはおやめください。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月25日 (土) 12:11 (UTC)

分割したいので合意してください--118.109.66.78 2013年5月25日 (土) 12:23 (UTC)

まず、Wikipedia:分割提案をご参照ください。
分割するかどうかについては反対です。登場人物節でストーリー節で解説されていない部分を解説している部分もあり、本来はストーリーで語られるべき部分を登場人物で補っている部分があることが否定できません。その部分をクリアできなければ賛成することはできません。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月25日 (土) 12:45 (UTC)

ジャレッドの手術ベースはわかっていない

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

表題の通り、わかっていないにも関わらず、鰭状と断定しているのはなぜでしょうか？鰭にはジャレッドのそれが鰭であると断定できるほどの情報もなく、決め付けるのは情報不足である。--124.102.82.235 2013年5月14日 (火) 14:42 (UTC)

出典も対話もないままテンプレートが除去されましたが、正確性が確認されたという報告もないため、記述そのものを除去しました。テンプレートを除去する場合、正確性が確保されて記述そのものを残すか、記述が正確でなく記述も合わせて消すの２通りしかありません。今回は後者に該当と判断。--122.29.182.88 2013年5月19日 (日) 12:07 (UTC)

ガイドラインは推奨されるべきものではあるが必ずしも絶対ではないということ

失効
なのふぉーまー（会話） 2013年6月21日 (金) 14:52 (UTC)

Wikipedia:方針とガイドラインに「編集者はガイドラインに従うように推奨されますが、それについては常識に基づいて判断し、個別の事情に応じて例外を適用してもかまいません。ガイドラインが方針と衝突する場合には、通常は方針を優先します。」とあります。ガイドラインは絶対視するようなモノでもありません。--122.135.54.163 2013年5月23日 (木) 01:19 (UTC)

テラフォーマーズとはまったく関係ない話になってしまうので、利用者‐会話:122.135.54.163に意見を書かせてもらいました。そちらでお願いします。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月23日 (木) 12:08 (UTC)

雑誌掲載時の煽りについて

解決済み
除去済み。--なのふぉーまー（会話） 2014年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

この編集で異名について編集されていますが、必要なのでしょうか？雑誌の煽り文は週刊雑誌の再入手性を鑑みて、検証可能性を満たすには難しいと思うのですが。--なのふぉーまー（会話） 2013年6月30日 (日) 13:47 (UTC)

回答もありませんし、コメントアウトさせていただきます。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月7日 (日) 06:45 (UTC)

TERRA FORMERSのつづりに関する言及は必要か？

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年8月12日 (月) 14:07 (UTC)

題名通りです。私はそこに言及するのであれば、そうなった理由を示す必要があると思います。Wikipedia:検証可能性とはそういう意味だと認識しています。これを表記しなければならないと強く推す理由が知りたいです。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月7日 (日) 12:23 (UTC)

別に理由を示す必要はありませんし、そう「なった」のではなく、そうなのです。「題名がTERRA FORMERSではなくTERRA FORMARSである」のは検証可能な単純な事実です。表記するのは作品を正しく認識するための情報です、そして表記する必要性をなのふぉーまーさんが判断することなのでしょうか。あと、コメントアウトされている状況では他の人には何のことを指しているか分かりづらいため、議論をするならばコメントアウトを復帰しておいてください。--柳絮（会話） 2013年7月7日 (日) 12:38 (UTC)　一部追記--柳絮（会話） 2013年7月7日 (日) 12:39 (UTC)
原作者が題名をTERRA FORMERSにしようとしていたということでもないのに、それを書くことが疑問なんですよ。タイトルが造語であることなんてよくあることをわざわざ注意書きするには理由が必要だと言っているんです。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月7日 (日) 12:53 (UTC)
勘違いしやすいですし、勘違いしている人が実際いますから、と書きました。それで理解されないので平行線となっていますから、これ以上は他の人の意見を待ちます。--柳絮（会話） 2013年7月7日 (日) 13:04 (UTC)
では勘違いが多いという出典が必要ですね。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月7日 (日) 13:40 (UTC)
勘違いが多いということが信頼される情報源から提供されているという例が一切提示されることなく、１週間が経とうとしています。出典、検証可能性ともに満たせないのであれば、議論も終了ということでよろしいでしょうか。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月13日 (土) 12:08 (UTC)

(インデント戻し)信頼できる情報源や出典や検証可能性は、記事の記述に必要なのであって、ノートの議論に求められることでも無く、それで議論が終了することはありません、それはwikipediaのルールの誤解ですし、私はなのふぁーまーさんを説得するために会話ページで勘違いしているという例をgoogleの検索結果として示しました。もし、なのふぉーまーさん以外の反論が無いために議論を終了して記述を残すというなら賛成です。--柳絮（会話） 2013年7月14日 (日) 09:56 (UTC)

(追記)一つお伺いしたいのですが、「言及するのであれば、そうなった理由を示す必要がある」と言うのはwikipediaとして本当に必要なことでしょうか。議論の案件に「信頼されている情報源」から提供される必要があるのでしょうか。明白な事実だろうと、記述する「理由」に関しても本当に独自研究が適用されるのでしょうか。それはwikipediaのルールや記述の独自解釈ではないのでしょうか。どのような事例事案記述から述べられたことか示してください。--柳絮（会話） 2013年7月14日 (日) 10:26 (UTC)

ノートページの議論に出典をつけろと誰か言いましたか？つづりを間違えやすいという理由から注意書きをするなら出典を示してくださいと言ってるだけです。出典を要求されたら示す必要があるのはその記述を残そうとしている立場の人です。出典を示せばいいだけの簡単な議論で出典を示せないのであれば議論は終了したと判断してもいいと思いましたが。
ちなみにgoogleの検索結果は査読されていない公正中立さの欠けた情報源ですので出典となりえません。
つづりを間違えやすいと判断したのは誰ですか？柳絮さんですよね。柳絮さんがつづりを間違えやすいと判断したのならばそれは柳絮さんの個人的観点であり、独自研究にあたります。繰り返しになりますがつづりを間違えやすいという主観的な事実を記述するには出典を示してください。
明確な事実なのはTERRA FORMARSというタイトルだけであり、「『TERRA FORMERS』ではなく」などという但し書きは必要としないでしょう。その但し書きがなければ意味が通じないというのであれば、上記の理由から出典を示して記述してください。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月14日 (日) 15:52 (UTC)
私は記事に「つづりを間違えやすい」という記述をしてはいません。「『TERRA FORMERS』ではなく『TERRA FORMARS』である」という事実だけです。再度たずねますが記述する内容ではなく記述する理由に「独自研究」のルールが適用されるというのは、wikipediaのどの記述を出典とするものですか？それはなのふぉーまーさんによる「wikipedia方針の個人的観点、独自研究による意見ではありませんか？」。それに、これは記述を削除する必要があるかの議論であり、必要性の理由に「勘違い」があり、その議論に信頼性のある出典を付けろといっています。議論に出典は必要無いという意見には賛成です、そのため出典は必要ありません。また、信頼できる情報源は推奨であり方針（ルール）ではありません。[Wikipedia:信頼できる情報源]2013/7/15版を確認してください。googleの検索結果が公正中立さにかけていると言うのは勝手ですが、情報が嘘だと客観的に分かる情報を示してから言ってください（これは悪魔の証明ではありません）。
また再度になりますが私が上に記した（追記）以下の質問についての答えを示してください。ルールをかざすならば、その削除を正当化するルールの当該部分を示してください。
この議論は「記述の必要性」を巡るもので、私が「必要アル」なのふぁーまーさんが「必要ない」といってるだけの話で、「独自研究」や「信頼できる情報源」と言い出したために変な事になっていると思います。--柳絮（会話） 2013年7月14日 (日) 17:10 (UTC)
記事での疑問をノートに記し、それに対する回答が「つづりを間違えやすい」であった。そうした理由なら記述しないほうがいいですよね。
こういうロジックです。
あえていうなら、「タイトル＝作者の造語」というのは至極一般的なことであり、何も特筆するべきところがないというのが記述しない理由ですかね。改めて書きますが、テラフォーマーズを解説するにあたって、重要かどうかというのが記事を構成する第一条件だと私は考えています。それを注意書きするということは、そこに特別な意味が発生します。それをどう説明するかと問いています。単に真実であるというだけならば書かなくてもいいでしょう。
googleの検索結果について信頼できない理由は、査読性が皆無であるためとしか言えません。
「禁止されていなければ何を書いても良い」ということはありえません。百科事典として意味のある記述をするべきであり、あえてそうしたガイドラインを示すとするならば、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんあたりだと思いますが、百科事典という大前提に基づいた記事作りが大事だと思っています。
柳絮さんに納得してもらうためにいろいろと調べましたが、そもそもタイトル表記という節は何のためにあるのでしょうか？改めて読むと、ファンによって作られたタイトルについての研究のような気がします。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか/ファンサイトあたりでしょうか？二次資料もなしに、この記述を残す意味が感じられないです。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 05:03 (UTC)
一つお尋ねしますが、重要かどうかの判断はなのふぉーまーさんが判定を下すものなのでしょうか。なのふぉーまーさんには重要に思えなくても他の人には重要に思えるならば記述は残すべきです。
これは以前も書いた通りHelp:以前の版にページを戻す方法#差し戻すべきでない場合の2013年7月15日現在に記述されている「問題や偏見や誤りがあるとあなたが考える編集を誰かが行ったからといって、それだけで差し戻してはいけません。差し戻すのではなく、その内容を改善しましょう。」やWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことの2013年7月15日現在に記述されている「ある記述が偏っているとか、あまり校閲されていないなどという理由で記述をまるごと除去してしまうのは、あまり勧められない行為です。」、またWikipedia:編集方針#記事の改善を試みて下さい、但し慎重さも忘れずにの2013年7月15日現在に記述されている「いくつかの主要な方針では、情報を保存するよりも除去した方がよい場合について議論しています～」以下の文章に記述されているように、除去・削除こそがルールに則って行われるべきだからですが、今回の削除はなのふぁーまーさんの「独自観点による除去」に見えます。
『Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんあたりだと思います』とおっしゃってますが、『あたりだと思います』と言うのはなのふぉーまーさんは今まで不確かな理由で「記述されるべきではない」といっていたのですか？それは独自研究ではないのですか？「禁止されていなければ何を書いても良い」というのならばお返ししますが、「禁止されていなければ、何を除去しても良い」わけではないはずです。むしろ除去は、禁止されている事を書いたからこそ行われるべきです。
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか/ファンサイトに書かれているファンサイト的記述が削除される要因にも「貧相な記述、Wikifyされていない、過度な修辞表現、出典がない、中立的でない、独自研究を含んでいる」と書いてありますが、基本的にはどれにも当てはまらないものです。正直「あたりでしょうか？」といわれても困ります、それは貴方が言うところの独自研究じゃないんです？お答えください。
また、google検索に関しては、信頼性の話ではないはずです、「推奨であり方針ではない」のですし、議論に信頼できる出典の情報である必要性は無いはずであり、少なくとも提示された情報が嘘や誤りを含んでいることを提示してください。
私はこれまで、理由となる情報やwikipediaの方針などの実際の記述を示して説得してきましたが、なのふぉーまーさんは「そういう意味だと認識しています」「あたりだと思います」となのふぉーまーさんによるルールの解釈でお話されています。それはルールの独自研究による除去ではないのですか？--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 06:24 (UTC)
記述を残したい柳絮さんがやることは私の意見の批判ではなく、あなた自身の正当性の立証ですよ。言葉尻を捕まえて批判されるばかりで、柳絮さんの残そうとしている記述がどうして残されるべきかということがまるで伝わってきません。事実でも残すべき記述と残さないほうがいい記述があり、残すべき記述なら、それはどうしてか納得のいく説明をしていただくか、もしくは二次資料を出典としていただければ問題ありません。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 08:07 (UTC)

(インデント戻し)上にも書いたとおりwikipediaの方針などから見て、記述を残したい側が立証すべきではなく、削除する側がルールの有無などから立証すべきです。なのふぉーまーさんはルールに無い独自の理由によって他人の記述を除去しようとしていますが、それは編集の方針として正しいことなのですか？出典をお願いします。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 08:19 (UTC)

Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に 

信頼できる情報源を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません。
しかし、もしも出典を示す機会を与えずに記述を除去すると、異議を唱える人がいるかもしれません。

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません 

あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説
記事はむしろ主題について一般に認められている知識をまとめたものです。
検証可能で出典が明示された記述を、適切な分量で配置してください。

以上です。タイトル表記に関するトリビアは一般的な知識とは言えず、それを記すなら二次資料を出典としていただければ問題ありません。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 08:30 (UTC)

Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側には、記述する内容に関しての話ですね。私はつねづね記述する理由にまで出典が必要なのかどうかをたずねているはずです。またタイトルがトリビアであることは一般的な知識で無いことを証明するものではありません。一般的な知識とはその記述の脚注に記されているリンク先を確認すれば「無名な団体や個人の情報を載せない」ということだと分かります。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 08:40 (UTC)
記述する理由というか、タイトル表記について言及することはファンサイト的な研究としか言えないんですよ。そうではないと言うのならば、テラフォーマーズのタイトル表記について言及された二次資料を提示していただければ問題ないのですが、どこどこではこう書かれていた、というのは必要なんですか？豆知識としか思えません。もはやタイトル表記という節自体が不要に思えてきました。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 08:48 (UTC)
「としかいえない」どのwikipediaの記述や運営上の判断によってもたらされているものですか？あなたの勝手な判断ではありませんか？タイトル表記について、つまり記述する理由に関しても言及された資料が必要と言うのは、どのwikipediaの記述によって述べられているものですか？
記述を削除するというのならばWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#意味のある記述を除去してしまうことより
もし、全部ではなく、ごく一部を除去する場合であっても、できるだけ「編集内容の要約欄」かノートページにその理由を書いてください。
ということになりますが、その理由が個人の判断によるものであるように思えので、どこどこで書かれていたという情報を必要としています。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 08:53 (UTC)
偏った記述を取り除くのは容認された行為です。上に書いたじゃないですか。『あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説』と。タイトルについてここまで詳しく書くなら、もう二次資料が必要なレベルなんですよ。除去されないように出典を示せばいいだけですよ。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:07 (UTC)
上でも転載しましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことに、
ある記述が偏っているとか、あまり校閲されていないなどという理由で記述をまるごと除去してしまうのは、あまり勧められない行為です。
とあります。そちらは不文律かしらないですがこっちは明文法です。また『あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説』とおっしゃいますが、ほんの一文ですし、基礎的な情報です。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 09:11 (UTC)
つづりを間違えやすいという自己言及は基礎情報ではありません。次に基礎情報なら既に書いてあることを改めて注意する必要もありません。二次資料があれば問題ありません。以上です。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:18 (UTC)

(インデント戻し)どうしても理由を示されないようなので、コメント依頼に「TERRA FORMERSのつづりに関する記述の除去は必要か？」という依頼をしたいと思いますが、いかがでしょうか。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 09:20 (UTC)

TERRA FORMERSのつづりに関する言及は二次資料が必要という結論でしかありません。議題からずれた意見ですし、付き合い切れないのでコメント依頼でも何でもしてください。もう付き合いきれません。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:25 (UTC)
なんでもしてくださいということなら、コメントアウトを解除しますが、一応確認のためよろしいですか？--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 09:26 (UTC)
不要だと思ったことを除去するのはやめて、一度コメントアウトして、それをノートページで議論する。これに問題があると思うのであれば、コメント依頼をどうぞ。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:32 (UTC)
「付き合いきれない」「なんでもしてください」ということなのでコメントアウトを解除して議論を終了しますがよろしいですか？--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 09:35 (UTC)
もう１度書きますね。不要だと思ったことを除去するのはやめて、一度コメントアウトして、それをノートページで議論する。これに問題があると思うのであれば、コメント依頼をどうぞ。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:39 (UTC)
私はそんなことは聞いていません、コメント依頼をして議論を続けるのか、なのふぉーまーさんが議論から離れる、つまり除去賛同者が0になって議論が終わるのかをたずねています。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 09:41 (UTC)

言っている意味がわかりません。コメント依頼をしたいとおっしゃったので、どうぞと書いています。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:44 (UTC)

なのふぉーまーさんが、「なんでもしてください」と言ったので、「じゃあコメントアウトを解除して議論を終結しますよ」といったのです。ではコメント依頼をしてお互い議論を継続するということですね。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 09:46 (UTC)
コメント依頼をすれば他の方の意見も集まると思います。よろしくお願いします。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 09:51 (UTC)

TERRA FORMERSのつづりに関する記述は削除すべきか

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2013年8月12日 (月) 14:07 (UTC)

上の議論を受け継いで、コメント依頼をしたために節を改めます。利用者‐会話:なのふぉーまー#テラファーマーズについてについても参照ください。

タイトル表記の節に 

なお英語表記は「地球化する者」を意味する『TERRA FORMERS』ではなく、『TERRA FORMARS』となっている。

と記述したところ、『言葉遊びの部類。わざわざ言及する必要もなく、書くのであれば、そうした意図があったという出典が欲しい』との理由で-なのふぉーまー氏に除去されましたが、記述内容自体には出典の必要な部分もなく、納得がいかなかったため『単純につづりを勘違いしやすいってことです。』ということを理由に記述を戻したのですが、さらに『つづりを勘違いしやすい注意書きを書く必要もないし、それは独自研究にあたります。』との理由で差し戻され編集合戦状態となりました。

ノートページで議論を重ねましたが、「記述するならば、それを記述する要因についても信頼できる情報源が必要」との除去理由対して「編集する理由にまで信頼できる情報源は必要ない」、「細かすぎる記述」との除去理由に対して「勘違いしている人がいる、タイトルを正常に認識するために必要な情報」という点で合意が成立せず、二人以外の意見もなかったためコメント依頼をしました。

記述した内容の削除が必要かどうかについて、他のかたがたの意見を伺いたいと思います。どうぞよろしくお願いします。--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 10:06 (UTC)　リンク修正--柳絮（会話） 2013年7月15日 (月) 10:21 (UTC)

私はタイトル表記についての説明自体必要性を感じません。細部に至る説明をする必要がないからです。そうした説明をするのならば二次情報源を用いる他ないと思います。ご意見お願いします。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月15日 (月) 10:54 (UTC)


タイトル表記についての件ですが、まずWikipediaの目的とは何かという事を考えるとご存知でしょうが
「ウィキペディアの最終的な目的は、質・量ともに世界最大の、フリーな百科事典を作り上げることです。」→Wikipedia:FAQ プロジェクト
であり、かつ百科事典とは何かというと
「百科事典（ひゃっかじてん）とは、時事問題、人文科学・自然科学・社会科学・芸術など、幅広い分野の知識や事柄を、項目ごとに整理・記述して、簡潔にまとめたものである。」→百科事典
とWikipedia上に書かれていますね。
書籍としての百科事典ならば項目数や掲載できる情報量に上限があるので、内容は吟味かつ審査されて簡単簡潔な内容になると思いますが、Wikipediaではそう言った上限はないとあります。→Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか
百科事典である以上、偏りのある意見で作られたページや独自研究による内容、不確かな確証のない情報を載せる事は当然私も反対の意見ですし、またそう言った内容は削除されるか編集される物だと思います。
またいくら上限がないとは言っても無差別に情報を載せていいという訳ではないというのは私も当然同意ですし編集する時は注意しています。
つづりに関する事ですが、正直言えば私はお２人が議論をするまでその違いさえ気がついていませんでしたし、この漫画の根幹的設定であるテラフォーミングから当然つづりは「TERRA FORMERS」だと勝手に決め込んでいたので、持っているコミックもそうですがWeb上のBUGS1の試し読みまで確認したほどです。
「E」と「A」の違いがなぜあるのかは作者から何も語られていないので真実は分りませんが、作品を読んだり科学的な知識のある人達がテラフォーミングと聞いて連想できる英単語とは明らかにつづりが違うという事実が存在しています。
ならば百科事典としての役割として正確な情報としてつづりが違っていると記載しても良いのではないかと私は考えます。ただし説明としては今現在記載されている程度で十分であり、作者の説明がない限り登場人物紹介のように無駄に長くなったり余計な注釈がつくような編集は望みません。--ぬりかべぇ（会話） 2013年7月16日 (火) 12:34 (UTC)
私もぬりかべぇさんと同様に、ここの議論の内容を見るまで本作品の英語タイトルは「TERRA FORMERS」だと思っていました。作品の内容からしても、「テラフォーマーズ」というカタカナタイトルから「terraformingを行う者たち→terraformer」という連想は自然な流れではないでしょうか。だから綴りの違いについての記載は「あり」に1票投じます。ただし、記載の内容は現状のもので充分です（これ以上の追加をするためには、それこそ「信頼できる情報源」が必要）。--mahiran（会話） 2013年7月16日 (火) 14:36 (UTC)
コメント コメント依頼から来ました。火星 (Mars) が舞台とのことですので、これとひっかけているのだろうか？と思って検索してみたところ、ネット上では "Terra for Mars" とかけてあるのではないか、という意見がみられました。ちょっとしか探していないのでブログやツイッター、掲示板くらいしか見つけられていませんが、これはさすがに信頼できる情報源としては使えません。「このマンガがすごい！」に選ばれているとのことですので、よく探せば出典として使えそうなものが、何か出てくるのではないでしょうか。もしあれば、瑣末な情報とはいえないと思います。なければ、今はまだ記載の時期ではないのかもしれません。ファンの英語のウィキ でもみられるくらいですから（このコメントの投稿時点で、です）、"Terra Formers" がありがちな間違いということであれば、脚注にするという手もあると思います。--Calvero（会話） 2013年7月16日 (火) 15:13 (UTC)
この項に最後にコメントがあってから1週間がたちました。もう新しい意見は出なさそうなので、これまでにコメントを寄せてくださった方々の意見を参考にして合意を形成したいと思います。コメントを見ると、つづりに関する記述を載せる理由はそれなりに認められるかと考えます。記述する量はこのままで、ただし記載する場所は注釈の方が良いかもしれないということで、記述する場所はタイトル表記の項の以下の文章。
また、巻末目次では『週刊ヤングジャンプ』2012年22・23合併号と24号のみ『TERRA FORMARS』（“O”は惑星の画像）と一時英語表記のみであった
この『TERRA FORMARS』のところに注釈として記載すると良いのではないかと思います。　タイトル表記の項が必要性があるのかという疑問もあるようですが、冒頭に載せるような記述でもありませんし、タイトル表記の項全体を除去すべきかまた改めて議題にしていただくとして、今回はこういうことでどうでしょうか。--柳絮（会話） 2013年7月24日 (水) 10:32 (UTC)
記載部分はタイトル表記の節ではなく、連載の節でいいのではないでしょうか？
なお、タイトルは『TERRA FORMERS』ではなく『TERRA FORMARS』となっている。
というさらに簡単な一文にするほうがいいと思います。
あとwikt:en:terraformerに複数形terraformersという単語と言葉の意味を見つけましたので参考にしてください。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月24日 (水) 13:38 (UTC)
ご意見ありがとうございます。意見を参考にさせていただいて、記載する場所は連載の節の　『TERRA FORMARS テラフォーマーズ』　のところの注釈にしようかと思います。しかし一文は現状の方が文章として理解しやすいと考えていますので現状どおりにいかせていただきたいです。その代わり、注釈を『TERRA FORMERSではなく』のように教えていただいたウィクショナリーへのリンクをつけて理解しやすくしたいと考えています。--柳絮（会話） 2013年7月25日 (木) 11:33 (UTC)
リンクをつけるのであれば、『惑星開発者などを指すときに使われる』という一文は除外したほうがいいと思いますが、、、誤訳ですし。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月25日 (木) 11:41 (UTC)
では、一番最初の『地球化する者達』で良いでしょうか。こちらは直訳ですので問題ないかと思います。--柳絮（会話） 2013年7月25日 (木) 11:58 (UTC)
リンク先を読んでいただけていないようですね。リンクをつけるのであればそもそも説明をする必要もないでしょう。その部分を残す必要はないと思います。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月25日 (木) 12:24 (UTC)
英語が不得意な方もいらっしゃいますので日本語で書いたほうが分かりやすいと思っています。必要不必要で言うより有用ということで納得していただけませんでしょうか。一応リンク先にはテラフォーミングをする機械とそれを操る人と書いてありますので、つまり惑星を地球化をする人たちという私が出した記述は二つとも英語の意味の説明として問題ないと思います。--柳絮（会話） 2013年7月25日 (木) 12:42 (UTC)

つづりが違うことを記載するんですよね？わざわざ言語としての解説を入れる必要はないと思います。--なのふぉーまー（会話） 2013年7月26日 (金) 10:40 (UTC)

分かりやすくなるので入れたいと思っています。他の意見をくれた方々も今の記述量は充分問題ないという意見の方が二人いらっしゃいますし、他の一人は記述内容に関して問題は述べていません。一応確認しますが、どうしても記述してはいけない、記述すれば除去する必要があるという考えでしょうか。--柳絮（会話） 2013年7月27日 (土) 06:43 (UTC)
正確な情報としてつづりが違っていると記載しても良いであり、「terraformingを行う者たち→terraformer」とわざわざ書かれている。つづりに関しての言及であるほうがいいと思います。意味についての解説を加えるべきとどこかに書いてありますか？--なのふぉーまー（会話） 2013年7月27日 (土) 12:18 (UTC)
私は、内容を削除すべきかという話で記述内容が許容されているという風に考えます。他の方は除去が必要とは考えていません。どうしても除去の必要な記述でしょうか？提案においてなのふぉーまーさんの要望もある程度反映して色々提案しましたが、なのふぉーまーさんも考慮してはくださらないでしょうか？--柳絮（会話） 2013年7月27日 (土) 15:43 (UTC)
第三者の意見を待ってみましたが、来ませんね。勘違いしやすい造語であるという注意をするための文章で、ほとんどの方は元々の意味について理解しているものだと思います。意見を書いてくれた方も「「TERRA FORMERS」だと勝手に決め込んでいた」や「本作品の英語タイトルは「TERRA FORMERS」だと思っていました」と元々言葉の意味には理解があります。元々の言葉の意味を理解していなければ、勘違いはしないと言い換えることもできます。ならばわざわざ意味の説明をするのは蛇足だと思います。--なのふぉーまー（会話） 2013年8月3日 (土) 03:06 (UTC)
記述してあるならば、それがどういう記述なのか分からない人にも分かるほうが良いと考えています。他の方の意見を待ってみましたといいますが、そもそも他の方の意見は出ていると思います。
コメント依頼でコメントしてくださった他の方は現状の記述に対して問題視していません。ならば記述しても良いと考えて良いのではないでしょうか。蛇足と考えているのは分かりますが、私は蛇足とは考えていません、これはルールの話ではなく各々の考えの範疇だと思いますし、仮に蛇足程度という判断なら記述することに問題ないと思っています。現状の記述内容でギリギリ問題ないという方が私も含めて三人、一人が「記述する場所は脚注が良いのではないか」、そしてなのふぉーまーさんが「除去」でした。意見の多さでは現状で問題ないというものが多かったのですが、これは合意形成の議論であるので、なのふぉーまーさんの意見も考慮し、妥協案となりうる「脚注で」の意見を採用して「現状のまま脚注で」という風に提案しました。受け入れられませんでしょうか。
今一度たずねますが、どうしても記述してはいけない、該当部分の除去が必要な記述なのでしょうか？このことに答えていただけていません。投稿ブロックの方針には議論において、8項、議論の拒否や妨害で、「質問に答えず話題をそらす」というものがあります。質問に答えてくださることを望みます。--柳絮（会話） 2013年8月4日 (日) 12:17 (UTC)取り消し線--柳絮（会話） 2013年8月4日 (日) 13:05 (UTC)
（追記と提案）ちょっと強い言い方になりすぎたかもしれません。私は、なのふぉーまーさんに、記述を正しいと思ってほしいとか、内容に賛同してほしいとか、そういうことではないんです。大きな度量によって「気に食わないけど、ルールで明確に除去できるわけじゃないから、仕方ない」とお目こぼしをいただければ良いんです。みんなで作るwikiと言うのは、そういう風に幅を広げていくものだと思います。この記述が本当に除去が必要なら、なのふぉーまーさんの利用者ページにあるように、他の誰かが「百科事典にふさわしい内容に訂正する」と思います。そうなれば、私も多数意見として受け入れますので、第三者が除去するまでは、「追記に現状のままの記述」で残しておいてはいただけませんか？--柳絮（会話） 2013年8月4日 (日) 13:05 (UTC)
惑星開発者という意訳に引っかかっています。検証可能性として不備がありますが、惑星開発者で検索しても一致する検索結果にはテラフォーミングとは書かれません。その表記では不確かなんです。しかし百科事典として言葉の意味を追求することもまったく意味がありません。それは辞書で行うべきことです。まず意訳では独自研究にあたる可能性もあります。そうした議論の余地を残した表記では問題があります。正しい翻訳が端的な言葉として存在しない言葉故に意味の説明は蛇足として切ったほうが良いと考えています。元々造語であるが故の問題であり、新しい言葉だからこそ、適切に扱うべきだと考えています。--なのふぉーまー（会話） 2013年8月4日 (日) 13:17 (UTC)
「テラフォーミングに従事する機械や人を指す」という記述ならどうでしょうか。これならばウィクショナリーの言葉通りの意味です。。--柳絮（会話） 2013年8月4日 (日) 13:26 (UTC)
おそらく問題はないと思います。さまざまな方針やガイドラインがあるため、完全に問題なしとはいえませんが、以降私以外に問題視する方がいなければいいなと思います。--なのふぉーまー（会話） 2013年8月4日 (日) 13:45 (UTC)
ご同意ともに今まで議論にお付き合いいただいて、ありがとうございます。これで合意が形成されたと思いますので、ご同意いただけた内容で編集を実行しようと思います。ほかに問題視される方がいなければ良いなと私も思いますが、先に書いたようにそのときは仕方ないと覚悟しておきます。--柳絮（会話） 2013年8月4日 (日) 13:52 (UTC)
ざっと見ていて、非常に違和感を感じました。わざわざ「節」でくくって解説するほどの重要性を感じません。いいところ、「その他」の節などで、エピソードの一つ程度の価値しかないように思われます。--116.89.211.33 2013年8月23日 (金) 10:12 (UTC)

三条加奈子についての記述（著作権侵害の可能性）

解決済み
除去済み。--なのふぉーまー（会話） 2014年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

転載元：第6巻149ページ

原文ままの部分を斜線にします。

大物サッカー選手の父とタレントの母との間に生まれた。自身も陸上競技で将来を期待されたが、父親が麻薬所持により逮捕され生活が激変した。元々怪しい商売に手を出していた母親とは反りが合わず喧嘩別れした。増え続ける実家の借金と関係者の追跡はしつこく、関係を切るための大金を一気に用意するためアネックス計画に参加した。

ストーリー上で語られていない人物紹介であるため、著作権侵害と認識しています。--なのふぉーまー（会話） 2013年10月10日 (木) 12:40 (UTC)

登場人物節の整理

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2014年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

登場人物節の肥大化が顕著になってきたので再び整理します。

  1. 作中で語られていない、単行本の「TERRA FORMARS Character」でのみ語られている事項を除去する。これは文面でのみ語られている事項は著作権侵害にあたる可能性があるためで、作中で同様のことが語られている場合に限り除去しない。
  2. プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述に倣い、設定や作中での活躍は細部に至るまで記述せず、「作品における位置づけ」に絞って記述する必要があります。とあるため、詳しい戦闘状況を解説している文章を要約する。
  3. 但し書きになってるものはストーリー上で欠かせない解説といえるものを除き、除去する。

私が実行しようと思うのは以上の3点です。--なのふぉーまー（会話） 2013年11月23日 (土) 12:39 (UTC)

不完全手術について

解決済み
なのふぉーまー（会話） 2014年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

作中では紅以外は「不完全手術を受けていると推測される」程度で、はっきりと描写されていないと思います。推測止まりの独自研究のように思います。--なのふぉーまー（会話） 2014年1月10日 (金) 13:36 (UTC)

登場人物の説明におけるストーリー解説

解決済み
除去済み。--なのふぉーまー（会話） 2014年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

本記事はかなりストーリーを追った形で登場人物が説明されています。しかし本来ストーリーの解説はストーリー、登場人物はその登場人物がどういう個性を持っているかという説明がされるものです。バトルアクションというジャンルにおいて、生存についての言及、戦闘能力の解説は有用なので残すとして、「これこれこうだから、この人物はこうである」というような筋道を立てれていないストーリーに触れた解説は除去しようと思います。--なのふぉーまー（会話） 2014年4月2日 (水) 15:46 (UTC)

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:テラフォーマーズ/過去ログ1&oldid=61278936」から取得