ノート:ダイヤモンドは砕けない
サブタイトル
[編集]ダイヤモンドは傷つかないとかいうのもありませんでしたっけ？
- それ(↑)は東映の映画です。田中美佐子主演。
- 「ダイアモンドは傷つかない」が由来と言われている～ と書かれていますが、主語がありません。誰が言っているのでしょう。もしあとがき・インタビューなど関係者の発言ならその出典を記して欲しいです。また、いわゆる「ファンの間では～」とか「私が考えるに～」というようなニュアンスであれば、敢えて不要と考えます。いかがでしょうか。--Geso 2007年8月29日 (水) 03:58 (UTC)
- （コメント）議論の引き金になったのは私の編集だと思いますので、一応コメントさせて頂きます。Gesoさんの意見には特に反対するつもりはありませんし、削除したいのでしたら削除してもよろしいかと。強いて書くなら
- 類似したタイトルの作品に「ダイアモンドは傷つかない」という小説（田中美紗子主演で映画化）があるが、本作との関連性は一切ない。
- という程度でいいのでは。
- いわゆる「ファンの間では～」とか「私が考えるに～」というようなニュアンスであれば、敢えて不要とのことですが、登場人物の元ネタとしてあげられているのを見るとそうしたニュアンスのものも見受けられる気がしました。（山岸由香子の元ネタでミザリーを挙げてるけど、怒ると髪の毛が異常に伸びるのは「怪物くん」のガールフレンドの怪子ちゃんが元ネタだと思う）--219.112.198.200 2007年8月31日 (金) 01:32 (UTC)
- はい。そういうのも微妙だと考えています。ただ、「ミザリーを思わせるような」ならグレーゾーンで「ミザリーが元ネタ（と思われる）」はアウトかなと思います。「比喩」と「断言」ではえらく乖離がありますから。そして、タイトルの件を例に挙げるならば「類似したタイトルの作品があるが、無関係である」は無論問題ないですが、「タイトルの由来と言われている」はアウトです。貴方の修正案『類似したタイトルの作品に「ダイアモンドは傷つかない」という小説（田中美紗子主演で映画化）があるが、本作との関連性は一切ない。』が妥当と思われます。（しかし、この説はあなたのオリジナルですか？それともある一定層には既知の事実なのでしょうか？いえ、あくまで興味本位だけで他意はないのですが）--Geso 2007年8月31日 (金) 01:46 (UTC)
- ＞この説はあなたのオリジナルですか？
- まあオリジナルですけど、一般的に考えるとそうではないかと。私もこの映画見てませんが「GYAO」で「ジョジョ」第3部OVAの第１話と第８話の無料配信と、この映画の無料配信が行われた際の作品紹介欄であらすじと出演者がちょっとだけわかる程度です。タイトルはビデオショップで借りたい作品を探していた時に見たことがあったので以前から知ってましたが。--219.112.198.200 2007年8月31日 (金) 02:04 (UTC)
吉良吉影の分割提案
[編集]登場人物欄で突出して分量が多いので、独立項目にしてもいいのではないでしょうか?--219.112.198.200 2007年8月31日 (金) 01:32 (UTC)
異論がないようでしたら、3日後に分割しようと思います。--219.112.198.200 2007年9月1日 (土) 07:03 (UTC)
- 賛成です。死刑執行中脱獄進行中にも「デッドマンズQ」の主人公として登場しているのでそれを含めて独立項目とする意義は充分にあると思います。
- なお、記事の分割を提案する際にはWikipedia:分割提案にもその旨をご記入下さい。--cloudberry 2007年9月2日 (日) 04:26 (UTC)
すみません、言いだしっぺがこういうのもなんですが、提案を変更しようと思います。吉良吉影の簡単な紹介を書いて、詳細は下のテンプレで伏せるというのは？
Template:SpoilerHここに伏せておきたい文章を入れる。Template:SpoilerF
＞なお、記事の分割を提案する際にはWikipedia:分割提案にもその旨をご記入下さい。
履歴不継承にならなければいいんじゃありませんでしたっけ？--219.112.198.200 2007年9月2日 (日) 10:42 (UTC)
- 能力説明や生い立ちなど、文章量が多いので、記事の量的なバランスを考えるならば分割の方が良いと思います。そのテンプレで隠すにしても、そうすると隠さねばばらない量が非常に多くなる、もしくは吉良の結末などの部分しか隠せず元とあまり変わらない、のどちらかにしかならなそうですし。Ziga 2007年9月2日 (日) 16:01 (UTC)
- 私もZiga氏と同意見です。あと、Wikipedia:分割提案への記載は確かに推奨であって義務ではありませんが、議論の活性化のためにも記載する事が望ましいと思います。--cloudberry 2007年9月2日 (日) 20:29 (UTC)
分割提案出しましたが、吉良吉影はクリックするとダイヤモンドは砕けない#敵スタンド使いのリダイレクトページだったため、分割提案のページに書いた提案を削除しました。吉良義影のリダイレクトを解除した上で転記しようと思うので、一部転記の提案にテンプレを変更しました。（リダイレクトになってるなんて知らなかったからビックリした！）--219.112.198.200 2007年9月3日 (月) 12:07 (UTC)
吉良の記述を転記して記事が作成されてましたが、履歴等を記述した上で再度作成しなおし、こちらの登場人物紹介は簡単な説明にとどめておきました。（前パートから登場している承太郎とジョセフも少しくらい簡単に記述しといた方がいいような気もしますが）--219.112.198.200 2007年9月4日 (火) 13:45 (UTC)
- ↑修正してみました。どうでしょう？--cloudberry 2007年9月5日 (水) 09:23 (UTC)
- いい感じです。どうもありがとうございました。--219.112.198.200 2007年9月5日 (水) 16:34 (UTC)
山岸由花子＝ヤンデレ？
[編集]このような改訂[1]がありましたが、果たして適切な表現でしょうか。荒木飛呂彦特有のサイコな人物を萌え属性でもあるヤンデレと分類してしまうことに、少し戸惑いを感じてしまうのですが。--Geso 2008年1月16日 (水) 06:36 (UTC)
- どうやら『ヤンデレ大全』ISBN 9784861902604 において山岸由花子がヤンデレキャラクターの一例として紹介されている様ですので、その内容に準じて書く分には問題ないかと思います。--cloudberry 2009年3月31日 (火) 09:49 (UTC)
- よろしいかと思います。内部リンクにするよりかは例えば注釈にしてその書籍の記述に触れる、といった具合で適切かと。--Geso 2009年4月1日 (水) 01:19 (UTC)
登場人物の名前の由来等について
[編集]辻彩の由来は綾辻行人とか、支倉未起隆の由来は支倉常長とか、ちょっとこじつけじゃないの？と思うような記述があるのですが、これらの出典って何かあるんでしょうか？--ポテンシャル0 2008年12月27日 (土) 20:05 (UTC)
- キャラの元ネタについて出典の精査を行い、出典が見つからなかった分は消しました。--cloudberry 2009年3月31日 (火) 09:49 (UTC)
- お手数だったでしょうが、精査ありがとうございました。--ポテンシャル0 2009年9月28日 (月) 14:38 (UTC)
広瀬康一、虹村億泰の記事分割提案
[編集]両名とも小説「The Book」に登場している等情報量が多いですし個別記事作成に値するだけの十分な需要もあると思うのですが、いかがでしょう。1週間ほど待って異論がないようでしたら分割しようと思います。--さとう1834（会話） 2020年8月28日 (金) 22:32 (UTC)
反対 Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)・プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述・プロジェクト:フィクション#ガイドラインをご一読ください。作品内の設定や、作中要素それぞれに焦点を当て物語の展開を解説するような記述が大部分を占め、百科事典に必要な作品世界外の観点に基づく内容は名前の由来などごくわずかです。現状の内容で分割しても、方針・ガイドライン等に照らして適切な記事にはならないため、反対します。--Trca（会話） 2020年9月6日 (日) 16:02 (UTC)
- 個別記事作成に値する二次情報は私は両者ともあると思いますし、何より個別記事として十分発展していけるだけの著名性があるのが大きいと判断したのですが、やはり反対でしょうか。--さとう1834（会話） 2020年9月7日 (月) 10:37 (UTC)
- 追記。もう一度よく考え直してみました。確かにTrcaさんのおっしゃる通り作品世界外の観点に基づく内容が少ないと言えます。そこで提案なのですが、記事冒頭にtemplate:出典の明記を張るというのはいかがでしょう。両者とも知名度は十二分にありますし、個別記事での詳しい解説が必要だと判断します。--さとう1834（会話） 2020年9月7日 (月) 22:21 (UTC)
コメント テンプレートで指摘するような問題のある記事を、わざわざ増やす必要はありません。充分な二次情報があるなら、まずはそれをもとに加筆してみてください。その結果、この記事に収まらないほどに内容が充実すれば、改めて分割を検討すればよいでしょう。もし現時点で大幅な加筆が可能なら、まずは利用者サブページに草稿を作成していただき、それをもとに分割の是非を議論することもできます。--Trca（会話） 2020年9月8日 (火) 15:44 (UTC)
賛成しきれない。その二人あくまで、X部のメインキャラBとCくらいのキャラですよね。主役とかボスというわけでもなし。ノベライズといってもスピンオフなのだから、論法が無理やりかと思います。templeteで他力本願というのも、良印象もてません。--壱捌伍壱陸玖弐（会話） 2020年9月8日 (火) 16:44 (UTC)
- お2人とも至極最もな指摘をありがとうございます。反対多数によりこの提案は取り下げることにします。Trcaさんと壱捌伍壱陸玖弐さん、議論に付き合っていただきありがとうございました。--さとう1834（会話） 2020年9月9日 (水) 10:37 (UTC)