ノート:スマチノーゴ

この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。

ID:102387960 の版を取り消しについて

W4171n64Uさんに 2024年10月30日 (水) 11:32編集投稿したID:102387960版を全て取り消されましたが、下記4点について理由を教えて頂けませんでしょうか？

１）メンバー名の削除について、前回、一般人の個人情報はNGとのことでしたので、「スタッフ」に関して、個人を特定できない方法での記載をしました。各メディアに実名で掲載されている人々ですが、それでもあえて個人情報を特定できない方法（ファーストネームのみ）で記載をしたのですが、削除されたのは、何が問題だったのでしょうか？なおウクライナ避難民支援プロジェクトである「スマチノーゴ」において、これらの７名のウクライナ避難民の存在は本質的な事項ですので、記載の必要があると考えました。

２）「メディア掲載」項目削除の理由をご教示ください。「スマチノーゴ」は１年以上も前に閉店していますので、宣伝である理由もなく、「スマチノーゴ」が果たした役割を確認するツールとして、メディア反響の実態や具体例を記載することに意味があると思うのですが、それを記載してはいけないのは、なぜでしょうか？

３）コンセプトの内容修正を削除された件に関して「政府が避難民に住居を無償で提供している」ことを削除される理由をご教示いただければ幸いです。「日本政府がウクライナ避難民に対して協力的な措置を取った」ことを示唆する文言を記載するのは、政治的な理由で、Wikipediaにとっては都合が悪いのでしょうか？

４）Inbox内の「TAKANE」リンクを削除された件について「スマチノーゴ」の立役者であるTAKANEに関して、Wikipediaのページにリンクしてはいけない理由もご教示いただければ幸いです。「スマチノーゴ」の創始者は、リンクを貼ってはいけないのでしょうか？--TEO-2027（会話） 2024年10月31日 (木) 01:39 (UTC)[返信]

回答します。

1→個人名の記載がありWikipedia:削除依頼/スマチノーゴが提出されてたことは知っていましたが、個人名がどこまで記述されていたか（フルネームか否か）不明であったため安全側に倒した結果によるもの。のちに管理者さんに確認をしてもらったところ、削除となった版はフルネームであったとの回答がありました。取材の記事などでお名前は確認できるので、出典をつけての復帰には反対しません。
2→WP:LINKFARM。
3→1,2,4による一括差し戻しのため。私個人は復帰に反対しません。
4→記事上部に既に内部リンクあり。複数回リンクする必要はありません。

--W4171n64U（会話） 2024年10月31日 (木) 02:08 (UTC)[返信]

ご回答ありがとうございました。

2のWP:LINKFARMを拝見しましたが、どの部分がメディア掲載を入れたらいけない理由に該当するのか分かりませんでした。

お手数ですが、ご教示頂けませんでしょうか？

1（メンバー名追加）と3（コンセプト修正）については追加投稿させて頂きます。　ご教示ありがとうございました。--TEO-2027（会話） 2024年10月31日 (木) 04:36 (UTC)[返信]

私はWP:LINKFARMの1に該当すると考えています。そうでなくてもTEO-2027さんの過去の編集からバイト稼ぎ目的やWikipedia:削除依頼/スマチノーゴでも指摘されているようにTAKANE氏の宣伝目的を疑ってしまいます。--W4171n64U（会話） 2024年10月31日 (木) 05:12 (UTC)[返信]

ご回答ありがとうございました。　下記３点を確認させて頂きます。

１）https://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはリンク、画像、メディアファイルのミラーサイトや保管場所ではありません

というご指摘の記事を確認致しましたが、メディア掲載項目はリンク集ではないため、どの点を問題とされているのか分かりませんでした。

また、Wikipedia:削除依頼/スマチノーゴに投稿された内容から

２）「「スマチノーゴ」という主題については、宣伝には当たらないと考えます。」

とのご意見もあるように、このページは宣伝目的ではないということは認められているため、メディア掲載が宣伝目的に該当するという理由が分からないのですが・・・。

３）「記事にもある通り、多数のメディアで取り上げられており、第三者言及は十分なものです。」

とのご意見もあるように、Wikipediaの記事として成立させるために、第三者的言及が十分であることが必要で、その根拠の一つが多数のメディアで取り上げられているという評価です。

とすれば、どのようなメディアでどれだけ取り上げられたかの具体例を示す方が、第三者言及を与えることとなり、記事の内容に、より確実性、具体性、客観性を与え、妥当であると判断しました。

度々恐れ入りますが、ご教示頂けましたら幸いです。--TEO-2027（会話） 2024年11月1日 (金) 04:27 (UTC)[返信]