コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:グループセックス/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

インターウィキリンクの依頼

[編集]

please add the following interwiki links: de:Flotter Dreier en:Ménage à trois es:Ménage à trois fr:Triolisme nl:Trio (seksualiteit) pt:Ménage à trois sv:Trekant -- Mkill 2006年1月6日 (金) 22:34 (UTC)

統合提案

[編集]

多分にエッセイ的であり、また3Pとグループセックスの境界についても曖昧な記述にとどまっています。字義的には男性３人、女性３人でも成立するはずですが異性愛者のみの話にとどまっており、方法論・別称、俗語の一覧のようになっています。よってこの項目そのものが単独項目としてはふさわしくないと考え統合を提案します。--Preacher 2007年3月24日 (土) 22:10 (UTC)

性行為は性行為にもあるように男性と女性(オスとメス)が子孫を残すためセックスをすることと定義されています。なので同性同士は対象とはなりません。グループセックス(group sex)とは男性グループと女性グループが交わる性行為であり、カップルにひとり加わる3P(threesome)とは性行為で区別されると思いますが。--Harpoon マナー向上委員会 2007年3月25日 (日) 01:34 (UTC)

性行為の記事中に同性同士の性行為は記述されていますし、子孫を残すためだけでなく同性も含む性的パートナーとのコミュニケーション手段も含むと記述されていますが同性間の性行為は性行為と見なされないのでしょうか？「カップルに一人加わる」のが3Pとおっしゃいますが、カップルではない男女３人での乱交的なものはなんとおっしゃるのでしょう？あるいは同性愛カップルに異性愛者が混ざる場合、バイセクシャルの集団などはなんとおっしゃるのでしょうか？また、グループセックスはグループ（集団）で行なうセックスを指すのか、グループ間で行なうセックスのみを指すのか定義が曖昧です。Harpoon氏のおっしゃる「男性グループと女性グループが交わる性行為」なら３対１の組み合わせはグループセックスでは無いことになります。もともとどちらも隠語や造語に近いものであるのでまとめてしまってそうした定義のゆらぎも書いた方が発展的だと考えます。なお、英語版でもgroup sexは3人以上と定義されています。--Preacher 2007年3月25日 (日) 03:08 (UTC)
Harpoonさんは「性行為は性行為にもあるように男性と女性(オスとメス)が子孫を残すためセックスをすることと定義されています」とお書きになりましたが、そんな定義は性行為にありません。2007年2月2日 (金) 06:18 UTCのThe Sideさんの版ですでに「性行為は、複数の者（通常は2人）が性的欲求に従い、お互いの身体、特に性器（生殖器官）や性感帯などを刺激する行為。性交（男性器を女性器に挿入し射精する行為）を含むが、それ以外にも多様な行為がある。」という記述があります。その版のときから2007年3月30日 (金) 01:14 UTCの122.17.104.228の版まで、「を含むが、それ以外にも多様な行為がある」の部分がなくなったことはありません。--Hidekuike 2007年3月31日 (土) 15:18 (UTC)

個人的には統合には賛成でも反対でもなく慎重論派です。「乱交した」という説明と「3Pをした」という説明の意味が一致するかどうかです。あとは他の辞書などが3Pを独自の項目として扱っているか乱交に含めているかどうかなどを客観的に判断することが大切でしょう。ちなみに私的には性行為(セックス)は男女の性交渉を指すものと思います。ホモ、レズなどは一部の愛好者がいるだけのアブノーマルプレイ（変態的行為）の類だという認識ですが。--Harpoon マナー向上委員会 2007年3月25日 (日) 08:09 (UTC)

反対ではない、ということは理解しました。3Pは性行為を示す隠語のような言葉ですので辞書に載っている可能性は少ないと思います。手近なオンライン辞書のYahoo、Excite、infoseek（楽天）、gooでも検索にはひっかかりませんでした。4Pのように、統合後のグループセックス内に3Pという項目を作っておけばHarpoon氏の心配は払拭されると思いますが。私は3Pがグループセックスではないと定義する方が不自然だと思います。Yahoo! Japanのグループセックスのメーリングリスト紹介にも3人4人でセックスしてみたい人、と書かれてますしグループセックスの中に3Pという用語があると考えた方が自然かと思われます。あと、私は同性愛者ではありませんが、彼ら彼女らの性行為を変態的行為とひとくくりにしてしまうべきでは無いと思っています。--Preacher 2007年3月25日 (日) 11:11 (UTC)

Preacherさんの統合提案に賛成します。私とPreacherさん以外の方には信じられない方もいらっしゃるかもしれませんが、私とPreacherさんは別の人です。多重アカウントではありません。記事全体の文章は百科事典としては質が悪いと私は思います。特に、記事に「お互いの恥ずかしさや罪悪感、モラルから、実際にこのようなプレイを体験する人は少ないが、人間の持つ多様な性行為の可能性について、考えさせられる行為ではある。」という文の最後の「考えさせられる行為ではある」というような表現は、書籍の百科事典ではまず見られない表現ですし、説明というよりは感想を述べているような印象を私は受けました。--Hidekuike 2007年3月31日 (土) 15:29 (UTC)

慎重派の方のご意見も有りましたが、反対ではないということで統合しました。--Preacher 2007年4月4日 (水) 20:44 (UTC)

記事名を「乱交」に

[編集]

「グループセックス」という言葉は辞書には載っていませんし、この記事名は「乱交」のほうが適切だと思います。記事名を変更したいのですがご意見をどうぞ。--ルリ 2009年6月19日 (金) 19:01 (UTC)

「乱交」をYahoo!辞書（プログレッシブ和英中辞典）で訳すと「group sex」になるので問題は無いと思いますが、その辺は受け取り方次第かもしれませんね。 222.85.128.142 2009年6月24日 (水) 06:54 (UTC)
英語ではそうなっていますが、まだ国語辞典に採用されるような外来語ではないと思います。--ルリ 2009年6月24日 (水) 19:04 (UTC)
3つの理由から反対します。
  • 広辞苑で「乱交」をひくと「大勢で～」とあり、3人以上とする現在の記事の内容と食い違っています。
  • 英和辞書（研究社リーダーズ、三省堂エクシード）で「group sex」をひくと「集団セックス」とあり、「乱交」という言葉は出てきません。
  • 「乱」という漢字に否定的なニュアンスがあり、可能なら避けるべきです。
--Dika 2009年7月14日 (火) 16:58 (UTC)
  • 広辞苑で「乱交」をひくと「大勢で～」とあり、3人以上とする現在の記事の内容なら合ってると思います。まあ３人以上とする根拠（信頼すべき出典）そのものがないと思いますが。
  • プログレッシブ和英辞典で「乱交」を引くと「group sex」とあります。そもそも記事名の「グループセックス」で引かずに「group sex」と引くことに問題があると思います。ちなみに「乱交」はどの辞書にも載っていますが「グループセックス」はどの辞書にも載っていません。
  • 「乱交」を他の辞書で引いてみると「男女が集まって、それぞれ不特定の異性と性交すること。『―パーティー』」（大辞泉）・「男女が入り乱れて性交すること。『―パーティー』（大辞林）とあり、この記事内容と相違ありません。
  • 「乱交」は「グループセックス」にリダイレクトされています。「グループセックス」をGoogleで検索すると55万件、yahooで検索すると41万件、「乱交」をGoogleで検索すると1250万件、yahooで検索すると1380万件ヒットします。つまり、「グループセックス」という言葉はアダルトサイトで使われているような言葉で、正式名としての市民権を得ておらず、アダルト用語として「乱交」の記事中に内包されるべき名称だと思います。
  • 「乱」という漢字に否定的なニュアンスがあると記事名から避けるべき理由がありません。
--ルリ 2009年7月15日 (水) 15:17 (UTC)
「乱」という言葉は単に乱れている様子をあらわす言葉であって、乱れたセックスがいいのか悪いのかを決めているわけではありません。乱れたセックスがいいと思う人にはいいのでしょうが、社会的常識からいえば悪いわけで、そう意味で最近の善しとする人は「グループセックス」を使いたがり、悪しとする人は従来からある「乱交」を使うでしょう。詰まるところ同じことなのです。--ルリ 2009年7月15日 (水) 15:55 (UTC)
同じことなら、無理に改名する必要も無いと思いますが…英語版の記事名も「Group sex」ですし。203.166.99.230 2009年7月16日 (木) 02:31 (UTC)
203.166.99.230さん、もう少しよく読んでください。また、英語版の記事名に合わせる必要は全くありません。誰の意見だかわかりませんので、ノートでの意見にはログインしていただきますようお願いします。--ルリ 2009年7月16日 (木) 06:03 (UTC)
  • 「3人は大勢」ということでしょうか。まあ感覚の問題ですが、あまり一般的な感覚ではないと思います。
  • 「group sex」を訳すなら乱交より適切な語がある、ということです。これは「乱交」を訳すなら「group sex」であることと矛盾はしません。また、「そもそも～問題がある」を具体的にご指摘願います。3つめに、角川国語辞典新版と旺文社国語辞典新版には「乱交」は載っていません。「どの辞書にも～」のような発言は、安易になさらないようにお願いします。
  • 言葉の普及度や使用状況と内包関係は無関係です。たとえば、「ロシア語」と「東スラヴ語」とでは、ロシア語が東スラヴ語に内包されます。
  • NPOVから、あえて否定的な表現を使うべきではありません。｢単に乱れている様子をあらわす言葉」であるというのは有意義なな反論には思えません。ルリさんは結局、「悪しとする人は（中略）「乱交」を使う」ことを認めているからです。
また、追加で1点指摘させていただきます。
  • 英語版の記事名に合わせる必要は「あります」。なぜなら、3Pを統合する際、en:group sexに3Pが含まれているということが理由として挙げられているからです（上の議論をお読みください）。記事名を「グループセックス」から変えるならば、統合の是非を再度検討する必要があります。--Dika 2009年7月16日 (木) 21:19 (UTC)
Dikaさんのご意見について、同じ出版社でも小さい国語辞典には載ってないかもしれませんね。「グループセックス」は大きい辞書にも載ってません（３回目）。「グループセックス」の記事とするのに「グループセックス」と引かずになぜ「group sex」と英和辞典で引くのか。グループセックスとは英語圏発祥のものでこの記事はそれを翻訳したものなのかなのか。いずれにしても辞書に「乱交」が「group sex」と訳されているですから同じものか近似なものです。英語版の記事名をそのままカタカナにしたということは、何か「乱交」とは違うことが強調したいのか、それならどう違うのか、ではなぜこの記事中「乱交パーティー」なる内容があるのか。それとも、ただDaikaさんのおっしゃる否定的に見られるのがいやなのか。「乱」がついた単語が全て否定的だとは思いませんが「グループセックス」などという社会的道徳から逸脱した行為を肯定的に捉え、「乱交」という明らかに日本語として使用されている言葉を使わずに、広辞苑にも載っていない、しかもアダルトサイトばかりに出てくる「グループセックス」をその代わりに記事名にするのが適切だというのは明らかにおかしいということです。それとも最近では「乱交」という言葉を使用せずに「グループセックス」を使用すべきだという社会的風潮があるのでしょうか。あるのならその出典を示していただきたいものです。--ルリ 2009年7月17日 (金) 17:02 (UTC)
反対　例えば、二組のカップルが同じ場所で、互いに交換することなく、性交する場合（「相互鑑賞」を含む）は、「グループセックス」ですが、「乱交」ではありません。「グループセックス」の記述の中に「乱交」という節がある現状が正しいと思います。「乱交」についてのみ特に深く記述する必要があるならば、「グループセックス」とは別の記事にすることは可能です。--Nife 2009年7月18日 (土) 21:22 (UTC)
二組のカップルが同じ場所で互いに交換することなく性交する場合も「グループセックス」に含まれるのですか。現在の記事内容にもそのようなことは書かれていませんし、そのようなグループセックスの定義があるのなら、それが記されている信頼すべき出典を提示願います。グループセックスが乱交を内包するのか、乱交がグループセックスを内包するのか、呼称だけの問題でいずれにしてもほとんど記事内容は同じになり、「乱交」と「グループセックス」を分けて記事を立てるほどの違いはありません。実際に本記事中に乱交という呼称がたくさん出てきます。ようするに「グループセックス」などという社会的道徳から逸脱した行為を肯定的に捉え、「乱交」という明らかに日本語として使用されている言葉を使わずに、広辞苑にも載っていない、しかもアダルトサイトばかりに出てくる「グループセックス」をその代わりに記事名にするのが適切だというのは明らかにおかしいということです。（２回目）--ルリ 2009年7月20日 (月) 14:25 (UTC)
本文記事の4Pの2段落目をよく読んでから、反論してください。--Nife 2009年7月22日 (水) 15:19 (UTC)
よーく読みましたが。二組のカップルが同じ場所で互いに交換することなく性交する場合も「グループセックス」に含まれるのですか。現在の記事内容にもそのようなことは書かれていませんし、そのようなグループセックスの定義があるのなら、それが記されている信頼すべき出典を提示願います。グループセックスが乱交を内包するのか、乱交がグループセックスを内包するのか、呼称だけの問題でいずれにしてもほとんど記事内容は同じになり、「乱交」と「グループセックス」を分けて記事を立てるほどの違いはありません。実際に本記事中に乱交という呼称がたくさん出てきます。ようするに「グループセックス」などという社会的道徳から逸脱した行為を肯定的に捉え、「乱交」という明らかに日本語として使用されている言葉を使わずに、広辞苑にも載っていない、しかもアダルトサイトばかりに出てくる「グループセックス」をその代わりに記事名にするのが適切だというのは明らかにおかしいということです。（３回目）--ルリ 2009年7月23日 (木) 13:48 (UTC)
本文記事のグループセックス#4Pを読んで判らなかったようなので、判るように書き換えて差し上げました。前からそのような記述があったのですが、それを読み取れないなら議論になりません。しかも、ルリさんが同じ主張を書き連ねた文章を何回も繰り返して記入されるのは迷惑なだけで、他者を説得する効果がないことを知るべきです。--Nife 2009年7月23日 (木) 22:27 (UTC)
◆そもそもそんな「社会的道徳」なんて現代POVなんであって普遍的倫理観じゃないでしょうが。別におれは乱交やグループセックスを肯定する気はないが否定する気もなく、ニュートラルでいるようつとめるのがWikipedia的な中立性だと思うわけなんだねえ。現代日本における性的道徳、源流をたどればキリスト教的倫理観、そこらへんを「広める場」としてWikipediaを使ってほしくない。そういう演説をやりたいのだったら自分のサイトあたりでやって下さい。--Nekosuki600 2009年7月22日 (水) 18:17 (UTC)
二組のカップルが同じ場所で互いに交換することなく性交する場合も「グループセックス」に含まれるのですか。現在の記事内容にもそのようなことは書かれていませんし、そのようなグループセックスの定義があるのなら、それが記されている信頼すべき出典を提示願います。グループセックスが乱交を内包するのか、乱交がグループセックスを内包するのか、呼称だけの問題でいずれにしてもほとんど記事内容は同じになり、「乱交」と「グループセックス」を分けて記事を立てるほどの違いはありません。実際に本記事中に乱交という呼称がたくさん出てきます。「乱交」という明らかに日本語として使用されている言葉を使わずに、広辞苑にも載っていない、しかもアダルトサイトばかりに出てくる「グループセックス」をその代わりに記事名にするのが適切だというのは明らかにおかしいということです。（４回目）現代日本における性的道徳、源流をたどればキリスト教的倫理観とやらを省きました。あなたも「おまんこ」だの「ちんちん」だの書きたければ自分のサイトあたりでやってください。または、こちら→[1]のサイトのほうがよろしいのではないでしょうか。--ルリ 2009年7月23日 (木) 13:48 (UTC)
おれは当該項目の編集をするつもりはないんで出典を明示する義務はないと思いますが、それはとにかく。
複数カップルの合同セクシャルイベントには階層性があるそうで、「相互鑑賞は可だが、相手を交換しての性交は不可」とか「相手を交換しての性交も可」とかいうのは「条件」として扱われているそうです。てかまあスウィンガーあたりを立ち読みしてみれば、そのあたりは普通にわかります。
果たして「乱交」に「相互鑑賞」が含まれるのかどうか。含まれるのならば「『乱交』に改名すること」にも正当性が生まれるかもしれませんが、含まれないならば「『乱交』に改名すること」は間違った選択だということになります。
では、「乱交」に「相互鑑賞」が *常に* 含まれその2つを区別する必要性はない、ということについての挙証をお願いします。がんばってください。--Nekosuki600 2009年7月23日 (木) 14:08 (UTC)
改名に反対。えーと、個人的な倫理観とか価値判断とかはこの際どーでもいいです。この論点はだいぶ前ににちゃんねるで指摘されており、ルリさんが直上（2009年7月20日 (月) 14:25 (UTC)）で表明していたりもするので、書いておこうと思ったわけですが。
おれの理解では、「乱交」というのは「合意の上でひとつ以上のちんちんがひとつ以上のおまんこにつっこまれるという様式のイベント」のことだと思うんですわ（単数のちんちんが複数のおまんこにつっこまれる場合、複数のちんちんが単数のおまんこにつっこまれる場合、をいずれも含みます。参加した特定のちんちんや特定のまんこが全くつっこんだりつっこまれたりすることがなかったというケースは、当然にあり得ることであり、そういう事実をもって概念から排除されることはありません）。
対して「グループセックス」は、入れたの入れられたのっていう話は要件とはなりません。つまり、たとえば複数の夫婦が相互に性行為を見せ合うといったものもふくまれます。そしてそれはおれが理解するところの「乱交」という概念には含まれません。
ざっくりまとめて言うと、「グループセックス」という概念は「乱交」という概念より広いんですよ。「全ての乱交はグループセックスである」と定義することは可能かもしれませんが「全てのグループセックスは乱交である」と定義したらそれは間違いであると。なんか中学校レベルの集合論がいきなしやたらアダルトな実例で表現されたかのような違和感はあるんですが(=^_^;=)。
おれの個人的感覚でいうと、「グループセックス」を「乱交」に改名することは「わかりやすくなるかもしれないが、間違えることになる」という感じ。だって定義の範囲が違うんだもんね。どちらかというと、より広い概念であるところの「グループセックス」を項目名にしておき（つまり、このままにしておき）、あとはテキストの表現力で問題を解決すべきではないんだろうかと。
繰り返しますが、そういう性行為の様式が自分にとってどういう価値判断を持つかとかそういう話じゃないです。単に「言語定義の包含関係に基づいて、おれはそう思う」ってこと。それはまあなんだ、自分にとって許しがたい行動様式をよりインパクトのあるマイナス表現の項目としたいといった欲求にも反対するということではあるのですが、だからっておれはグループセックスや乱交をやってみたいとは思っているということを意味するわけではありません、と（ここらへんはくだらない価値判断をめぐる争いに巻き込まれたくないがゆえのエクスキューズなんですけどね）。--Nekosuki600 2009年7月20日 (月) 16:07 (UTC)
個人的感覚の下劣なご意見は2チャンネルでどうぞ。--ルリ 2009年7月22日 (水) 12:55 (UTC)
ほほー。自分の意見に敵対する意見は「個人的感覚の下劣な意見」ですか。概念の包含関係については反論の余地がないので個人攻撃を選択したということですね。わかりやすい返答をありがとうございました。--Nekosuki600 2009年7月22日 (水) 13:48 (UTC)
個人攻撃？？？反論余地がない？？？とにかくノートを荒らさないようにお願いしますね。--ルリ 2009年7月23日 (木) 13:48 (UTC)
「何ら論理的・合理的な反論を示さずに他者の言辞に対して『個人的感覚の下劣なご意見』と述べること」が個人攻撃以外のなにものであり得るのかをご教示くださいませ。「可能性としてならばあり得る」という程度のものでも十分でございます。--Nekosuki600 2009年7月23日 (木) 14:31 (UTC)
もともと「性的な表現や記述」が含まれる記事ですし、概念を説明するのにお下劣な言葉が出てくるのは仕方がないと思いますが・・・。ところで改名提案ですが私は反対です。いまの「グループセックス」という題名のほうが、閲覧者が記事の内容をわかりやすいと思いますので、現在の「グループセックス」という題名のままでもいいとの印象を受けました。--Kingofclub13 2009年7月23日 (木) 11:03 (UTC)
「おまんこ」だの「ちんちん」だのの言葉がが仕方がないとは思えませんが。「乱交」のほうがもっと分かりやすいですよ。--ルリ 2009年7月23日 (木) 13:48 (UTC)　ようするに、「乱交」という明らかに日本語として使用されている言葉を使わずに、広辞苑にも載っていない、しかもアダルトサイトばかりに出てくる「グループセックス」をその代わりに記事名にするのが適切だというのは明らかにおかしいということです。（５回目）--ルリ 2009年7月23日 (木) 13:58 (UTC)
それは「乱交」という言葉が意味するものだとあなたが思うものが、あなたが理解する概念と、親和性が高いということを意味するだけなのです。「『乱交』の方がわかりやすい」という主張についての出典を求めてもよろしゅうございますか。えーと、「検索したら数が多かった」とか「辞書に載ってる」とかいうことを聞きたいわけではなく、「『グループセックス』という言葉よりも『乱交』という言葉の方がわかりやすい」ということを立証し得る出典を出してくれと言っています。
ていうかなんだな。こういうあまり声高に述べられることが多くはなく、よっていかに裏づけをすることが可能なのかが微妙な「概念」について、あなたがどう考えているかということを知りたいのですよ。現状では「自分の理解に合致する言辞の方がわかりやすい」という以上の説明がなされているとは思われません。そしてそれはとても偏狭な「自分POV」だと思うわけであります。--Nekosuki600 2009年7月23日 (木) 14:08 (UTC)
◆通りすがりの者です。ルリさんに伺いたいのですが、「電マ」という言葉は広辞苑に出てるんでしょうか？ --122.17.208.133 2009年7月23日 (木) 14:27 (UTC)
半月ほど議論が止まっていますし、今回の改名提案は却下で終了ということでよろしゅうございますでしょうか。--Nekosuki600 2009年8月12日 (水) 13:41 (UTC)
提案者のルリさんの投稿が2009年7月23日以降、止まっているのでよろしゅうと思います。--Kingofclub13 2009年8月12日 (水) 14:13 (UTC)
却下終了の動議に賛成 ご苦労様でした。--Nife 2009年8月12日 (水) 22:09 (UTC)
とりあえず改名提案タグは除去しました。一週間経過時点で反論が出なければ、今回の提案については「改名せずで決定」ということで確定ということにしましょう。--Nekosuki600 2009年8月14日 (金) 12:34 (UTC)

今回の改名提案に関しては、「改名せず」で決定ということになりました。決定の宣言が予告日時よりだいぶ遅れましたことをお詫び申し上げます(=^_^;=)。--Nekosuki600 2009年8月27日 (木) 16:49 (UTC)

忙しさにかまけて長らく投稿を忘れていましたら、いつの間にかNekosuki600さんに改名却下され、いつの間にか決定ということにされてますが・・・。何故こんな単純なことが分からないのか不思議です。というより記事名の出典などはよそにどうしてもグループセックスを楽しみたい人たちの願望なんでしょうね。言葉の長けた子供が怒られてあっかんベーしてるような。そんな特殊なコミュニティーの中でまともに議論する私が間違っておりました。--ルリ 2009年10月8日 (木) 20:06 (UTC)

この「セクション」は「公序良俗」を否定する内容を含んでいます。

[編集]

記載内容については不問です。先ず、何より「公序良俗」に反してします。少なくとも知っていなければならないことではありません。むしろ知るべきではない問題を扱っています。興味本位で書かれたと思われます。非常に遺憾に思います。反社会的遊びを増長させる記事は掲載すべきではないと考えています。--TheGreatMilkyWayRailRoad 2010年4月3日 (土) 11:01 (UTC)

作品リスト、いるか？(=^_^;=)

[編集]

えーと、編集合戦的ばとるに発展する可能性があるかなあと思いつつ、リバート返しをしてみました。

個人的にはなんだ、「作品リスト」とかって、「この項目についての理解を深めるために寄与するよう注意深く作成されたもの」については歓迎すべきものだと思う。しかし「思いついたものを並べただけ」だと、それはいらんのではないかと思ったりもする。つまるところが、「リストにもクォリティ判断ってあるだろ、ああんっ」という感じ。んで、現状のこの項目のリストは、「グループセックスについての理解を深めるものになっていない」と、おれは判断したので、ない方がいいという方に加担します。

グループセックスってさあ。キリスト教的倫理観に基づく「男と女は1対1対応になっているべきだ」という哲学からすると背徳的なんだけども、それって人類史上的にはかなり狭いものでしかないっしょ。人間に限らず哺乳類や鳥類あたりでは、グループセックスっていうか1対1対応ではない性交が普通なんだし。そういう観点からすると、この項目ってもっともっと説明できるものがあると思うんだよね。日本における盆踊りの夜なんか普通にグループセックスだったんだし、おれの蔵書の中のレニ・リーフェンシュタールの「NUBA」の中にもそういうカットあるし（それは、セックスする前におまんこ広げて見せて「あんた、やりたい？」とか聞いてそれからヤるみたいなカットだったりする）。

現段階で、この項目の記述って、「ヤリたい盛りの若者の性的刺激表現」をめぐってのもののように、おれには見えるんですよ。それはそれでいいんだけどさ、「そういう感性を萎えさせるようないやがらせ」てのも可能なんでないかとか思うわけで(=^_^;=)（参考）、そういう方向で考えませんか。これを「いやがらせを意図してやった編集」なんだとか思われるとすんげえ不本意なんだけどさ、なんとか軟着陸点を探せないもんだろうかという模索のひとつのサンプルとして眺め、その上で、「これから自分がどういう編集をするか」を考えるネタにしてくれるとうれしい。--Nekosuki600 2010年8月6日 (金) 18:07 (UTC)

「作品リスト」を一概に無意味としてるようなんで戻したんですが、当該部分は全て無意味とお考えなんでしょうか？Nekosuki600さんはこの分野については相当深いお考えがあるようですし、「～については歓迎すべきものだと思う」とのことなので、削除するだけでなく、作品リストを「この項目についての理解を深めるために寄与するよう注意深く作成」し直していただけるなら異論はありません。--uaa 2010年8月6日 (金) 18:49 (UTC)
一概に無意味としているかどうかは、聞いてみなけりゃわかんないと思います。もちろんその可能性はあるんで、そうであるならぶん殴ってやるのが相当。しかしですね。
えーと、どこだったかな、すぐに思い出せる範囲ではカルト映画とかタイムトラベルとかあたりがあるんですが、「その項目の説明にとって有益な一覧を作るための努力」てのはそれなりにしんどいものがあるんですよ（おれがどのように苦労し、妥協し、それでも軟着陸点を探そうと模索したかについては、簡単に説明することはできないので、それらの項目の履歴を仔細にチェックなされよ）。基本線として、おれは「情報の削減につながる安易な編集」には敵意を抱いています。しかし「そもそも当該項目の情報として有益であるとは思いにくいもの」の保持についても、敵意を抱いています。そこらへんはおれの個人的な感覚でありおれPOVなんだという認識はあるんだけど、そういう「いわくいいがたいところを乗り越えて、うまく情報の集積ができれば」とも思っているのですね。今回の、「とりあえず削除した上で、じゃあどうしましょうか」という問題提起は、そういうコンテクストで理解していただけるとうれしいなあと。
なお、おれは、「この項目についての理解を深めるために寄与するよう注意深く作成」しなおすつもりはありません。おれはグループセックスとか、実体験してないしなー（それは関係ないから(=^_^;=)＞おれ）。ただ、情報を持っているひとはいるだろうと思う。そういうひとに対して、道しるべとなるようなコンセプトを提示できているなら、それはとてもうれしいことであると思います。--Nekosuki600 2010年8月6日 (金) 18:56 (UTC)


私は写真を追加しました。 グループセックス二人の女性と一人の男は、この場合のイメージが欠落していた。 Xdon elias（会話） 2012年6月21日 (木) 15:50 (UTC)

典拠のない記述の除去の予告

[編集]
解決済み

この記事は、長期にわたって典拠がほとんど示されないまま記述が積み上げられ、現状に至っています。現時点では典拠として示されているのは産経新聞の記事だけですが、それもリンク切れになっています。ガイドライン「Wikipedia:出典を明記する」を軽視する記述は歓迎されません。2週間ほど待っても、このままの状態が続くようであれば、典拠のない記述の全面的な除去をおこない、併せて英語版から、典拠が明示されている記述を選んでの段階的な記事の訳出を開始します。--山田晴通（会話） 2019年5月25日 (土) 16:09 (UTC)

  • 2週間以上の特段のご異論はありませんでした。典拠のない記述の全面的な除去をおこない、工事中を貼付し、さしあたり定義の裏付けを『セクシュアリティ基本用語事典』に求め、産経新聞のサイトはアーカイブヘのリンクを貼りました。--山田晴通（会話） 2019年6月12日 (水) 08:35 (UTC)

「日本での乱交」節の記述をこの記事から除去し、「乱交」に転記することを提案します

[編集]
解決済み

「グループセックス#日本での乱交」節は、典拠のある記述です。

これは、2018年3月12日 (月) 14:30 UTCの編集で利用者‐会話:Kihihih343543さんによって加筆され、直近の2019年6月12日 (水) 08:33 UTCの編集で山田がアーカイブで記事の内容を確認し、典拠に明示されていないと判断した記述を除去したものです。

しかし、この記述は、あくまでも「乱交」ないし、「乱交パーティー」に関するものであり、記述の中に「グループセックス」ヘの言及はありません。典拠がある以上、直ちに除去する事は不適切ですが、本来であれば、この記事ではなく、「乱交」に記述されるべきものと考えます。一定の時間を置いて特にご異論がなければ、この節を丸ごと除去し、そのまま「乱交」に転記したいと思います。また、その際には節題を「日本における伝統的形態」と改めたいとも考えております。転記の是非と併せて、転記する場合の節題についてもご意見をいただければ幸いです。--山田晴通（会話） 2019年6月12日 (水) 21:49 (UTC)

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:グループセックス/過去ログ1&oldid=78096048」から取得