ノート:オーバーアロットメント

編集合戦防止のためのお願い

昨今、本項目並びにロードショー (証券用語)など一部の項目のうち私が初版執筆したものにおいて、出典のついた記述を出典ごと削除し記事を陳腐化すると同時に、自身の主張を出典を付さぬままごり押しする投稿が見られております。このような行動は、Wikipediaの編集者にとってはもちろん、閲覧してくださる方その他当サイトの利用者全体にとって何ら利益を及ぼすものではないと考えます。どうしても変更する必要があるというのであれば、その理由をきちんと明示し、更に根拠となる方針や、その変更に伴い生じる弊害よりも変更により得られる本項目に関してのメリットが大きいことなどを具体的かつ明確に示したうえで行うべきなのではないでしょうか。いずれにしても現状では編集合戦に陥る危険があるため、本件事案のような記事の陳腐化について、お心当たりのある方におかれましては是非そのような行動をお止め頂きたく存じます。--吉田宅浪（会話） 2017年2月6日 (月) 11:38 (UTC)

関係ない話で恐縮ですが、（和製英語ではなく）英語でover-allotmentという旨はすでに冒頭に記載されており、注で無用な記述を増やさないでください。なお、OverAllotmentという綴りを用いることはありません。--Poohpooh817（会話） 2017年2月6日 (月) 12:38 (UTC)

関係ない話で他人の揚げ足を取り、自分の意見をごり押しする前に、これまでの貴殿の行動を省み、まずは反省なさってください。このような行動が続くのならばしかるべき措置を取ることも考えます。

そのうえで、貴殿の書き込みに対する回答ですが、和製英語でないことを強調するために極めて有用な記述だと考えます。--吉田宅浪（会話） 2017年2月6日 (月) 12:46 (UTC)

他人の揚げ足を取り、自分の意見をごり押しした覚えはないのですが、ひとまずむやみに他人の編修を差し戻す行為を控えていただけるようで、ありがとうございます。英語と書いてあるので和製英語ではないのは明らかだと思いますが、それでも気になるのであれば、「和製英語ではない」と書かれるとよいのでは。--Poohpooh817（会話） 2017年2月6日 (月) 12:56 (UTC)

すいません、編修合戦になるので、むやみに削除するのはやめてください。--Poohpooh817（会話） 2017年2月6日 (月) 12:57 (UTC)

本質的なところを全く理解なさっていないようで残念ですね。まず、今あなたがやっている行動は編集合戦行為にほかなりません。そしてそれを防ぐための方法として、Wikipedia:編集方針やWikipedia:論争の解決、Wikipedia:合意形成などがありますが、それさえ無視され、独自の編集を続けてらっしゃります。何度か私が申し上げているにもかかわらずです。Wikipediaでは、方針に基づき、自分の立場をごり押しするのをやめたうえで、きちんと「根拠となる方針や、その変更に伴い生じる弊害よりも変更により得られる本項目に関してのメリットが大きいことなどを具体的かつ明確に示し」て頂く必要がありますが、それをなさる気はないようで残念です。「すいません、編修合戦になるので、むやみに削除するのはやめてください。」などと記載するまえに、まず自身の行動が前掲のWikipediaの方針等に照らして間違っていることをご理解ください。因みに直近貴殿の出典の示し方では、方針に照らして、問題がありますよ。--吉田宅浪（会話） 2017年2月6日 (月) 13:14 (UTC)

問題があると思われるのであれば、差し戻すのではなく、より発展的に修正するか、必要に応じてノートで具体的に指摘されてはいかがですか。--Poohpooh817（会話） 2017年2月6日 (月) 13:39 (UTC)

その御意見には同感ですので、既にコメント依頼にて第三者に依頼をしております。しかし、私が指摘した事項については貴殿は一切耳を傾けるつもりがないようですので（あれば、既に方針に基づかない編集について何らかの対処はなさってますよね。）、第三者による対応がなされることを待つことといたしますが、編集合戦行為はやめるよう繰り返しお願い申し上げます。なお、私が「より発展的に修正」を行った場合でも貴殿は差戻しを行うのみで編集合戦を誘因するだけであったということを念のため申し添えます。--吉田宅浪（会話） 2017年2月6日 (月) 13:47 (UTC)

事実誤認がある点はともかく、今後は荒し行為をなさらないとのことですね。御理解いただきありがとうございます。今後も、何か問題点があるとお考えであれば、差し戻すのではなく、より発展的な修正を行うか、必要に応じてノートで具体的にご指摘ください。なお、現状、何ら具体的なご指摘はないとの理解です。--Poohpooh817（会話） 2017年2月6日 (月) 15:41 (UTC)

荒らし紛いの行為をなさってるのは、方針を無視した記述をなさっているあなたですよ。また、ノートで具体的にご指摘と仰っていますが、私が指摘した事項について、あなたは修正なさってませんよね。まずは方針を理解し、そのうえで、記事を編集してください。具体的に例えば出典のつけ方やそもそもあなたがoverallotmentという英語の表記方法で当初出典を付さずに勝手な記入をしていたことや、そもそもなぜ有用性があるのに註釈をあえて消す必要があるのか、また募集又は売出し（基本的には売出し）という出典を無視した記載を行ったこと及び編集に際して、いたずらに他者の編集を差し戻し続ける行動を、私がノートページで指摘した後も続けていらっしゃるなどのあなたの各種行動、まさしくWikipediaの方針を無視したものだと理解しております。まず、ここで返事をしたり、ページを編集する前に前に各種方針を読んで理解してください。--吉田宅浪（会話） 2017年2月6日 (月) 22:37 (UTC)

なぜ編集履歴を見れば明らかな点についてそのような事実誤認をなされるのか理解に苦しみますが、具体的な指摘はやはりないという理解で正しいということですね。ありがとうございました。--Poohpooh817（会話） 2017年2月7日 (火) 01:40 (UTC)

戻します。すいません、overallotmentの綴りについて、出典のある記述を除去し記事を破壊するのはどうしてでしょうか。問題があるとお考えであれば差し戻すのではなく、出典の記述方法を変更するか、ノートで指摘し、議論のうえで修正するようにしてください。どうしてご自身で約束されたことを守られないのでしょう。また、Wikipediaでは、他言語表記を記載する場合には冒頭に括弧書きで記載するスタイルであり、注で記載することはまずありません。どうしてそのような通常のスタイルに反する方針をとられるのかご説明ください。--Poohpooh817（会話） 2017年2月7日 (火) 01:44 (UTC)

また、出典をきちんと読んで下さい。WSJの記事にあるのはover-allotmentという綴りであって、overallotmentという綴りではありません。--Poohpooh817（会話） 2017年2月7日 (火) 01:48 (UTC)

出典の記載方法をご存じないようなので、方針をお示ししましたが、相変わらず読む気も理解する気もないようで残念です。まず人に意見する前に方針くらいは理解しましょう。また、スタイル云々を指摘する前に、まず、貴殿の編集方法（出典の記載方法など）がなっていない点などの指摘について、きちんと明確な回答をしましょう。貴殿の取っている指摘を受けても具体的な指摘はないなどという主張と行動は、もはやただの嫌がらせであり、Wikipediaの各種方針と相反していますよ。反省してください。それとも、あなたは日本語が通じないのですか？--吉田宅浪（会話） 2017年2月7日 (火) 13:50 (UTC)

出典の記述方法が誤っているなら誤りを修正すればいいのであって、どうして差し戻すのでしょうか。それに具体的な指摘はないとの理解でよいかと確認した際に何も回答されなかったではないですか。ここで問題にしているのはあなたの編修内容であって、私のことを持ち出して反論するのは反論になっていません。まずはご自身がなぜ記事を破壊するような行為をされたのかご説明ください。--Poohpooh817（会話） 2017年2月7日 (火) 15:59 (UTC)

もしかして、ご自身の誤りを指摘されて反論できないので、怒りのあまり差し戻したうえに、その誤りをさらに指摘されて反論できずさらにお怒りになっているということでしょうか。もし私のせいでお怒りなのであればそれはそれで申し訳ございませんが、まずはご自身のなされたことをよく反省されてはいかがでしょう。残念ですが、私は日本語の通じない人を相手にするつもりはございませんので、この記事の発展にこれ以上協力するつもりはございません。好きなだけおかしな記事を作成して楽しんで下さいね。--Poohpooh817（会話） 2017年2月7日 (火) 21:08 (UTC)

また、貴殿のWikipediaの方針への無理解があるにもかかわらず他者を攻撃なさっているようで、私としては驚きを禁じえません。まず、一義的に記述を増やし出典を貼った場合、Wikipedia:信頼できる情報源には、「証拠を提出する義務は疑問の元となる編集を行った人にあり」とあり、そこについて責任を持つのは貴殿以外にほかなりません。出典の記載方法に誤りがあり、かつその出典自体も信用できるものであるか判別がつかないものである以上、除去されるのは記事の質の維持のためには当然のことです。なんども方針を具体的に上げたうえで、ご理解くださいと指摘しているのに、それを無視してのこのような暴言には驚きを禁じえません。

後段の怒りのあまり云々以下ですが、完全な貴殿の妄想であり、どこをどう解釈すればそのような考えに至るのか分かりかねます。答弁する必要はないと考えます。ところで、貴殿は私の指摘に全く答えず、逆質問しかしてませんよね。こういった行動は、Wikipedia:説明責任やWikipedia:エチケット、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:礼儀を忘れないなどに反していますし、これまでのここでの発言もWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:編集方針やWikipedia:論争の解決、Wikipedia:合意形成等に照らして貴殿の行動には問題があると考えますが、今後記事の編集には関わらないということなので、今回はここでの指摘だけにとどめることとします。--吉田宅浪（会話） 2017年2月7日 (火) 22:38 (UTC)

ご回答いただきありがとうございます。あなたの横暴ぶりがよく分かる回答だと思います。--Poohpooh817（会話） 2017年2月8日 (水) 07:06 (UTC)

人を横暴だなどと妄言を吐く前に、自身の行動を反省してください。方針を読み理解してください。--吉田宅浪（会話） 2017年2月9日 (木) 09:57 (UTC)