ノート:エロマンガ先生

本記事の整理について

私は原作小説を読んでおりある程度知識はあります。本記事は約160KBと現実世界の記述が乏しいかつライトノベル12巻の作品としてはやや容量が多く、その原因は主に登場人物節と作中作節だと考えます。

1. まず、登場人物節ですが本作は登場人物がそこまで多くなく、人物一覧をみてもあえて削るほどのキャラクターはいませんでした。次に各キャラクターの記述ですが出番が少ないキャラに関してはあらすじ調の記述が殆どなくその人物がどのような人物であるか程度にまとめられているのですが、出番が多いキャラになればなるほど内容は過剰になり、あらすじ節と被る記述もあります。そこで登場人物節に記載されているキャラについては全て「あらすじ調の記述を撤去し、どのような人物であるか、またできれば現実世界の記述を書いていく」ようにしたいと考えてます。
2. 次に作中作節ですが、実在する作品の一覧とか正直要らないのではと思います。明らかに作品を見た人向けですし、作品を見てない人からすれば作品内でどのように扱われた作品一覧なのか分からないと思います。なのでこれらは全面撤去しても問題ないと私は考えます。一方、架空の小説・漫画についてはその各登場人物の代表作が書かれているので削除まではしなくてよいと考えており、これらは登場人物節に移動（もちろんそのまま移動させるのではなく、必要な部分だけです）させればよいと考えます。なので最終的に異論がなければ作中作節はなくなるかと考えております。

それ以外の節は現状ではそれほど問題はなさそうなので上記の2節を中心に整理したいと考えてます。

上記提案に対して賛成反対、良案などがあればお聞かせください。

以上、よろしくお願いします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月15日 (土) 04:13 (UTC)

ほぼ同意します。少なくとも登場人物一覧で、あらすじに記載のある内容は省いていいでしょう。また作中作で『実在する作品の一覧』が必要ないということにも同意します（他の小説でも、作中で実在する作品に触れられていても記述されているケースはほぼ見たことがないため）--Target in the Sight（会話） 2022年1月15日 (土) 05:04 (UTC)

報告 異論が出なかったため整理を実行しました。また、作中作の架空の小説・漫画・アニメについては登場人物節に組み込む予定でしたが、用語節を新たに作成してそこに組み込みました。議論にご参加いただきありがとうございました。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月22日 (土) 06:46 (UTC)

アニメ節の分割について

本作のアニメはかなり評判がよく円盤売上も良かったです。それゆえに評価や製作に関する記述も色々書くことができるでしょう。ですが原作ライトノベル記事の中の1つの節に甘んじていては、記事の発展は厳しいと考えます。私としても原作・アニメともにとても好きな作品であり少しでも良い記事にしたいと考えているので分割を提案します。分割提案に際して、製作と評価に関する記述を加えましたので単独記事としての特筆性は確保できているのではと考えます。分割後のイメージについては利用者:PMmgwwmgmtwp'g/エロマンガ先生 (アニメ)をご参照ください。

なお、上記節とほぼ同時進行で提案をしていますが、上記節の提案は原作ライトノベルの内容に関する整理提案なので、互いに競合することはなく、影響もないと判断したのでほぼ同じタイミングで提案を出しました。

分割提案について賛成反対等のご意見があればお聞かせください。

以上、よろしくお願いします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月16日 (日) 11:11 (UTC)

この分割には賛成いたしかねます。アニメの評判が良かったと言っても1クール+OVAをやっただけ、さらにアニメの内容が原作から大幅に変わっているわけでもないのに分割されているという例は他に知らず、必要性も特に感じません--Target in the Sight（会話） 2022年1月17日 (月) 10:19 (UTC)

返信 (Target in the Sightさん宛)

アニメの評判が良かったと言っても1クール+OVAをやっただけ

→まず、アニメの評判が良かったから分割をするのではありません。現実世界の観点による記述（製作側による言及・第三者による考察・評価）が十分に見込めることから単独記事とするだけの特筆性を確保できると判断したからです。正直ライトノベル記事に留めていてはアニメに関する記述が膨大となり、記事のバランスも悪くなります。それに1クールとか2クールとか関係ありません。1クールでも十分な特筆性が見込めれば単独記事にすることも可能ですし、4クール＋映画化しているダンまちは単独記事にするだけの特筆性がないから未だに分割出来ていないのですよ？ さらに言えば、最近私が分割実行したようこそ実力至上主義の教室へ (テレビアニメ)は1クールのみでOVAすらありません。ですがノート:ようこそ実力至上主義の教室へ#ようこそ実力至上主義の教室へ (テレビアニメ)への分割の議論では特筆性と情報量が認められて賛成票をいただいています。

さらにアニメの内容が原作から大幅に変わっているわけでもないのに分割されているという例は他に知らず、必要性も特に感じません

→分割の是非にアニメと原作の違いなども関係ありません。「例は他に知らず」というのはあなたがアニメ節分割の議論を見てないだけと思わざるを得ません。もしあなたが納得出来ないならば過去のアニメ節分割の議論をここに紹介しながら議論を進めていきますがいかがでしょうか？

分割するために足りないピースをご教示いただけるなら、改善のために努力できます。ですがあなたの「1クール+OVAだから無理」、「アニメの内容が原作から大幅に変わってないから無理」というのは暗に「どれだけ努力しても分割は出来ないよ」と言われているようなものなのですよ。それは理不尽だと言わざるを得ません。

とりあえず以上です。今後も議論は続けたいと思いますのでご返信のほどよろしくお願いします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月17日 (月) 12:32 (UTC)　修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月17日 (月) 12:35 (UTC)

まず「長くなり、単独記事として記載するに値する情報量がある」とは思えません。あなたのアニメ版『エロマンガ先生』サンプルページを拝見しましたが、インターネット放送その他、特筆するほどではない情報で引き延ばしているという印象が否めませんでした（これは『ようこそ自実力至上主義の教室へ（テレビアニメ）』の項目その他でも同様のことを感じているので、個人的主観ではあります）。『エロマンガ先生』アニメ版の反響などについても、分離するほどの情報量とは思えず、『エロマンガ先生』という作品項目内に含めても良い程度だと判断しました。

あなたのいう“分割するために足りないピースをご教示いただけるなら、改善のために努力できます”、“「どれだけ努力しても分割は出来ないよ」と言われているようなもの”というコメントなどは、あなたが「分割を最優先に考えておりそのために記事の拡張などをしようとしている」「それに対して私の意見は邪魔である」、要するに目的と手段が逆転しているという印象を受けました。これから内容が拡充された結果「現状の記載内容を鑑みるに分割すべき」という将来的な判断や議論を否定する気はありません。ですが現状では分割の必要はないと判断します（現在進行形で新しいアニメの企画などが動いていればまた違いますが）。少なくとも、第一に優先すべきはあなたが最初に提示された「本記事の整理」でしょう。

これ以上は見解の相違のため私とあなたでは意見の一致は難しいと思いますので、第三者の意見を仰ぎたいと思います。--Target in the Sight（会話） 2022年1月18日 (火) 00:24 (UTC)

返信 (Target in the Sightさん宛)

「長くなり、単独記事として記載するに値する情報量がある」とは思えない。

→ではあなたにとって何が特筆性のある情報なのでしょうか？　2期の情報ですか？私から言わせれば仮に今の本記事のアニメ節に2期の情報が加えただけでは特筆性は確保できないですが。それと反対するのであればそれはどのガイドライン・ルールに沿ったものなのかご提示いただけますでしょうか？　個人的主観で「私はこう思うから分割は絶対嫌だ」というのはやめていただきたいです。

『エロマンガ先生』アニメ版の反響などについても、分離するほどの情報量とは思えない。

→では現在の利用者:PMmgwwmgmtwp'g/エロマンガ先生 (アニメ)からさらに情報を追加すればあなたは反対票を取り消していただけるのでしょうか？　情報というのは単独記事としての特筆性を確保するために必須となる製作・反響・評価・イベント・企画等に関する記述となります。利用者:PMmgwwmgmtwp'g/エロマンガ先生 (アニメ)はあくまで単独記事としての特筆性を確保できると判断した必要最低限の内容なので最終的にはこれの2～3倍の大きさになると思われます。私が過去に参加したノート:少女☆歌劇 レヴュースタァライト#分割提案もご覧ください。あなたの主張はこの議論での唯一の反対者の主張と近しいものがあります。

少なくとも、第一に優先すべきは「本記事の整理」

→もちろん、先に整理を行ってから分割をしたいと考えてますよ。ですが先に整理しないと分割はしてはならないというガイドラインはありますか？あるのであれば私の見落としなのでご提示いただきたいです。それと整理を優先するのであれば分割の反対票は取り消していただけるのでしょうか？

コメント依頼についてはあなたが納得されない状態が今後も続くのであれば出します。どうすればあなたが反対票を取り消していただけるのか、それを明確にしていただきたいです（「2期または劇場版、新作アニメ化が発表されたら」というのはやめてください。それは私含め誰にもどうしようも出来ません）。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月18日 (火) 03:54 (UTC)

具体的な「見解の相違」を明確に文章化するのは長くなりますし、個人の主観に大きくよるところがあるので今は避けますが、最初の私の発言を「“現段階での早急な記事分割決定には”賛成しかねる」とします。分割の是非を早急に決定すべき必要があるとは“思えません”。さしあたりは不必要な既存文章の整理・削除、また現状の項目でのアニメ節への追記を行い、その結果アニメ節が肥大化したら、改めて分割を考えればよいと思います。別に私は分割には「絶対反対」というわけでもありません。今後あらためて記事分割を議題に上げたときに、私の賛成票が必要と思わなくても結構です（もちろんそんな決まりもありませんゆえ）。

ガイドラインでも何でもない、しごく個人的な考えとしては、むやみに分割したり詳細を記載したりするよりは、（特にフィクションが発端のものを扱う場合）単体項目にして可読性を高めるほうが「百科事典としての利便性」が上がるとは考えています（そのため現在すでに分割されている記事でも、分割されていないほうが読みやすくなるケースが多数あると個人的には感じています）。先に書いた通りこれはガイドラインでも何でもないため従う必要も理解する必要もありませんが、多少なりとも今回の私の意見の根底にその考えがあることをくみとっていただければ、より良い記事項目ができると思います。--Target in the Sight（会話） 2022年1月18日 (火) 07:12 (UTC)

返信 (Target in the Sightさん宛)

まず、本記事の整理を優先して行うことについては先ほども言ったようにそうします。この点については双方合意したということとします。次に、「現状の項目でのアニメ節への追記を行い、その結果アニメ節が肥大化したら、改めて分割を考えればよい」ということですが、現状のアニメ節に追記を行ったのが利用者:PMmgwwmgmtwp'g/エロマンガ先生 (アニメ)なのですが、このサブページの状態でも納得できないということでしょうか？ 下記でtottiさんは現在のサブページの状態でも特筆性があることから賛成していただいてますし、別議論のノート:転生したらスライムだった件#アニメ節についてでは別の方が「初版で完全完璧を目指さなくともよい」と仰っていただいてますが、これについてはどうお考えでしょうか？ 、私としては現状のサブページの状態で単独記事としての特筆性があると考えているので、本記事整理後に速やかにアニメに関する記述の分割を行いたいと考えています。なお、あなたの後半の発言についてはガイドラインに関係ないあなた個人の考えなので、それに対しての返信は行いません。次の返答でまだ納得していただけないのであればコメント依頼を出します。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月18日 (火) 10:08 (UTC)

前に第三者の意見を求めると書いたとおり第三者の見解が出され、その方が分割に賛成とされたので、分割に関する私の意見は全て取り下げます--Target in the Sight（会話） 2022年1月18日 (火) 10:13 (UTC)

返信 反対票を取り下げて頂きありがとうございます。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月18日 (火) 10:22 (UTC)

• 賛成 現状の記事および利用者:PMmgwwmgmtwp'g/エロマンガ先生 (アニメ)を拝見しました。本件はWikipedia:ページの分割と統合#分割の検討の「ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合」に該当するものと考えられます。また現行記事のアニメ節およびPMmgwwmgmtwp'gさんの分割案には有意な第三者言及が多数あり、アニメ単体で特筆性があることも自明です。分割に賛成します。
  なおTarget in the Sightさんの仰る「少なくとも、第一に優先すべきは『本記事の整理』」は分割に反対する方が度々用いる尤もらしい論理ですが、そもそも分割自体も「整理」の一環です。また分割を前提とした場合とそうでない場合では作業の指針も変わってきます。分割案を用意した上で（後付けではありますが）整理を行なうと宣言しているPMmgwwmgmtwp'gさんの今回の提案は正しく誠実な対応だと思います。--totti（会話） 2022年1月18日 (火) 06:09 (UTC)
• 賛成 利用者:PMmgwwmgmtwp'g/エロマンガ先生 (アニメ)を拝見する限り特段反対する理由が見当たらないでしょう。従来の記事が肥大化している状況を鑑みると分割等の対応が必要であることは明白であり、当該草案自体もWP:Nを十分に満たしていると思慮致します。また、本件を含め、前例主義を重んじる方は一定数いる訳ですが、そういった前例というのはある種の目安的なものと捉えれば有益なものとなり得るのですが、それに固執してしまうと却ってウィキペディアの発展を阻害しかねないと危惧しております。あとPMmgwwmgmtwp'gさんも「原作・アニメともにとても好きな作品だ」などと個人的な感想も含めて提案してしまうと…正直、反発を招き兼ねないのでお控えになった方が良いと思います。--イトユラ（会話） 2022年1月18日 (火) 13:20 (UTC)
  • 返信 「"原作・アニメともにとても好きな作品だ"などと個人的な感想も含めて提案」とのことですが、おっしゃる通り議論の場においては余計な一言でしかないので今後はこのような発言はしないようにします。ご忠告ありがとうございます。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月22日 (土) 06:52 (UTC)

報告 提案から1週間が経過した時点で賛成票複数、反対票はなくなりましたので分割の実行を行いました。議論にご参加いただきありがとうございました。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月23日 (日) 14:40 (UTC)

参考資料節について

本記事にあるエロマンガ先生#参考資料ですが必要ないのでは？と感じています。この節には記事を作成するにあたって参考にしたオンライン出典やニコニコ生放送等の配信情報が列挙されていますが、オンライン出典に関してはそもそも使用した出典のみを本文の文末に記せばいいですし、ニコニコ生放送等の情報（第〇回のゲストは○○など）の出自を明らかにしたい目的であれば、参考資料節に記載するよりもそれらの情報が載っている節に出典として記載する方が分かりやすいのでは？と考えます。以上から参考資料節は撤廃してもいいのではないかと考えます。その代わり新たに参考文献節を作成して本記事を加筆するにあたって参考にした書籍（あらすじ作成で使用した原作小説など）を記載していくのはいかがでしょうか？

以上に関して賛成反対等のご意見があればお聞かせください。

以上、よろしくお願いします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月23日 (日) 18:06 (UTC)

コメント コメント依頼より。別の記事で別ジャンルですが、このような内容加筆に用いていない資料掲示（無差別追加）が行き着いた結果として「脚注リンク回数1,539回、JAWP史上最高の超絶脚注過剰」を達成した記事がありました。

本件も似たような発想というか、こういうものは「編集者」個々人がそれぞれの利用者ページにでも記しておくべき『編者向け覚書』であって、実際に記事内容編集に用いていない、役立つ可能性がある「というだけのリンクを無差別的に」編者向けリンク集を読者向けページ上に置いてしまうのはやりすぎ（WP:IINFOそのもの、根本的に「情報選択肢を増やしすぎる」検索妨害であり逆に有害）というか、誰のためのページで誰のために書いているのか、という最も重視すべき点が（無自覚に）蔑ろにされているのではないかなあ、と思います。

──個人的には「編者向け情報ならば」一律で全抹消除去した上でこちらに除去直前版の差分でも置いておけば情報を残す観点でも十分、かつ「解説文章は加筆しないのに参考資料節を充実させるためだけにWEB検索（というアタマを使わないかんたんなお仕事）だけを頑張っちゃう主客転倒な方」の出現を抑制できると思いますが、明確な反対がなければ提案者さんの好きにして良いと思います。

蛇足としては、もし本当の意味で参考資料として「読者向けに解説文章を書く労力を払う気が最初に節を作った方とそれに賛同する方々にお有りならば」、リンクをぺたりぺたぺたと貼りまくってハイ終わり、ではなく『読者向け本作資料集として確実に役立たせるために』そのリンク先にある情報の信頼性や重要性、どういった内容を解説していて本作のどの部分に言及しているか、などを「面倒がって省略せずに徹底的に第三者資料を用いて詳らかにすべき」であって、それがない（できない）のであれば、できるようになるまで作らない（読者向けとして本ページ上に並べない）のが正解だとも思います。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2022年1月30日 (日) 06:07 (UTC)

報告 異論ありませんでしたので参考資料節の撤廃、参考文献節の作成を行いました。議論に参加して頂きありがとうございました。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年1月31日 (月) 08:50 (UTC)