ノート:エムケイ (タクシー会社)

エムケイの争訟について

かつてＭＫタクシーの暖簾で営業していた個人事業主ドライバーが人身事故を起こした際、被害者側がドライバーではなくＭＫ側に使用者責任を求めた裁判ってどうなったかご存知の方、いらっしゃいましたら記事に追記願えませんか？ 京都でＭＫタクシーに乗った際、そのときの運転手さんは「あれは社長が最高裁まで争うらしい」とおっしゃっていましたが、結局どうなったんでしょうか。

⇒最新の判例検索ＣＤ－ＲＯＭで「エムケイ」等で検索をかけても、当該案件分のヒットがないため、和解したか、訴えを取り下げたか、もしくは裁判になっていないものと判断できます。また、本件の場合、たとえ暖簾を掲げて営業していたとしても、個人事業主ドライバーとしての「請負」とみなされる雇用形態では、当該運転手の「労働者（従業員）」としての地位（立場）が裁判で確実に否定され（非労働者性の容認）、その結果ＭＫが「使用者」たり得ないとみなされますので、仮に裁判になった場合には、ＭＫは運行供用者として自動車損害賠償保障法３条、当該個人事業主ドライバーの使用者として民法第７１５条に基づき、本件事故について損害賠償責任を負わないとみなされます。そのため、当該案件について言えば、確実にＭＫ側の勝訴となります。したがって、被害者側の弁護士が通常の知識を持っていたとしたら、本件についてＭＫを相手取って裁判を起こしません。（但し、加害者を相手取った裁判は別。また、単に着手金を得ようとする弁護士も別。）それより、ここの「ノート」に書き込んでしまうと、本文に「　この記事は中立的な観点に基づく疑問が提出されているか、あるいは議論中です。そのため偏った観点によって記事が構成されている可能性があります。詳しくはノートを参照してください。　」と表示が出るため、ご質問の内容と全く異なる印象を読者に与えてしまいます。このような理由のため、１月１０日以降に、この「ノート」全体を削除させて下さい。ご理解願います。--以上の署名のないコメントは、222.225.130.109（会話/Whois）さんが 2008年1月4日 (金) 15:25 (UTC) に投稿したものです（Muyo masterによる付記）。

一方、仮に、上記質問をされた方の『個人事業主ドライバー』という文言が、2008年現在MKグループ各社で裁判に至っている問題、詳しくは、（労基法が適用される）正社員として求人を出し、その後、同正社員として雇用契約（労働契約）を結んだ後に、給与体系を初めとする労働条件が『個人事業主ドライバー』とする手法については、裁判所が当該雇用契約（労働契約）を元に『労働者性』を認定するため、本件では当該『個人事業主ドライバー』は労働者（従業員）と認められ、その結果ＭＫタクシーは使用者とみなされます。したがって、会社は損害賠償責任を負うことになります。。--以上の署名のないコメントは、222.225.130.158（会話/Whois）さんが 2008年7月19日 に投稿したものです。

項目を分割しました。エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:30 (UTC)

• ウィキペディア利用者Keisuke7さんへ

僅か年始の10日間位の予告では、ほとんどの方が、この分割に気付いていないことは明らかです。直ちに元に戻しなさい。さもなくば、残念ながらウィキペディア利用者Keisuke7さんを合法的に特定し、公益通報等にかかる妨害行為などとして訴訟に持ち込む所存でおります。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 07:08 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

ウィキペディアは演説場所ではありません。

未ログインで投稿されている方へ。ウィキペディアは演説場所ではありません。もしあなたがこの会社について意見をしたい場合は、ホームページやブログを立ち上げてそれに書くか、新聞や雑誌に投稿するなどしてください。そしてウィキペディアへの投稿前にはウィキペディアは何でないかもお読みください。とりあえずTriviaタグを貼らせていただきました。--yasu2006 2008年2月5日 (火) 14:21 (UTC)

修正依頼を掛けた方が良いでしょうか?Wikipediaは事実の暴露や個人の評論をする場所でもありませんのでねぇ。--目蒲東急之介 2008年2月10日 (日) 11:09 (UTC)

修正依頼掛けました。--目蒲東急之介 2008年2月10日 (日) 11:36 (UTC)

・・・でも、パンフレットみたいな役立たずの百科事典より、ウィキペディアに書いてある事実を基にした記述の方が役立ってます。本当に。書き込んで下さった方、有難う御座います。人生の貴重な時間を無駄に費やさずに済みました。--以上の署名のないコメントは、211.9.147.219（会話/Whois）さんが 2008年2月13日 (水) 15:06 (UTC) に投稿したものです。

だからと言って100%書いて良いとは限りません。WP:NOTをご覧下さい。--目蒲東急之介 2008年6月1日 (日) 07:25 (UTC)

項目を分割しました。エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:30 (UTC)

• ウィキペディア利用者Keisuke7さんへ

僅か年始の10日間位の予告では、ほとんどの方が、この分割に気付いていないことは明らかです。直ちに元に戻しなさい。さもなくば、残念ながらウィキペディア利用者Keisuke7さんを合法的に特定し、公益通報等にかかる妨害行為などとして訴訟に持ち込む所存でおります。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 07:08 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

「MKシステムについて」の項

厚生労働省や労働基準監督署の回答を出典としている記述がありますが、執筆者が諸官庁などに直接問い合わせて得た回答はWikipedia:検証可能性を満たすことが難しいのではないでしょうか。Wikipedia‐ノート:検証可能性/Archive04#電話確認は検証可能性を満たすか、Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組などをご一読いただきたく思います。また、出典は「～新聞」「～ホームページ」などだけを書くのではなく、新聞の場合は刊行日や朝刊夕刊の別・版・面、ウェブサイトについては当該ページのリンクを具体的に示すようお願いします（詳しくはWikipedia:出典を明記するをお読みください）。--Muyo 2008年7月11日 (金) 13:38 (UTC)

⇒「行政の回答の検証性について」中央行政官庁から現場行政官庁に対し多数の行政解釈が通達の形で発せられます。これら行政解釈（解釈例規とも呼ばれる）は、理論的には裁判所の解釈に優越するものではありませんが、行政実務のなかでは強力な機能を果たしており、また裁判所の解釈にも重要な影響を与えています。（以上、「労働法」菅野和夫著などより。）　したがって、当該検証については、中央行政官庁ないし最寄の現場行政官庁に対し、正確に同様の質問を行えば同様の回答が得られ、その結果、明らかに当該検証については可能といえます。なお、信憑性について、新聞や雑誌に掲載された内容より、行政解釈の方が優位にあることは言うまでもありません。--以上の署名のないコメントは、222.225.18.201（会話/Whois）さんが 2008年7月12日) に投稿したものです。

上記記述者へ。あなたが、出典を文献資料として提示できなければWikipedia:検証可能性を、満たすことはできません。あなたは裁判を争っているようですが、文献資料のないあなたの記述は、判決を経ていないため、客観性の疑われる一方的な記述と受け取られ、ウィキペディアに妥当な記述とは言えません。あなたの所論には文献資料がないので、青木定雄氏やエムケイに、名誉棄損罪や風評被害による業務妨害罪等で告訴される可能性も生じます。--Clausewitz von 2008年7月12日 (土) 16:11 (UTC)

上記の記述者は、指摘の人物もしくは指摘の会社の（利害）関係者と推測できるが、「青木定雄氏やエムケイに、名誉棄損罪や風評被害による業務妨害罪等で告訴される」との忠告に対しては、「受けて立つ。」と、指摘の人物及び指摘の会社経営者に伝えておきなさい。その根拠については、次のとおりである。まず、名誉棄損罪については、誉毀損行為が公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る目的であった場合に、真実性の証明による免責を認めているからである（刑法230条の2）。次に、業務妨害罪については、「偽計業務妨害罪」を指していると思われるが、当該「偽計」でないことを立証し得るからである。以上。--以上の署名のないコメントは、211.9.147.49（会話/Whois）さんが 2008年7月15日 に投稿したものです。

「受けて立つ」のは結構ですが、Wikipediaを巻き込まないでください。今後、同様の書き込みはいっさいご遠慮願います。--アイザール 2008年7月15日 (火) 07:14 (UTC)

私はエムケイの関係者ではありません。根拠もなく失敬である。以上、とりあえず必要なことのみ。--Clausewitz von 2008年7月15日 (火) 12:13 (UTC)

項目を分割しました。エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:30 (UTC)

• ウィキペディア利用者Keisuke7さんへ

僅か年始の10日間位の予告では、ほとんどの方が、この分割に気付いていないことは明らかです。直ちに元に戻しなさい。さもなくば、残念ながらウィキペディア利用者Keisuke7さんを合法的に特定し、公益通報等にかかる妨害行為などとして訴訟に持ち込む所存でおります。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 07:08 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

違法性の指摘

エムケイと訴訟中と見られる者たちの記述があります。他の編集者に対する敬意や協調の精神もなく、生硬な極論を述べている。他の編集者らが今まで書き継いできた、本記事や他の記事に介入し、一方的に版を棄損し、数度の白紙化などの不正行為を働いた。私をエムケイの関係者と誤認し、ウィキペディアの本記事の編集には関与していない、無関係のエムケイや青木定雄氏に対し、「受けて立つ」等法廷闘争の恫喝まがいの記述をおこなった。彼らは何ら文献資料の提示もおこなっておらず、彼らの所論は何ら判決を経たものでもない、客観性のない一方的なものに過ぎない。判決前の訴訟当事者の一方的な所論であり、青木定雄氏やエムケイへの、名誉棄損罪や風評被害による業務妨害罪等、法に抵触する怖れがあり、ウィキペディアから除去する必要がある。ウィキペディアは違法行為を許す場ではない。

したがって、彼らの一方的な所論はまだ書かれていないと見られる、2008年7月11日（金）01：43の版まで、版を戻すことを提案します。同版まで書き継いできた者たちは、『公益通報者保護法』（2006年4月施行）等で、社内での不利益行為から、保護されるべきである。 その版まではエムケイ内部の者や、運転手らによって書かれた、所論ではなく、彼らだけが知り得る個別具体的で、詳細な、事実関係の記述が主で、信憑性がうかがわれる。ウィキペディア上、本エムケイ記事の事実関係の充実は、他に類例を見ない。精査するに、今までのところ、エムケイからその事実関係へ事実無根の抗議は来ていない。エムケイ側による勝手な白紙化等の不正行為の形跡はなく、企業としてなすべき自制はおこなわれている。

百科事典たるウィキペディアでは、エムケイや青木定雄氏に対する記事は、「功罪両面」で記述すべきである。2005年8月以降の『給与0円訴訟』自体は、実質は無賃金、タダ働きであり、タクシー業界の規制緩和（2002年2月）以降、昨今稀に見る、タクシー運転手への悲惨で慟哭すべきあわれな事例である。だが、判決を経ていない原告らの所論は、ウィキペディアの記事に妥当しない。--Clausewitz von 2008年7月17日 (木) 03:40 (UTC)

⇒裁判の判決を待つまでもなく、行政解釈は検証可能な立派な裏付けとなります。冷静になって下さい。。--以上の署名のないコメントは、222.225.19.20（会話/Whois）さんが 2008年7月17日) に投稿したものです。

現在MKグループ記事でも個人の評論・演説・告発まがいの文章が書かれています。こちらも保護解除後に修正依頼を掛けた方が良いかも知れません。--目蒲東急之介 2009年9月1日 (火) 07:17 (UTC)

⇒2008年12月16日付名古屋地方裁判所の判決に記載の事実認定といい、2009年9月24日付大阪地方裁判所の判決といい、（特に労働基準法114条「付加金」の支払いを大阪地裁が命じているとおり）エムケイをはじめとするこのグループは、広く「告発」されるような行為をやり過ぎているからこそ、その結果として、仰る「告発まがい」の記載が多くなっているのではないでしょうか。仮に、そうでないとするならば、日本の司法がこのような判断をたて続けにするはずがありません。--以上の署名のないコメントは、222.225.18.29（会話/Whois）さんが 2009年9月27日 (日) 00:15 (UTC) に投稿したものです（Muyoによる付記）。

それでも全てを記載して良いとは限りません。--目蒲東急之介 2010年1月8日 (金) 09:53 (UTC)

• ウィキペディア利用者目蒲東急之介さんへ

ＭＫという企業グループが全国規模で大々的に求人を頻繁に行っている会社でない、と、するならば、あなたの仰っていることは正論ですが、そうではないため、中立公正な司法判断はウィキペディアの方針に合致します。ところで、なぜ、司法判断を記載されることに対し、そのように反論されるのでしょうか。なにか都合の悪いことがあるのでしょうか。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 07:02 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

項目を分割しました。エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:30 (UTC)

• ウィキペディア利用者Keisuke7さんへ

僅か年始の10日間位の予告では、ほとんどの方が、この分割に気付いていないことは明らかです。直ちに元に戻しなさい。さもなくば、残念ながらウィキペディア利用者Keisuke7さんを合法的に特定し、公益通報等にかかる妨害行為などとして訴訟に持ち込む所存でおります。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 07:08 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

修正依頼を受けて

本文を拝読しましたが

• 青木氏自身に関連する事柄
• 規制緩和そのものをMKにひも付けて叩いている部分
• 規制緩和以外にも「タクシー業界の問題」をMKにこじつけている部分
• 役所は早く対処すべき、という論説

上記のような個人問題・普遍問題はこの項目に特記する必要は無いと考えます。 この分を削除するだけでも半分以上スリム化出来るかと思いますがいかがでしょうか。--Springtide 2009年12月21日 (月) 11:53 (UTC)

と言いましょうか労働組合の記述だとか内輪ネタ的なものも要らないのではないでしょうか?公にされる事の少ない労働組合の機関紙を出典の一つとしていますが、公にされないものは出典になり得ないのではないでしょうか。--目蒲東急之介 2010年1月8日 (金) 09:52 (UTC)

項目を分割しました。エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:30 (UTC)

分割了解しました。あとは下段での料金の方向性が決まってから、まだ雑多な部分が残ってるか・業界普遍問題があからさまに残っているか見てみようかと考えております。--Springtide 2010年1月17日 (日) 17:34 (UTC)

• ウィキペディア利用者Keisuke7さん及びウィキペディア利用者Springtideさんへ

僅か年始の10日間位の予告では、ほとんどの方が、この分割に気付いていないことは明らかです。直ちに元に戻しなさい。さもなくば、残念ながらウィキペディア利用者Keisuke7さん及びウィキペディア利用者Springtideさんを合法的に特定し、公益通報等にかかる妨害行為などとして訴訟に持ち込む所存でおります。

項目分割の提案

ウィキペディアにおける企業の項目を逸脱するような記述が散見されます。 ｢エムケイ(タクシー会社)」と｢エムケイ(タクシー会社)にまつわる諸問題｣に分割して、読む人に分かりやすい項目にしませんか？ いまは記述が入り乱れて散文的になっています。

エムケイタクシーの企業概要を調べる上で使いづらいだけでなく､ 諸問題の記述も項目中に散らばって｢何がなんだか｣な状態です。

他の企業項目でも､このような｢入り乱れ｣が起こった場合､項目を分割した上で､ ｢エムケイの雇用にまつわる問題については､｢諸問題｣の項目を参照してください｣とリンクを貼ることが一般的です。 これによって、分かりやすくて読みやすく､企業概要と諸問題の双方を｢読んでもらえる｣状態を作れます。

項目のトップページに自身の主張を掲載しても､見づらい項目はそもそも読んでもらえませんよね。 美しく整理して見やすくして、あなたの記述を読んでもらえるようにしませんか？ --Keisuke7 2009年12月15日 (火) 01:18 (UTC)

分割提案より２０日あまり経過し反論のないことから項目を分割しました。 エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。

節を下部に移動しました。新しい節はノートの一番下に追加してください。反対がなかったというより、誰も気付かなかったのでは?--fromm 2010年1月9日 (土) 07:38 (UTC)

は？気づくでしょ。っていうかそこまでやるなら､分割提案も貼ればいいのにゴミを元通りにまき散らして読みづらくするのが満足？あほくせー。--Keisuke7 2010年1月9日 (土) 11:20 (UTC)

貼ればいいのに、とおっしゃいますが、貼り忘れたのはKeisuke7さんの責任でしょう。周知されていなければ誰も気づきません。それに、あなたが行った分割の結果生じた削除依頼の議論にも言えますが、あなたの言葉遣いは攻撃的でWikipedia:礼儀を忘れないに反しているものと思います。以上、老婆心まで。--七之輔/e56-129 2010年1月9日 (土) 13:39 (UTC)

あなたが貼っていけない決まりもないでしょ？一ウィキペディアンとして､貼ればいいじゃん｡なのにあえて貼らずに削除するだけで、閲覧者が使いづらい状態を作り出す。何が満足なんだ。下らねー。--Keisuke7 2010年1月10日 (日) 00:00 (UTC)

項目を分割しました。エムケイ（タクシー会社）に関する問題点をご参照下さい。ああ下らない。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:30 (UTC)

• ウィキペディア利用者Keisuke7さんへ

僅か年始の10日間位の予告では、ほとんどの方が、この分割に気付いていないことは明らかです。直ちに元に戻しなさい。さもなくば、残念ながらウィキペディア利用者Keisuke7さんを合法的に特定し、公益通報等にかかる妨害行為などとして訴訟に持ち込む所存でおります。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 07:08 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

分割経緯について。

1.分割前の状態について

本項目は、いわゆる｢革新系(労働組合系)｣の演説と、いわゆる｢保守派(ネトウヨ)｣の韓国叩きと、エムケイタクシー自身による(と思われる)｢自画自賛・大言壮語｣が入り乱れていました。

これらの混戦により記述が入り乱れ、肥大化し、事典的機能を失っていました。

2.分割以外の解決法について

本来ならこれらの記述はウィキペディアでない何かで行われるべきものであり、削除が相当と考えます。その崇高な考えに基づき、削除へ向けた合意形成が試みられていました。2年間。

実現可能性の乏しいことを｢議論中｣として、いつまでも｢議論が行われています｣状態｡

3.ゴミ箱を作りました。

議論ごっこも演説も叩きも必要ないので、ゴミ箱項目を作りました。

エムケイ（タクシー会社）に関する問題点に記載された記述が必要かどうか、その出典有無など、ぜんぶまとめてあっちでやって下さい。ジャマなんです。

分割を再統合するのも自由ですよ｡｢荒らし｣をするのも自由ですから。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:45 (UTC)

Keisuke7さんへ

うその編集はいけません。１月ほどここを見なかった間にＭＫ側に不都合なことがどんどん削除されていますね。あなたの仰る「削除へ向けた合意形成が試みられていました。2年間。」と言うのはなにを指して仰っているのですか？あなたが登場してきたのはここ１～２ヶ月の間ですよね？再びここがＭＫの誇大広告の類のページに書き換えられていくことを危惧するのは私だけではないはずです。—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.180（会話/Whois）さんが[2010年1月19日 (火) 08:24 (UTC)]に投稿したものです（PALNASによる付記）。

2013年12月現在、「概要」が概要で無くなったような気がします。訴訟に関しては細々と「概要」に書く必要が無いかと思いますが、いかがでしょうか？--jg8njh（会話） 2014年1月7日 (火) 04:00 (UTC)

料金記載を外部リンク化しました

• 本項目中に料金計算式が詳細に記載されていたものを､外部リンクで代用しました。

グループ各社それぞれの料金計算式を詳細に記載されていたもので、過剰な記載となっていたためです｡--Keisuke7 2010年1月12日 (火) 00:45 (UTC)

• 差し戻しました。MKグループのトップページのURLで置き換えることが適切とは思えませんし、そもそも過剰な記載になってるとは思えません。あと署名をしてください。--PALNAS 2010年1月11日 (月) 02:21 (UTC)

• 署名忘れを修正しました｡PALNASさん、ありがとうございます。
  料金記載はそもそも不要と判断したため、グループ各社のトップページで代用する趣旨でした。
  PALNASさんが「過剰な記載になって」いないと判断されたのは、どういった理由からでしょうか？

1.他の同種項目に記載がない
Category:日本のタクシー事業者に含まれる項目において、料金を記載するケースは稀です。複数のタクシー事業者を傘下に有する同種のタクシー事業者グループにおいても記載が無く、エムケイタクシーのみを特別扱いすべき事情が見あたりません。

2.肥大化した項目のスリム化
肥大化したエムケイ (タクシー会社)項目は閲覧者の理解を妨げています。「明らかに不要とまでいえない」記載であっても、「明らかに必要とまでいえない」なら省くことで読みやすいウィキペディアを作ることが出来ます。

3.大言壮語的な役割を果たしている
エムケイ (タクシー会社)項目は不要に詳細な記述にあふれ、「会社に批判的な勢力による演説」と「会社への翼賛・大言壮語」が入り乱れています。前者は項目の分割で対応し、後者は削除で足りると考えます。まさかアイドルタレントのように「エムケイタクシーのプチ情報」項目を作るわけにいきませんから。かといって詳細な記述を放置することは、ウィキペディアでない何かで行われるべき大言壮語を助けることになります。

こういった理由から、過剰記載として削除しました。PALNASさんが「過剰でない」と判断された理由を示して下さいますでしょうか。
またこれは個人的な考えでありますが、合意形成される前に編集を取り消すことは抑制的であるべきと考えます。「誰の目にも明らかに不適切な編集である」といえる場合を除いて、このような「取り消し」は独善に近づきかねず、いわゆる「編集合戦」を引き起こしかねないものです。
私がここで「再取り消し」を行って「編集合戦」になることを避けますが、そういったことにもご配慮いただければウィキペディアの円滑な運用に資するのではないかと考えます。--Keisuke7 2010年1月12日 (火) 00:45 (UTC)

• ここまで細々と書くと確かに過剰な印象は受けますね。ただ、調べ物をするのにわざわざ外部リンク先を参照させる事典も無いと思うので「他社より約10%安い運賃・5,000円を超えた分の金額を5割引・呼び出し料金無料」（京都MKホームページより）のように売りにしている部分だけを書くようにするのはどうでしょう？--Springtide 2010年1月15日 (金) 03:00 (UTC)

• たしかに特徴を表すともいえると思いますが、特徴を表す必要もないと思うんです｡。ウィキペディアを利用した宣伝のお手伝いをするようなものですから。趣旨としてはばっさり削除すれば良いんだけど、宣伝したい人が荒らしても手間がかかるので、適切な範囲にしたいなー、と。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 04:49 (UTC)

「過剰な記載ではない」という言葉に語弊があったようです。「別に外部リンクで参照しなくても、例えば表形式にまとめるなどの方法が取れるのではないか？」という意味で発言したものであり、現行の内容に関しては（料金表への外部リンクを含めた）何らかの改善が必要です。当然何らかの合意形成は必要となるでしょう。--PALNAS 2010年1月16日 (土) 12:07 (UTC)

• ここまでのところで、

・現状、記載が多すぎる｡何らかの形でダウンサイズすべき｡

の点は一致しているとしていいですね？

改善案として、

・そもそも不要だから全削除。

・特徴を表す部分を記載する｡

・料金表への外部リンクを貼る｡

・表形式にまとめる｡

などが挙がっています｡(軽く言及しただけのモノも含めました)

宣伝目的をのぞき、エムケイの料金をあえて記述する(他のタクシー会社は記述していない)意義は、エムケイの独自性を例示する機能と考えます。 なら京都エムケイ(事実上の本社)の料金ページ(外部リンク)を貼ることで代用してはどうでしょう？

各地のエムケイ料金を詳細に記述orリンクする必要はないと考えます。--Keisuke7 2010年1月16日 (土) 13:19 (UTC)

• • 「他社よりは安価であることをウリにしている」とだけ書いておけば（←きっとここが特筆に値するのでしょうから）料金そのものは外部リンクにしてしまってもいいと思います。外部が消えちゃったらどうしようかという疑問は出ちゃいますが…。Keisuke7さんのおっしゃるように京都だけ例として外部リンク・内部記載両方するとか、いい感じの書き方がいっぱい思いつきますね。残りの3案についても正直どれになってもよろしいかと思います。全削除して、そもそもタクシーの個別の料金は特筆性なし、としても全く差し支えないよう思います。--Springtide 2010年1月17日 (日) 17:07 (UTC)

2010年1月8日の版以前のものに戻すことを提案し、これに同調して頂ける方の記載を広く募集します。

• ここの版の履歴から一目瞭然、ここの記載には、極めて多くの方が参加され、かつ長い期間に渡って書き込まれた貴重な情報が含まれています。が、しかし、2010年1月9日以降、極端な考えをもつ（今までの経緯ではおそらくＭＫ側の者たちと思われる）数名の者が、極端な編集を行い、「項目分割の提案」なることを行うものの、実際にはＭＫ側に不都合な記載を多く削除しているだけであることは、これらの編集者が分割したという｢エムケイ(タクシー会社)にまつわる諸問題｣から一目瞭然であり、そもそも｢エムケイ(タクシー会社)」と｢エムケイ(タクシー会社)にまつわる諸問題｣とに分割すると、これらの編集者たちは言うが、両者はエムケイという企業にかかる記述であり、分割すること自体がウィキペディアにおける他の企業の記述内容と比べ不自然極まりないことであることは明らかです。

• 一企業の不正にかかわる論点を民族問題等の論点にすり替える論理はここでは通用せず。2010年1月8日の版以前のものでは民族問題を取り上げているのではなく、一企業の問題を記載しているだけです。論理のすり替えはここでは通用しません。従って、ここでは民族問題は論点となり得ませんし、するつもりも毛頭ありません。—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.176（会話/Whois）さんが[2010年1月19日 (火) 12:19 (UTC)]に投稿したものです（PALNASによる付記）。
  • Wikipediaの方針が全く理解できていない人の文句には一切同調いたしません。まず、「Wikipediaにおける記事分割」という事が何を意味しているのか勉強してきてください。--Springtide 2010年1月20日 (水) 02:42 (UTC)

• ウィキペディア利用者Springtideさんへ

あなたは、長年にわたって非常に多くの方々が記述に参加したこの｢エムケイ(タクシー会社)」を、僅か2010年1月の約10日間くらいの間に、ウィキペディア利用者Keisuke7という方と一緒になって、極端な編集を行ってしまった一人であり、あなたに同調を求めるつもりは、さらさらありません。あなたが、私に対して「Wikipediaの方針が全く理解できていない人」という指摘を仰るのであれば、あなた自身が、具体的に、自分達が行った極端な編集が「Wikipediaの方針」に従ったものであることをここで論じてみなさい。論点を明確にしてあなたの主張を論破してみせます。そもそも僅か10日位の期間でこのような極端な編集を行うこと自体、上で指摘されるとおり、ほとんどの方が、同意するどころか、このような極端な編集に気付いていないことは明らかです。従って、この｢エムケイ(タクシー会社)」の項目が長年に渡って多くの方々によって完成されてきた経緯からすれば、最低でも、数ヶ月ないし半年間は議論を尽くした後に、その結果を元にして編集を行うべきであり、僅か数名のＭＫ側の者たちの故意によって極端な編集が行われるべきではない、こと、は明らかです。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.190（会話）さんが 2010年1月20日 (水) 06:49 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

署名ぐらいしてください。Wikipedia:署名。--fromm 2010年1月20日 (水) 08:15 (UTC)

• ウィキペディア利用者frommさんへ

　論点をすり替えないで下さい。必要であれば署名は致します。それより私はIPアドレスを公開し、必要であれば訴訟を受けて立つつもりでいるだけです。ここでの論点は署名の問題ではなく、不正な編集についての問題です。—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.177（会話/Whois）さんが[2010年1月20日 (水) 12:08 (UTC)]に投稿したものです（あるふぁるふぁによる付記）。

• • • • なんだか分かりませんけど、まず1月にSpringtideが本文編集を行ったと言う事実をまず証明してくださいよ。履歴見てもらえれば分かりますけど、09年12月以前も含め、過去一度も編集したことはございません。「あなたは編集を行った」と断言していますから、断言出来るだけの根拠を列示してください。履歴さえ見れば常人ならば容易に判断出来ることです。被害妄想レベルを超えて行為の事実さえ虚言される、さすがにこれは…処置なしですわ。--Springtide 2010年1月20日 (水) 15:02 (UTC)

この提訴だのなんとか言っているIPユーザさんは方針を理解されていないと言うことでブロックされました。とりあえずこの方の編集は元に戻します。--Springtide 2010年1月25日 (月) 12:27 (UTC)

と思ったら…削除依頼もありましたね。とりあえずその結果を待つことにします。--Springtide 2010年1月25日 (月) 12:30 (UTC)

不正な編集あるいはウィキペディア編集者のみなさまが故意ないし過失による版の保護をした場合の、損害賠償請求の用意について

名古屋地裁が事実認定したとり、ＭＫグループでは不正な求人活動が行われており、以前のウィキペディアに記載されたＭＫ側の誇大広告を見て、ＭＫグループの求人に応募した労働者は大多数にのぼります。このことに鑑みれば、今後、不正な編集あるいはウィキペディア編集者のみなさまが故意ないし過失による版の保護をした場合、脅しでもなんでもなく、これらに関わった方々（ウィキペディア編集者を含む方々）に対し、集団で、損害賠償請求の用意があることをここに警告しておきます。なお、この国は法治国家であり、法をウィキペディアの方針及び免責事項が優越することは有り得ません。また、ＭＫグループの問題に対しては既に複数の訴訟が係争しております。—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.136（会話/Whois）さんが[2010年1月20日 (水) 14:08 (UTC)]に投稿したものです（七之輔/e56-129 2010年1月20日 (水) 14:33 (UTC)による付記）。

• そう思うならここで議論せずに然るべき方法で財団への訴訟でも提起されることをお勧めします。現状では貴殿のやってることはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか・Wikipedia:法的な脅迫をしないに十二分に違反した告発と法的脅迫です。また、ノートページでの発言の際は必ず署名をお願いします。--七之輔/e56-129 2010年1月20日 (水) 14:28 (UTC)一部訂正--七之輔/e56-129 2010年1月20日 (水) 14:33 (UTC)

Wikipediaのご利用にあたってはWikipedia:免責事項をご確認ください。--あるふぁるふぁ 2010年1月20日 (水) 14:35 (UTC)

修正依頼を受けて（仕切り直し）

先月同じことを書きましたがほんの一ヶ月間でものすごいことになってしまいましたので…仕切り直させてください。

• 青木氏自身に関連する事柄
• 規制緩和そのものをMKにひも付けて叩いている部分
• 規制緩和以外にも「タクシー業界の問題」をMKにこじつけている部分
• 役所は早く対処すべき、という論説
• 労働組合の記述等の内輪ネタ的要素＝目蒲東急之介さんご意見
• 確定判決・公告された行政処分以外の、違法性をスクープするような文章＝Wikipediaは告発とか暴露の為のサービスではないので…

このあたりは削除しちゃっていいですかね。料金に関しての節はとりあえず上段で意見交換中ですので手を入れない方向で考えてます。--Springtide 2010年1月27日 (水) 14:20 (UTC)

内輪ネタだけではなく中立的観点に反するものや検証不可能なものは大幅に削除で良いでしょう。--目蒲東急之介 2010年1月27日 (水) 14:23 (UTC)

おっしゃること全面的に同意です。数日コメント待った後に一回クリーンアップしましょうか。--Springtide 2010年1月27日 (水) 14:33 (UTC)

同意します。個人的には実質的にエムケイタクシーの記載になっているMKグループも併せて修正したほうがよいと感じています。--PALNAS 2010年2月2日 (火) 13:01 (UTC)

修正着手しましたが、反映までしばらく時間をください。これを一発で編集するための文面推敲がちょっと大変です…。--Springtide 2010年2月24日 (水) 12:46 (UTC)

修正終わりました。料金記載についてはまあ、後でもいいと思うので…。MKグループの修正については馬力がいるのでちょっと一息ついてからにします--Springtide 2010年2月27日 (土) 17:47 (UTC)

修正お疲れ様です。なおIP:210.159.135.150（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（関連する箇所で法的脅迫を行ったIPと同一人物？）によって一部の文章が復活されていましたので差し戻しておきました。--PALNAS 2010年3月2日 (火) 13:27 (UTC)

PALNASさんもお疲れ様です。この方相当執着されていたみたいですが、早期に気付いていただき感謝しております。--Springtide 2010年3月2日 (火) 15:23 (UTC)

次のことを（約2ヶ月間の議論を経て）平成22年4月1日以降に『本文』に記載したいと思います。

（反対される方は、ここの掲載予定文の下に、明確で合理的な理由をお書き下さい。）

『同社の経営手法等に対する司法判断（中立的判断）』

『2007年11月1日の報道によると、京都地方裁判所は、エムケイ株式会社に対し、提訴した同社乗務員の『地位の保全』と『賃金の仮払い』を命じる決定を行なった。この報道によれば、同乗務員がエムケイ株式会社の営業日報の改竄（捏造）行為を違法行為として認識し、京都陸運支局などに公益通報したことが、事の始まりということであり、同社は、これを理由に同乗務員に対し、雇用契約上、不当な処置を行い、雇用契約の延長をしなかった、ということである。京都地方裁判所は、この、エムケイの不正及び改竄行為について事実認定し、同乗務員の主張を認める決定を下した。なお、同乗務員が、エムケイ株式会社の違法ないわゆる『白タク』行為に対し、警察への通報を行ったことも、この裁判所の仮処分決定に影響した模様である（2007年11月5日付京都民報Web）。

2008年12月16日、名古屋地方裁判所は、名古屋エムケイ株式会社の元従業員が同社を訴えた裁判の判決文において、次のとおり事実認定を行った。「上記入社説明資料とは著しくかけ離れたものとなっており，社員募集の方法は不適切なものであったと言わざるを得ない。」との、事実認定で、同社が求人に際し不当な募集を行っていたことを認定した（当該裁判の「判決理由」「第３　当裁判所の判断」「５　争点（５）について」「イ」より）。

2009年9月24日、大阪地方裁判所は、大阪エムケイ株式会社の元乗務員が会社を提訴した民事訴訟（いわゆる『給料０円裁判』、読売新聞報道）の判決文において、「賃金規定上、根拠がない控除で違法」として、同社に対し、９人の元乗務員について、合計約5,600万円（１人平均約620万円）の支払い、ならびに同額に対して判決確定まで年14.6%の遅延損害金（１人平均年間約90万5千円）の支払いを命じる判決を下すとともに、同社の行為が悪質である、として、労働基準法114条の付加金（対象支払額と同額の違反金）の支払いをも命じる判決を下した。

判決理由で、同社は、同社の給与システムを理由に、同社の乗務員に対し賃金を全く支払わなかったり、それどころか、逆に、同社の乗務員に対し、賃金を支払わないうえに、経費分の支払いを求めたりしていたことが、明らかになった。また、同社は、出入庫30分間につき、同社乗務員に対し労働を強いていたにもかかわらず、賃金を支払っていなかったため、大阪地方裁判所は、この時間を労働時間と認定し、同社に対し、この分の賃金の支払いを命じ、これについて付加金の支払いも命じた。さらに、同社並びにエムケイグループ各社で従来から採用されている乗務員報酬計算方法『エムケイシステム』などについて、大阪地方裁判所は「信用できず」と断じた。 同判決については、平成22年2月現在、確定しておらず、大阪高等裁判所にて係争中であり、間もなく結審し、判決が下される予定である。』

• 上述した、大阪高等裁判所で係争中の、いわゆる『給料０円裁判』の判決が下され次第、その判決の概略を追加する予定です。また、公平性の観点から、福岡エムケイ株式会社が、平成22年2月17日、低額運賃の維持を求め九州運輸局を相手どり提訴しましたが、この訴訟の判決の概略についても掲載する予定です。平成22年3月3日の今現在、この仮処分の決定も同判決も下されていない状態です。

• 上記した内容を本文に記載されることについて、反対される方は、以下に、その具体的で合理的な理由を明確にお書き下さい。--以上の署名のないコメントは、210.159.135.185（会話）さんが 2010年3月3日 (水) 06:46 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

とりあえず、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記するに則った出典の提示をお願いします。京都民報とか言われても一体いつ発行されたものなのか判断しかねますね。それと、いい加減署名もしてください。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年3月3日 (水) 11:15 (UTC)

失礼しました。上記の京都地方裁判所による仮処分決定の報道は、2007年11月5日付京都民報Webに掲載され、今でも検証可能です。一方、その他のものは、ご存知のとおり、判決ですので、当然、裁判所名と判決日によって検証可能になります。（京都民報Web2007年11月5日　http://www.kyoto-minpo.net/archives/2007/11/05/post_3909.php）--以上の署名のないコメントは、210.159.135.147（会話）さんが 2010年3月3日 (水) 12:19 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

反対 事実を調べたところ、名古屋地裁の判決文でIPユーザーさんの書き出した文、直後に「しかしながら…」と全否定されています。これを踏まえずに書き出すのは事実でも何でもありませんので、記述には断固反対いたします。主文を踏まえエムケイの主張が全面的に受け入れられたと表記することには反対しませんが、結局企業が訴えられその結果企業側の勝訴に終わった案件は数多ありますので記述する必要がそもそも存在しないでしょう。また、「エムケイシステム」なる物もIPユーザーさんの独自見解を表記しているに過ぎません。自分の都合のいいように「日本語の読解能力まで」失わないでくださいね。署名をするという基本行為すら相変わらずできていらっしゃらないし、IPユーザーさんの立場を鑑みるに同情を通り越して哀れみすら覚えます。が、だからと言って偏向記事を書いていいというジャッジにはなりません。--Springtide 2010年3月4日 (木) 02:04 (UTC)尻切れ修正 --Springtide 2010年3月4日 (木) 02:32 (UTC)

まず、貴重なご指摘、ありがとう御座います。感情的にならず論理的に議論致しましょう。

次に、ウィキペディア利用者Springtide 様は、ウィキペディアに（『エムケイ』に限らず）判決の内容が記載されること自体に反対なのでしょうか。それとも、上記の掲載予定文の細部に問題があり、それゆえ上記の掲載予定文のままでは掲載にふさわしくないため、反対なのでしょうか。これをウィキペディア利用者Springtide 様が明らかにされないと、議論が進みません。ご返答をお待ちしております。

次に、ウィキペディア利用者Springtide 様は、上記の名古屋地裁の判決文について、「主文を踏まえエムケイの主張が全面的に受け入れられたと表記することには反対しません」との、ご指摘をされます。なるほど、この名古屋地裁の裁判は会社側が勝訴しておりますし、その結果、当然、この裁判の判決主文にはその旨（主文　１原告の請求をいずれも棄却する　２訴訟費用は原告の負担とする）が記載されています。

が、しかし、この裁判は、（元乗務員が会社側に慰謝料を求めた）『損害賠償請求事件』及び（同乗務員が退職後の賃金を求めた）『給料請求事件』であります。しかるに、ここでの掲載予定文のタイトルが会社側の経営手法を取り上げているのであって、個別の、元乗務員に対する慰謝料問題や退職後に支払う必要のない給料を問題としているのではないため、このタイトルの下で、ウィキペディア利用者Springtide 様が仰るように「主文を踏まえエムケイの主張が全面的に受け入れられたと表記すること」は、如何にも、読み手に誤解を生じさ、これでは、名古屋地方裁判所が名古屋エムケイ株式会社の行っている経営手法を認めているかのような誤解を生じさせます。したがって、ここでは中立的に判決内容をそのまま掲載することが良いかと考えます。

最後に、ウィキペディア利用者Springtide 様のご意見が、仮に、上記の後者（掲載予定文のままでは掲載にふさわしくないため掲載予定文の修正を求める）であるとした場合、ウィキペディア利用者Springtide 様の貴重な指摘を上記の掲載予定文に取り入れると、次のように推敲して掲載するのが良いか、と思います。なお、今後、掲載予定の文を変更しやすいように各判決等に番号をふっておきます。

『同社の経営手法等に対する司法判断（中立的判断）』（指摘後の訂正１版）

『①2007年11月1日の報道によると、京都地方裁判所は、エムケイ株式会社に対し、提訴した同社乗務員の『地位の保全』と『賃金の仮払い』を命じる決定を行なった。この報道によれば、同乗務員がエムケイ株式会社の営業日報の改竄（捏造）行為を違法行為として認識し、京都陸運支局などに公益通報したことが、事の始まりということであり、同社は、これを理由に同乗務員に対し、雇用契約上、不当な処置を行い、雇用契約の延長をしなかった、ということである。京都地方裁判所は、この、エムケイの不正及び改竄行為について事実認定し、同乗務員の主張を認める決定を下した。なお、同乗務員が、エムケイ株式会社の違法ないわゆる『白タク』行為に対し、警察への通報を行ったことも、この裁判所の仮処分決定に影響した模様である（2007年11月5日付京都民報Web）。

②2008年12月16日、名古屋地方裁判所は、名古屋エムケイ株式会社の元従業員が同社を訴えた裁判の判決文において、次のとおり事実認定を行った。「上記入社説明資料とは著しくかけ離れたものとなっており，社員募集の方法は不適切なものであったと言わざるを得ない。」との、事実認定で、同社が求人に際し不当な募集を行っていたことを認定した（当該裁判の「判決理由」「第３　当裁判所の判断」「５　争点（５）について」「イ」より）。詳しくは、次のとおりである。「証拠（甲１）によれば，社員募集用の被告の入社説明資料には，営業成績が上がっても必要経費は一定であるかのようなグラフが掲げられており，しかも，その必要経費については『（ほぼ一定）』とか『２０万円強』と記載されていることが認められ，入社しようとする者に対して，あたかも経費は２０万円強以上は要しないかのような誤解を与えるような記載となっており，また，証拠（甲２０，２１，原告本人）に照らし，入社説明担当者において，そのような誤解を招く説明をした可能性も否定できないところではある。そして，証拠（甲７の１～１０）によれば，実際には，タクシー運転手の経費は月額３０万円～４０万円程度を要し，上記入社説明資料とは著しくかけ離れたものとなっており，社員募集の方法は不適切なものであったと言わざるを得ない。ウ　しかしながら，上記入社説明資料を子細にみると，被告の給与体系は，他社でよく見られる利益配分制（一定の利益を挙げると，その利益を会社とタクシー運転手とが分配するというシステム）を採用するものではなく，経費を除いた利益はすべてタクシー運転手が取得できるというシステム（被告においては，『ＭＫ給与システム』と呼んでいる。）を採用しているということを説明することに主眼があるものと認められ，その説明に付随して経費が２０万円で一定であるような表示をしているものの，それを約束するものでもないことはその内容からして，明らかと言わざるを得ない。』

③2009年9月24日、大阪地方裁判所は、大阪エムケイ株式会社の元乗務員が会社を提訴した民事訴訟（いわゆる『給料０円裁判』、読売新聞報道）の判決文において、「賃金規定上、根拠がない控除で違法」として、同社に対し、９人の元乗務員について、合計約5,600万円（１人平均約620万円）の支払い、ならびに同額に対して判決確定まで年14.6%の遅延損害金（１人平均年間約90万5千円）の支払いを命じる判決を下すとともに、同社の行為が悪質である、として、労働基準法114条の付加金（対象支払額と同額の違反金）の支払いをも命じる判決を下した。

判決理由で、同社は、同社の給与システムを理由に、同社の乗務員に対し賃金を全く支払わなかったり、それどころか、逆に、同社の乗務員に対し、賃金を支払わないうえに、経費分の支払いを求めたりしていたことが、明らかになった。また、同社は、出入庫30分間につき、同社乗務員に対し労働を強いていたにもかかわらず、賃金を支払っていなかったため、大阪地方裁判所は、この時間を労働時間と認定し、同社に対し、この分の賃金の支払いを命じ、これについて付加金の支払いも命じた。さらに、昨今の報道等で周知のとおり、同社並びにエムケイグループ各社で従来から採用されている賃金算出方法を『エムケイシステム』というが、この点、大阪地方裁判所は、判決理由のなかで、「会社側の賃金算出方法は信用できず」と断じた。 同判決については、平成22年2月現在、確定しておらず、大阪高等裁判所にて係争中であり、間もなく結審し、判決が下される予定である。』—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.157（会話/Whois）さんが[2010年3月4日 (木) 4:16(UTC)]に投稿したものです（Springtideによる付記）。

• 全然ダメです。まあまあ、感情的なのはIPユーザーさんであり、そのために未だにノートには署名をするルールさえ身につけられる状況でないのはこの際割り引いておくこととしましょう。で、本題ですが、「①京都地方裁判所は、エムケイの乗務員が地位の保全と賃金の仮払いを求め起こした裁判につき、原告の主張を退ける判決を下した。」「②名古屋地方裁判所は、名古屋エムケイ株式会社の元従業員が同社を訴えた裁判において、原告の主張を退ける判決を下した。」「③大阪地方裁判所は、大阪エムケイ株式会社の元乗務員が会社を提訴した民事訴訟において、賃金規定上、根拠がない控除で違法として、同社に対し、合計約5,600万円と付加金支払いを命じる判決を下した。」と書くならやぶさかではありません。が、それ以前のこととして…この項における合意事項として確定判決以外の、ただの係争中案件に関してはいかなる記述であろうが記載しないことになりました。それにウィキペディアという場所は、ひっくり返る可能性が大きい主張を書く場所ではありません。最後に、ウィキペディアにおける最も簡単なルールの一つである署名をこれ以上されないのであれば、今後はただの演説荒らしとして対処します。--Springtide 2010年3月4日 (木) 04:46 (UTC)

まず、再び貴重なご意見、有難う御座います。ご指摘の、本文の内容の問題と、署名の問題とは、分けて議論致しましょう。ご承知のとおり、異なる二つの問題を同一次元で解決しようとすると、論理的な解決方法ないし議論とはなりませんから。

次に、『同社の経営手法等に対する司法判断（中立的判断）』とのタイトル下で、ウィキペディア利用者Springtide 様が仰るように、「①京都地方裁判所は、エムケイの乗務員が地位の保全と賃金の仮払いを求め起こした裁判につき、原告の主張を退ける判決を下した。」「②名古屋地方裁判所は、名古屋エムケイ株式会社の元従業員が同社を訴えた裁判において、原告の主張を退ける判決を下した。」と記載しても、なにを言いたいのか、また、なにを伝えたいのか、理解できない、と読者の方々仰るはずです。

したがって、判決の内容（判決理由）を記載すべきです。ほとんどの読者の方々は、そう思われるはずです。一方、残りの「③大阪地方裁判所は、大阪エムケイ株式会社の元乗務員が会社を提訴した民事訴訟において、賃金規定上、根拠がない控除で違法として、同社に対し、合計約5,600万円と付加金支払いを命じる判決を下した。」に関しましても、これでは具体性がなく、これではかえってエムケイに対して誤解を招くことになり、やはり公平・中立の観点から、同判決理由の該当箇所を示すべきです。

次に、ウィキペディア利用者Springtide 様が仰る「この項における合意事項として確定判決以外の、ただの係争中案件に関してはいかなる記述であろうが記載しないことになりました。」とのご意見は、ウィキペディア本来の方針でしょうか。それとも、ウィキペディア利用者Springtide 様の仲間内の方針でしょうか。

ご存知のとおり、この国は三審制をとっており、通常、判決が最高裁や高裁で確定する前の、第一審判決ないし同判決内容についても、（これが中立的な裁判であるため）報道され、又、その内容が（結審していないことを明記したうえで）百科事典に掲載されても、なんら、おかしなことではありません。但し、百科事典に掲載する際に、その裁判が結審して判決が確定していないにもかかわらず、いかにも判決が確定したかのような誤解を招く記載は、ウィキペディア利用者Springtide 様が仰るとおり、『誤り』であると思います。

ところで、上記③に関しまして結審していない状況は、誰でも確認が取れますが（検証可能ですが）、また、上記②については結審していることが確認が取れますが、上記①に関して、ウィキペディア利用者Springtide 様がそう言いきれる理由は、なぜでしょうか。（関係者の方なら話は別ですが。）

最後に、上記の掲載予定文を訂正して『本文』に記載することに対し、ウィキペディア利用者Springtide 様から、「やぶさかではない」とのご意見を引き出せたことに喜びを感じるとともに、上記の掲載予定文をより公平・中立的な文章にして、是非、『本文』に掲載したいと思っています。。—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.157（会話/Whois）さんが[2010年3月4日 (木) 5:57 (UTC)]に投稿したものです（Springtideによる付記）。

• 残念ですが、未だに署名する意志すら見せず、どう見てもウィキペディアにおける公的な方針を遵守できない方のようです。ましてや各項目について建設的な議論をできる方と見なせません。ウィキペディアに今後参加したければ、署名のしかたを調べてから出直してきてください。 --Springtide 2010年3月4日 (木) 08:40 (UTC)

• ウィキペディア利用者Springtide 様へ

上記の質問の御回答をお願い致します。感情論にはしらず具体的で合理的な話し合いをして、上記の掲載予定文をより公平・中立的なものにし、そして、それを『本文』に掲載いたしましょう。

一方、話しはかわりますが、ウィキペディアにおいて必ず署名しなければならないか、という問題について、ウィキペディアにおいて必ず署名しなければならないのであれば、ウィキペディアの設定自体がそのようになっているはずです。が、しかし、ウィキペディアの設定はそのようになっておらず、又、『Wikipedia:署名』を拝見しても、「依頼ページに投稿するときには、その末尾に署名してください。」と記載されており、依頼を行わない場合に署名が絶対的要件となっていないことは明らかです。ただ、議論する際に署名をすれば容易になる、というメリットはありますが、ウィキペディア利用者Springtide 様が仰るほど、ウィキペディアにおいて署名が重要視されていないことは明らかです。

ところで、なんども言いますが、上記掲載予定の内容の問題と、署名の問題とは、明らかに別問題であり、分けて議論いたしましょう。そして、問題を個別具体的に指摘し、合理的にこれを解決してゆきましょう。そして、より良い内容で上記の内容を『本文』に掲載しましょう。—以上の署名の無いコメントは、210.159.135.142（会話/Whois）さんが[2010年3月4日 (木) 10:14 (UTC)]に投稿したものです（Springtideによる付記）。

コメント 遵守事項をお守りいただけないと言うことで、IPユーザーさんは投稿ブロックとなりました。ウィキペディアのルールを守って初めてウィキペディアというところに参加することが出来ます。そのところをご理解ください。--Springtide 2010年3月4日 (木) 13:01 (UTC)

大事なことを書き忘れていました、今回のブロックについては利用者‐会話:210.159.135.142をご覧ください。--Springtide 2010年3月4日 (木) 13:16 (UTC)

• ウィキペディア利用者Springtide 様へ

ウィキペディア利用者Springtide 様達（上述のとおり関係者しか知りえない情報を知っていると言うことなので明らかにエムケイ関係者）のご指摘によれば、IPユーザー以外の、ウィキペディアにおいて署名を行った方々が、（上記の）『同社の経営手法等に対する司法判断（中立的判断）』を『本文』に転記することにつて、ウィキペディア利用者Springtide 様達は異論がない、ということでよろしいのですね。仮に、これについても異論がある場合には、個別具体的に、かつ、合理的に、ご返答下さい。

IPユーザーさんへ、

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。--Springtide 2010年3月15日 (月) 09:42 (UTC)