ノート:エアバスA320
 | この「エアバスA320」は、下記のような選考・審査を経て良質な記事に選出されています。さらなる加筆と改善によって、秀逸な記事となるような編集を歓迎します。 |
| 日付 | 選考・審査 | 結果 | |
|---|---|---|---|
| 1. | 2019年12月11日 | 良質な記事の選考 | 通過 |
かなり蛇足だけど
[編集]いまやどこでもノートは寂れてるしいいかなと。
これまであまり更新がなかったのに、ドイツ機墜落事故の日になったら慌てたように「エアバスは事故が少なくて安全」とだけ更新されていた… その割に、今までどういう不具合が報告されていたのかは誰も追記してこなかった。だから本日追記してみたけど。
これってどうなんだろうね…メーカーの提灯記事みたいで気持ちのいいものではないね。不具合だってきちんと書いておけば、乗客もうるさくなるし従業員も気を引き締めるし、悪いことばかりじゃないのに。--Kasumin777（会話） 2015年3月25日 (水) 14:28 (UTC)
A320各シリーズにそれぞれの記事は必要か？
[編集]シリーズでA320,A321,A319,A318と開発されたA320シリーズに対してそれぞれの独立した記事は必要でしょうか？ 他の航空機（ボーイング737やMD-80 シリーズ）ではそれぞれのシリーズ説明は節で説明されています。 統合は無理でもA320の記事内容を充実させ、各シリーズの記事へリンクを張るのが望ましいと思われますがどうでしょうか。Airsystem 2007年8月30日 (木) 18:43 (UTC)
- （反対）航空機に詳しくない方が「A319って何だろう？」と調べ物をする際などに「A319はA320の派生型の一つである」ということを知るためにA320についての記述をある程度読み進めるか、推察をする必要が出てきます。それは事典としてちょっと不親切じゃないかな？と思うのですがどうでしょうか。ちなみに後半の提案内容（A320の記事内容を充実させて各シリーズの記事へリンクする）については賛成です。--Shogo0809 2007年9月3日 (月) 03:09 (UTC)
- （反対）Shogo0809さんがおしゃるとおり、航空機に詳しくない方が「321は320の胴体延長型である」という説明を読んだとしてもわからないと思います。またMD80シリーズは本来DC-9の派生型を西暦年号にこじつけて命名していますし、一般の航空時刻表でも、ほとんど区別は書いていません。それに対し321や320などは航空時刻表に掲載されていますので、無理に統合する必要は無いと思います。ただ320の項目を充実し派生型として319や321を論述する方法については賛成します。--Carpkazu 2007年9月13日 (木) 12:57 (UTC)
- （賛成）記事冒頭でA318/A319/A321は基本的にA320の胴体を短縮したり延長したりしただけである旨を記述して、かつそれぞれにリダイレクトを設定すれば統合しても問題ないでしょう。そもそもA320シリーズの各型の差異は737NGのダッシュナンバーやMD-80/90各型の差異ほどにしかないわけで、単独の記事にするほど内容、単独の記事にしておくべき必要性があるとは思えません。むしろ現在の状態の方がA320シリーズ各型がそれぞれまったく別の飛行機だと誤解されてしまうのでは。Fox-asai 2007年9月14日 (金) 13:16 (UTC)
- （賛成）エアバスA318,319,321とも、スペック的には同じ航空機と考えていいかと思います。むしろ、A318,319,320,321を比較できるために、１つのページに統合したほうが適切と考えます。--ごんのすけ 2007年10月2日 (火) 11:35 (UTC)
- A320シリーズの対抗馬、ボーイング737の場合では、
- 第1世代（737-100/200）
- 第2世代（737-300/400/500）
- 第3世代=737NGシリーズ（737-600/700/800/900）
- を全て一つの記事にしてまとめていますが、世代ごとに機体の基本設計と操縦資格が共通しているためにまとめられたものと思いますし、エアバスA318・A319・A320・A321の場合も実質的に名前が異なるだけで、ボーイング737同様に基本設計と操縦資格が共通した機体なので、記事名を「エアバスA320シリーズ」などにして統合するという手もありますが、いかがでしょうか?--Piggy1 2007年10月19日 (金) 11:10 (UTC)
機体の節について
[編集]- >エンジンはCFM56またはV2500の選択が可能である（日本で同型機を運航する全日空・スターフライヤーの両社は共に前者を選択）。
のくだりはA318がPW6000を採用したことや、同じ全日空がA321はV2500を選定していることから
- >エンジンはCFM56またはV2500の選択が可能（但し、A318のみV2500は選択不可、代わりにPW6000が選択可能）。
と記述すべきではないでしょうか？--Airsystem 2007年8月31日 (金) 04:59 (UTC)