ノート:べしゃり暮らし
百科事典として相応しくない
[編集]「甚だ疑問である」などの表現は百科事典として相応しくないような気がします。--以上の署名の無いコメントは、219.105.97.137（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2006年7月2日 (日) 17:23(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
漫画だからギャグ等がおもしろくない
[編集]漫画だからギャグ等がおもしろくない、というようなことが書かれてありますが、プロのコメディアン達のネタなどは活字にしても十分おもしろい（個人の好みにもよりますが）と思いますし、静止画の影響もそれほどではないと思うので、この見方は厳しいのではないかと思います。 --2006年7月13日 (木) 13:04 219.109.48.16
- ノートに書くときは署名をお願いします。(~(半角チルダ)4つまたは右から4つ目のアイコン)
- 静止画の影響― に関する指摘ですが、私個人の意見としては当たっている部分もあるようであり当たっていない部分もあるように感じますね。素人のアドリブ一発芸などにはその場の雰囲気と演者の雰囲気に影響されるものがありますよ。たとえば舞台で恥ずかしがるような人だといいネタでもあまり笑いは取れません。 --IRUMA 2006年7月24日 (月) 16:17 (UTC)
- 別段問題ない様に思います。記述そのものは、ギャグやネタそのものの完成度に関する問題を当然の大前提とした上で、更なる要因の一つとして書かれていますし、プロが活字で発表する場合は大概、活字用に書き直したりトークもそれ用に録ってたりしますから、舞台の雰囲気を漫画という形で表そうとしている本作と比べるのは若干趣が変わってくるのではないでしょうか？--T.tk.K 2006年7月28日 (金) 03:19 (UTC)
登場人物の名前の由来について
[編集]なにか設定本とか作者コメントなどの裏付け・根拠はあるんでしょうか？かなりこじつけのようなのがあると思うのですが。--ポテンシャル0 2010年12月21日 (火) 13:32 (UTC)
こう例えば「圭右」とか「沢尻」とか特殊な名前・苗字は典拠がなくても「命名のモデルにしたのかな？」って察しがつくのですが（本当はそれだけでモデルは～と書くのは辞典として問題なのですが…）「ひとみ」「しのぶ」「望」とか「よくある名前」まで特にたいした典拠なく「モデルは～」ってなってる例が多過ぎですよね。この項目。誰か出典つけれないでしょうか？例えば巻末コメントとかコミックスの空きページで、「このキャラのモデルは～です」とか作者が書いてれば立派な出典ですけど、我々読み手が「そうなんだろうな」って思うのはあくまで推論であって典拠にはならないですからね--ポテンシャル0（会話） 2017年7月20日 (木) 09:15 (UTC)
- 問題が指摘されてから9年、記事冒頭に要出典のテンプレートが貼付されてから3年経過しており、即除去でも問題ないと思うのですが、念のため「名前の由来は〜」「モデルは〜」という個々の記述に要出典を貼付しました。相応の期間待ってみて（3ヶ月くらいを想定しています）、出典が提示されなければ除去させていただきたいと思います。--なぎのす（会話） 2019年10月14日 (月) 23:49 (UTC)
済 出典が提示されませんでしたので、該当する記述を除去しました。--なぎのす（会話） 2020年1月15日 (水) 13:10 (UTC)
