コンテンツにスキップ

Wikipedia:CheckUser依頼/無実の証明200703311418

リンクを追加

無実の証明200703311418

[編集]

利用者:スのG氏に根拠なしに利用者:Netanotaneのソックパペット呼ばわりされ、私の投稿の揚げ足をとって中傷されたためCUを依頼します。--Ibbotson 2007年3月31日 (土) 14:18 (UTC)[返信]

以上、お願いいたします。

賛成
  1. スのG 2007年3月31日 (土) 15:13 (UTC) （追加分含む）[返信]
  2. Calvero 2007年3月31日 (土) 15:55 (UTC)[返信]
反対
  1. Nekosuki600 2007年4月1日 (日) 16:09 (UTC)[返信]
  2. DEN助 2007年4月3日 (火) 04:14 (UTC)[返信]
中立
  1. T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月7日 (土) 02:44 (UTC)[返信]
コメント
  • 神経性無食欲症で、 利用者:Netanotane系と同じ編集を繰り返す理由は何ですか？発症率0.1%未満の病気と「女らしさ」のストレスを結びつけたがる編集者は一人しかいないのですが。。Album 2007年3月31日 (土) 14:36 (UTC)[返信]
  • それはあなたが女性問題系の記事で同じ編集を粘着して繰り返すのと同じでしょう。これほど女性問題に粘着体質な人は、1年ほど前からあなた一人しかいないそうですが。発症率0.1%の根拠はともかく、1000人に一人が発症するのであれば、病気としてけして無視しうるものではないと思いますが。私は女性問題に対して敏感な女性を、匿名であるのをいいことに集団でよってたかって徹底的につるし上げて叩きつぶそうとする卑劣きわまりないネット中毒の男性たちがやっていることは精神的な集団レイプも同然であり、許し難いものと思っています。--Ibbotson 2007年3月31日 (土) 14:48 (UTC)[返信]
  • CheckUserの初期の議論でも触れたことだが、「自分の無実を証明したい利用者がいて、自分のIPアドレスをチェックするよう依頼した場合、依頼通りチェックすることができます」という規定部分は無意味。注意深く用意をした上で自らCheckUserを依頼し「不一致」の結論を導くことは容易であり、CheckUser機能は「別人性を証明する能力」を持たない。当該部分についておれは削除を強く主張したが、なぜにして別人性を証明する能力を持たないのかが理解されていないようで、いまだ残されている。これを機会に同部分は改めて削除を検討すべきであろう。--Nekosuki600 2007年4月1日 (日) 16:09 (UTC)[返信]
  • Nekosuki600さんのご意見に賛成します。本件に先立つ関連ブロックユーザーの編集傾向から考えると、あらかじめチェックユーザー「対策」した上での依頼だと見るのが妥当でしょう。試しにチェックしてみるのもあると思うので、反対はしません。依頼者はすでにブロック済みのようですが。--みっち 2007年4月3日 (火) 03:43 (UTC)[返信]
  • 依頼者が投稿ブロックされた時点でCUはいったん回避すべきでは？--DEN助 2007年4月3日 (火) 04:14 (UTC)[返信]
  • Netanotane さんと Ibbotson さんの両アカウントについては、おそらく違う環境からアクセスされたものなのでしょうね。最近他の無期限ブロックユーザーさんが活動を再開されていることもあわせ、本件の優先順位は低くなっても仕方がないかもしれません。--スのG 2007年4月3日 (火) 04:37 (UTC)[返信]
  • どのみち便乗犯であることには変わりない。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月7日 (土) 02:44 (UTC)[返信]

回答(CheckUser実行→一致報告)

[編集]
  • Netanotane→あるユーザ→あるユーザ2→IbbotsonとIPが一致します。あるユーザは複数ありますので、名前は出しません。Fisco・Ibarakiも同様となっています。--Faso 2007年4月9日 (月) 07:36 (UTC)[返信]

無実の証明（無署名依頼）

[編集]

なぜか私が利用者:Netanotaneのソックパペットになっており、かつ上記で利用者:Album氏にフェミニスト系の項目で同氏と対立するのは一人しかいないような書き方されてますので、三人とも別人であることを証明したいと思います。（なお、利用者:Vlp氏は昨年末にAlbum氏とフェミニストで編集合戦になり、その後フェミニストは長期保護されています。）

以上、お願いいたします。

賛成
反対
  1. Nekosuki600 2007年4月3日 (火) 15:11 (UTC)[返信]
  2. DEN助 2007年4月4日 (水) 01:42 (UTC)[返信]
中立
コメント
  • CheckUserの初期の議論でも触れたことだが、「自分の無実を証明したい利用者がいて、自分のIPアドレスをチェックするよう依頼した場合、依頼通りチェックすることができます」という規定部分は無意味。注意深く用意をした上で自らCheckUserを依頼し「不一致」の結論を導くことは容易であり、CheckUser機能は「別人性を証明する能力」を持たない。当該部分についておれは削除を強く主張したが、なぜにして別人性を証明する能力を持たないのかが理解されていないようで、いまだ残されている。これを機会に同部分は改めて削除を検討すべきであろう。--Nekosuki600 2007年4月3日 (火) 14:26 (UTC)[返信]
  • そもそも依頼者の署名がない時点で依頼不備で却下でしょう。--DEN助 2007年4月4日 (水) 01:42 (UTC)[返信]

対処(依頼無効終了)

[編集]

（回答）下で回答済みですがこちらは依頼不備で閉じましょう。--Faso 2007年4月9日 (月) 07:40 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:CheckUser依頼/無実の証明200703311418&oldid=12262121」から取得