Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/ライナス・ポーリング 20241021

ライナス・ポーリング（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2024年11月20日 (水) 04:19 (UTC)

除去 2007年の月間強化記事賞受賞によりGA自動選出された記事です。全体に無出典記述が散見され、GAの水準にないものと考えます。--アロイス・ヒトラー（会話） 2024年10月21日 (月) 04:19 (UTC)[返信]
除去無出典の記述が非常に多いと感じました。例としては、科学者としての初期の経歴の節は丸々ありません。原子核構造の研究の節は後半部分が出典がなく、要出典範囲が貼られています。生体分子の研究も同様に後半部分が出典が有りません。列挙するときりがないのですが、やはり全体的に出典が無い部分が多いと思いました。良質な記事に選考された当時では問題なかったのかもしれませんが、今の水準からすると除去が妥当ではないでしょうか。 --途方シネマズ（会話） 2024年10月25日 (金) 01:25 (UTC)[返信]
- コメント 投票後、紅い目の女の子さんとAnesth Earthさんが、執筆作業を行われておりますので、いったん取り下げます。--途方シネマズ（会話） 2024年10月29日 (火) 02:29 (UTC)[返信]
コメント ほとんどの記述が英語版と対応づいており、英語版にはかなり出典がついているため、そちらを参考に現在改稿中です。日本語文献も入手したので、出典の問題についてはある程度解決できる可能性があると思います。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2024年10月29日 (火) 02:21 (UTC)[返信]
- コメント 了解しました。一旦票を取り下げましたので、静観します。--途方シネマズ（会話） 2024年10月29日 (火) 02:29 (UTC)[返信]
コメント お疲れさまです。参考文献、和書はまだ目を通せていないのですが、多分、英語版の方が医学的評価に関しては辛く、和書、特に刊行が20年以上前のものは良くいえば医学業績への評価が甘く、医学的業績を正しく評価できていないと予想します。理由は私論ですが、ここに書いてます。医学研究の評価のロジックが今と当時では、特に日本では相当違うのです。--Anesth Earth（会話） 2024年11月3日 (日) 11:23 (UTC)[返信]
コメント 少なくとも、Anesth Earthさんが信頼性が低い情報源であるとタグを付与された部分は、純粋にライナス・ポーリングの記事として見たときに、そもそも不要な記述であるとも感じました。英語版の方が、ポーリングのなしたことへの評価や批判的な研究に注目していて、人物記事として適切な観点で書かれていると感じます。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2024年11月5日 (火) 05:25 (UTC)[返信]