Wikipedia:管理者への立候補/Baldanders 20080921

利用者:Baldanders

管理者に立候補します。理由としては、現在の日本語版ウィキペディアにおける管理者不足の解消に少しでも貢献したいということです。Wikipedia:日本語版の統計を見ると記事数や参加される方は増えているにも関わらず、その一方で管理者の数はほとんど増えておりません。Wikipedia:全言語版の統計で、他言語と比較してもその絶対数は少ないかと思います。このような状況では、管理者の方々の、しかも一部のアクティブな方々の負担はかなりのものでしょう。そういった状況を少しでも改善するためには、やはり管理者を増やす方法以外には無いかと思います。私自身は、決して何の問題もないユーザーとは言えません。度々問題とされる著作権に関する専門的知識を持ち合わせているわけでもありません。しかし、自身ができない、不得意な部分の見極めはできるのではないかと考えます。それ以外の自分の出来る中で、全力を尽くしたいと思います。微力ではありますが、管理者不足の現状の改善の一助となれば幸いです。--Baldanders 2008年9月21日 (日) 06:00 (UTC)[返信]

投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
初投稿 - 2006年09月09日
立候補時点での投稿回数 - 約4900回(user edit counter)

審議のスケジュール

以下のスケジュールを確認・投票する前に: このリンクを開いてキャッシュを破棄してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。（現在のウィンドウ/タブで開いてください）

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2024年12月22日 (日) 18:37 (UTC)

投票終了

（今後この審議をウォッチする/しない）

一次質問期間 - 2008年9月21日 (日) 06:00 (UTC) から 2008年9月24日 (水) 06:00 (UTC) まで
候補者に対する質問を受け付けます。
二次質問期間 - 2008年9月24日 (水) 06:00 (UTC) から 2008年9月27日 (土) 06:00 (UTC) まで
候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。
再回答期間 - 2008年9月27日 (土) 06:00 (UTC) から 2008年9月28日 (日) 06:00 (UTC) まで
追加質問に対して候補者が回答するための期間です。
投票期間 - 2008年9月28日 (日) 06:00 (UTC) から 2008年10月5日 (日) 06:00 (UTC) まで
賛成または反対の形で投票を行います。

投票は終了しました。

賛成／反対: 賛成・反対のうち一つを選び、以下の「◆投票者名」部分を自分の利用者名（[[利用者:○○|△△]]の「○○」の部分のみ。◆は残さないでください）に書き換えて投票してください。
記入例：[[利用者:○○|△△]] さんが投票する場合は # {{subst:管理者への立候補/sign|○○|20080921060021|}} と記入してください。; ガジェットにおいて「利用者名抽出機能」を有効にしている利用者は、以下をそのままコピー&ペーストしてください（キャッシュを破棄）。

投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2008年6月30日更新）

現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。このリンクをクリックしてキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
「◆投票者名」部分に ~~~ や ~~~~ は使用できません。また「◆投票者名」部分は省略できません。
「◆投票者名」の右横の数字を変更したり、バーティカルバー（｜）は削除しないでください。
投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の |}} の | と }} の間に「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
ガジェットで「利用者名抽出機能」を有効にすると、「◆投票者名」部分を手入力することなく投票用の雛形をコピー&ペーストするだけで投票することができます。詳しくは利用者名抽出機能の設定方法を参照してください。
投票のテストは投票サンドボックスでできます。

# {{subst:管理者への立候補/sign|◆投票者名|20080921060021|}}

賛成

反対

Arawodas [履歴] 2008年9月28日 (日) 08:31 (UTC)[返信]

Arawodas 2008年9月28日 (日) 08:31 (UTC) - 「実際問題として、Wikipedia:投稿ブロック依頼であがる方は荒らしとしていい方ばかりかとも思います」という発言が引っ掛かりました。事案ごとに個別の事情があるブロック審議に対して、乱暴すぎる発言というのが一点。被ブロック者を一律に荒らしとして捉えておられるのではないかという疑念を抱かされてしまう表現です。仮にそれに近い感覚をお持ちの方なら、そのような方にブロックの権限を預けることにはためらいます。さらに、そのような感想を持つこと自体は内心の自由でありましょうが、その感想を管理者になろうかという方が大勢の方が注目している場で公言することの影響の大きさについて自覚が足りておられないのではないかという懸念が二点。管理者がそのような発言をすることが、「被ブロック者＝荒らし」という短絡的な偏見を助長しかねない行為であることを認識しておられなかったのであれば軽率と申し上げるほかありません。この発言さえなければむしろ賛成に値する方と感じただけに残念です。逆に言えば、この発言だけで反対票を投じる理由としては十分でした。[返信]

質疑

質問の受付は終了しました。

こんにちは。hyolee2 /H.L.LEEです。2点ほど質問いたします。

「ブロック逃れ」はどのような場合をいいますか。
A.投稿ブロックされたユーザーが別ユーザー名や別IPアドレスによって投稿を行うことだと認識しています。
「ブロック逃れ」は荒らしであると思いますか。
A.荒らしの定義付けによるかと思います。Wikipedia:荒らしによれば、百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集を行うものですが、百科事典を改良しようとなされた善意の努力は、見当違いや不適切なものでも荒らしとは捉えないともあります。後者を大きく捉えた場合、「自分の知識を最大限吐き出しウィキペディアに貢献するために投稿ブロックを待っていられない」といったものも荒らしとならないこともあるかと思います。しかしながら、実際問題として、Wikipedia:投稿ブロック依頼であがる方は荒らしとしていい方ばかりかとも思います。また、たとえブロック逃れによる編集が問題ないものだとしても、それは、方針に反するものであり、結果としてこの方針を蔑ろにする行為であります。そのため、方針の遵守によって保証される百科事典としての品質を低下させるものとして荒らしとすることも可能だと思います。

以上です。よろしくお願いします。--hyolee2 /H.L.LEE 2008年9月21日 (日) 07:32 (UTC)[返信]

回答致しました。よろしくお願い致します。--Baldanders 2008年9月21日 (日) 10:18 (UTC)[返信]

こんにちは。立候補を歓迎いたします。私も、「管理者は管理業務のすべてに精通していなければならないわけではない」と信じております。できないことを見極め、できることをがんばる、というBaldandersさんの決意表明にとても共感し、嬉しく思っております。

実際に管理者に就任されたら、特にどのような作業に携わられたいでしょうか。
A.まずは、即時削除や削除依頼、移動依頼などで判断が容易な案件に携わることができればと考えます。そういった仕事にあたるマンパワーとなることで、判断の難しい案件に他の経験のある管理者の方が時間を割ける状況を作り出すことを目指したいと思います。また、管理者となることによってはじめて得られる視点というものがあるのではないかと思います。そういったことから、OJTではありませんが徐々に管理権限を使う範囲を広げていければと考えています。加えて、歯学に携わる人間として、医歯薬に関しては多少の専門的知識を持っているため、これらの分野の案件には貢献できるかと思います。また、医歯薬の記事を巡回することも多いので、荒らしや宣伝といったことに気づくことができ、迅速に対処することができるのではないかと考えます。これらの自分の強みといえる部分を活かせる作業に関しては、積極的に携わりたいと考えます。
今後、さらにCUやビューロクラットへの立候補のお考えはございますでしょうか。
A.個人的には、やはりどちらもまだまだ不足ではないかと感じております。現在就任されている5、6名の方によって支えられている現状で、それぞれの方の負担は非常に大きいものだと思います。特にビューロクラットに関しては、シングルユーザーログインが実装されるようになって、これからさらに仕事が増えることが予想されます。そのようなことから、将来的に貢献できるようになればと思います。しかしながら、やはり現状では遠い話であるため、管理者となった暁にはビューロクラットやCUとして信任されるほどの管理者を目指すのは当然ですが、大きく業務範囲を広げることを考えるのではなくしっかりと自分のできることを行いたいと思います。

以上、ご質問いたしました。--Peccafly 2008年9月22日 (月) 13:05 (UTC)[返信]

回答致しました。よろしくお願い致します。--Baldanders 2008年9月22日 (月) 16:44 (UTC)[返信]

こんにちは。白文鳥と申します。やや多めですが、私からの質問は四点ございます。

Wikipediaの管理者にとって最も大切な精神、心構えは何でしょうか。また、Baldanders様はどの程度までその精神を具有していると自任しておられるでしょうか。
A.「人の話を聞く」ということだと思います。この心構えは何も管理者に限った話ではないのですが、特に管理者はコミュニティの意思をくみ取るということが何よりも大事になってきます。そのためには、まず人の話を聞いて自分本位な判断をしないというのが大前提ではないかと考えます。また、人の話を聞くということは、人の意見を聞き出すということにつながります。議論の場において、個々の主訴を明確にすることによって、より良い議論とすることができるのではないかと思います。他にも、自身の判断に対して様々な指摘があるかと思いますが、そのような場合にもしっかりと聞くことができれば、自分の過失があった場合は改めるということにつながると思います。このような「人の話を聞く」という心構えが大切であると考えます。この聞くということについて、技術的には医療面接を学んだ経験もあり、状況に大きな違いはありますが、その心構え自体は共通し、私は備え持っていると自負しております。
Baldanders様は漫画・ゲーム関係の記事について、深くメンテナンスに携わっておられますね。しかも、項目の分割の是非や註釈の設置の妥当性など、やや複雑な事案に関与されております。基本的に、独自研究の除去については、執筆者に「出典を示して下さい」といえば解決するのですが、分割の是非などが争われている場合には、そういうわけにはいきません。かなり個人の私心が反映されるものなので、信条の相異から論争が引き起こされることがあります。Baldanders様は、このような類の編集を行う際には、どのような点に気を付けておられますか。
A.1つ目の質問の回答と通ずるところがあるのですが、意見をしっかりと聞くということです。分割や改名の場合、賛成と反対で真っ向から対立することもありますが、そういった場合でも、私自身は相手の意見をしっかりと聞くように気をつけております。その上で、お互いの意見を明確化し、どの点で相違があるのかを認識するようにしています。また、自分の意見にあまりに固執することが無いように、第三者視点を持つことを心がけています。単純に第三者なり、賛否問わず議論に参加される方が増えるといいのですが、そうでない場合には自身の意見とは違う視点が持てるように過去の類似事例を探して両者の意見を確認するなどを行っています。
しばしば、「Wikipediaは百科事典であり、データベースではありません」という旨のことが言われます。ところが、どのような事典でも、年表や一覧など、データベースの類が付属しているのが通常なのです。となると、データベースだからWikipediaに掲載できないことにはなりません。それならば、Wikipediaに載せるべきデータベースと、載せるべきでないデータベースの境界線は、何を基準に決められるのでしょうか。
A.何を基準に、と一概に決められるものではなく、記事ごとに考えるべきものだと思います。もちろん、電話番号が何十件もあるようなWikipedia:ウィキペディアは何ではないかのイエローページ状態など、ほぼ誰が見ても載せるべきではないデータベースといったものもあると思います。しかし、例えば疾患の記事で、治療を行っているのが世界で数か所や日本において数か所といったものであれば、それらの名称なりを羅列するのは個人的には問題ないと思います。ただ、これについてもいろいろな方の意見があると思います。そのため、やはり個々の記事でいろいろな意見を出し合って、というのが理想ではないかと考えます。たしかに一律で基準を設けた方が、議論の手間もなく無駄もないのかもしれません。しかし、それでは記事の発展を阻害する場合も多々出てくるかと思います。そういったことを防ぐためにも、個々の記事で考えるというのが一番かと考えます。
これまでに自分が執筆してきた記事の中で、最も立派に仕上げられたという自信のあるものは何でしょうか。また、執筆の過程での努力話や苦労話があれば、是非お聞かせ下さい。
A.最も立派に、となりますとかなり悩むところであります。と言いますのも、自身で考える私の執筆傾向として、歯学関連については一つの記事を大きく秀逸なものにしようと目指すのではなく、広く新規立項を行うことによって項目を充実させようというのがあります。もちろん、新規立項の目安を超えるようなものであり、それ以外では普通の加筆も行っています。そのため、立派に仕上げるという表現に合致するものであるかは自信が無いのですが、強いて挙げるのであればエナメル上皮腫でしょうか。掲載している画像は私が撮影したもので、濾胞型の組織像は新着画像としてメインページにも掲載していただきましたので、個人的に思い出深い記事と言えます。しかしながら、今しっかりと見直すと恥ずかしながら当時参考とした文献を記載していない、単純に分かりにくいなど、まだまだ推敲の余地が非常に大きいため後ほど編集を行いたいと思いました。また、当時の苦労としては、間違いを載せないということにひたすら気を使いました。無論、どの記事においても間違いを載せてはならないことには変わりないのですが、免責事項は掲げてあるものの疾患の記事であり、なおかつ組織像まで載せているため、特に気を使いました。ただ、このことが医療系の記事以外においても、より一層記述内容に気をつけるようになれるなど、自分にも大きなプラスになったと思います。

私からの質問は以上です。--白文鳥 2008年9月23日 (火) 06:37 (UTC)[返信]

回答致しました。よろしくお願い致します。--Baldanders 2008年9月23日 (火) 17:41 (UTC)[返信]

賛成59、反対1。着任作業を行いました。よろしくお願いします。--Ks aka 98 2008年10月5日 (日) 07:08 (UTC)[返信]

着任作業、ありがとうございました。そして何よりも、質問や投票を行っていただきました皆様に御礼を申し上げます。ありがとうございました。これからは、立候補したときの初心を忘れることなく、また賛成票を投じていただきました皆様の期待を裏切ることなく、多くの方から「あいつはいい働きをしてる」と言われるような管理者となるよう努力したいと思います。これからもよろしくお願い致します。--Baldanders 2008年10月5日 (日) 07:58 (UTC)[返信]

利用者:Baldanders

審議のスケジュール

賛成

反対

コメント

質疑