Wikipedia:秀逸な記事の再選考/大友皇子即位説 20111008
（ノート）全体的に出典不足。概要で結論を述べている部分『現在では即位はなかったとみる見方が有力である』をはじめ、『であろう』『と思われる』『という指摘もある』『理解しがたい』『と考えられる』『説がある』『反論がある』など、ことごとく出典なし。簡潔にまとめた概要のあとに「論点」「学説史」を並べる構成で、要するにこの「即位説」自体のことに終始しているのですが、他の歴史上の問題や事象との関係・影響はないのでしょうか。--氷鷺 2011年10月8日 (土) 04:57 (UTC)
除去 主要な論点は後年の学者の検討によるもののはずです（執筆者の個人的な意見なら論外）誰の意見なのかはっきりさせなければなりません。検証可能性を満たしていません。--ぱたごん 2011年10月8日 (土) 05:31 (UTC) 
コメント 言葉が濁されている点について多少問題はあるとは思いますが、逐一の出典が付されていない点については『研究史壬申の乱』を一読すれば概ね納得できる範囲ですね。まあ積極的には除去に賛成できませんが改善の必要性は認識を共有します。--ろう(Law soma) D C 2011年10月11日 (火) 00:35 (UTC)- 除去 2011年現在のレベルでは、GAでも抜本的な整理が必要では。--GDSTCB 2011年10月24日 (月) 13:31 (UTC)
- 除去 FAとするには逐次脚注を対応させるなどし、検証可能性を担保する必要があるでしょう。--オクラ煎餅 2011年12月25日 (日) 17:32 (UTC)
終了 規定により除去で終了とします。--氷鷺 2012年1月2日 (月) 08:01 (UTC)