Wikipedia:秀逸な一覧の選考/埼玉県の貝塚の一覧 20160209
（ノート） 秀逸な一覧の選考基準には6個が挙げられています。本一覧は「便利」、「包括的」、「正確」、「変更が少ない」、「議論がない」、「良く整理」のいずれにも当てはまります。詰め込みすぎて表が見づらいかもしれない点、作成から間もないことで多くの閲覧者の目に触れていない点は気がかりですが、秀逸な一覧の基準を十分に満たしているでしょう。 日本ういきぺでいあ執筆者協会（会話） 2016年2月9日 (火) 07:42 (UTC)
- 推薦者に投票権はないので打消し。--Yapparina（会話） 2016年5月2日 (月) 06:11 (UTC)
反対 一覧を作った本人です。評価していただき推薦してくださったことに感謝いたします。実際、あんがい時間をかけて作ったリストです。しかしながら、記事中にも書いたとおり資料による差異が大きい。Aという文献とBという文献でそれぞれ書いてあることがちがうなんてこの記事ではよくあることです。他の分野ではより新しい文献の方が確かなのでしょうが、壊されてしまう貝塚では必ずしもそうとはいえません。たとえば、ある考古学者Aがこのリストを見たとき、いやいや間違ってるじゃないか！と思うこともあるとおもいます。もちろん私はきちんとした資料を元にしているわけでいい加減なリストではありませんが、資料による差異が大きいということは専門家でもいろいろ見解があるのでしょう。したがってFLとして提示するのは難しいのではないかと思います。せっかくのご評価ご推薦ですが主筆者として辞退したいとおもいます。--ぱたごん（会話） 2016年2月9日 (火) 09:45 (UTC)- （条件付賛成）: この分野に知識はありませんが読んでみました。優れた労作だと思います。専門家・資料による差異については、どの文献が最も信頼性が高いか判断できない状況でも、どの文献を第一として採用としたかを明記し、残りの文献の見解もきちんと併記されていれば、ウィキペディアの記事としては十分な品質が確保されていると考えますが、どうなんでしょうかね。気になったのはレイアウト面で、冒頭右隣りに500pxの画像を並べるのは文章の潰れを引き起こすので止めた方がいいかなと思います。私だったら、「地図上での位置」みたいなセクションを作って、そこに冒頭2つのLocation mapをcenterで置いて収めるかなと思いました。表についても項目が多いため同じく文の潰れが大きいので、以下のような箇条書きスタイルの方がスマートじゃないかなと思いました。
- 小仙波貝塚
- 場所：川越市小千波町3丁目
- 貝塚の主な形成期：縄文前期(黒浜期？)
- 遺跡の年代：縄文前期
- 主たる貝：淡水
- その他の貝：―
- 別名・別称：―
- 現状：―
- 指定：市
- 特記事項：市指定史跡
- 参考文献：[18][19]
- 寺尾貝塚
- 場所：川越市寺尾
- 貝塚の主な形成期：縄文早期末葉-前期
- 遺跡の年代：―
- 主たる貝：―
- その他の貝：ヤマトシジミ、カキ、ハイガイ、ハマグリ
- 別名・別称：―
- 現状：―
- 指定：―
- 特記事項：同所からは平安時代末の遺構も発見
- 参考文献：[18][20]
以下略
終了 選考期間満了のため見送りとなりました。--Yapparina（会話） 2016年5月11日 (水) 11:03 (UTC)
