Wikipedia:投稿ブロック依頼/WAKWAK広域・北海道OCN広域 解除
WAKWAK広域・北海道OCN広域 解除
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、解除せず に決定しました。
以下の帯域について、ブロック解除依頼を提出します。
- 180.29.128.0/17（北海道OCN・光）（日本時間で本年の10月9日よりブロック中。）
- 180.56.0.0/17（ブロック記録では北海道OCN・光とされているが、岩手県OCN・光を含む帯域であることが確実。詳しくは後述。日本時間で本年の10月9日よりブロック中。）
- 115.65.96.0/20（WAKWAK。日本時間で本年の9月30日よりブロック中。）
上記帯域がブロックされた経緯について、私が理解した範囲で説明します。まず、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/北海道ぷらら可変IP（以下、当該LTA）に記載されたような経緯により、Wikipedia:投稿ブロック依頼/北海道ぷらら 広域が2013年3月に提出され、複数のぷららの帯域のIP群がブロックされました。その後、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/北海道ぷらら可変IP#類似した編集傾向を示す北海道ぷらら以外のIPに記載されていますように、当該LTAがWAKWAK、北海道OCN・光を使用している疑いが示されました。それに対応する形で、MaximusM4さんが上記3つの帯域115.65.96.0/20・180.29.128.0/17・180.56.0.0/17を無期限ブロックされました。この裁量ブロックに対して、意見を述べさせていただきます。
- この裁量ブロックは少し長すぎるように思います。Wikipedia:投稿ブロック依頼/北海道ぷらら 広域が無期限という結論になったのは、当該LTAの行動だけによるものではなく「ISP側の対処による抑止効果が期待できないことが判明した」という理由も含まれているのではないでしょうか。また、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/北海道ぷらら可変IP#類似した編集傾向を示す北海道ぷらら以外のIPに記載されていることを信じれば、当該LTAがぷらら以外で行動を開始したのは比較的最近です。これらの理由から言って、ぷらら以外の帯域を無期限ブロックにするというのはブロック期間が少し長すぎるように思います。
- 現在、利用者‐会話:180.56.110.16で広域ブロックに巻き込まれている方からのブロック解除依頼が提出されています。この方はご自分のIPについて「岩手県のOCNのIP」とおっしゃっているので、IPひろばで180.56.110.16について確認したところ、おっしゃる通りOCN岩手県（光）のIPでした。少なくともこの方は、当該LTAではないと言えます。
以上の理由から、ブロック期間はそれほど長くないものが妥当だったと考えられ、また、巻き込まれている方もいらっしゃることから、解除が妥当であると考えます。
解除 依頼者票。なお、念のため申し上げておきますが、このブロック解除依頼は当該LTAの行動を容認するようなものではありません。--Haifun999（会話） 2013年11月8日 (金) 14:16 (UTC)- 解除 依頼者に同意します。少なくとも180.56.110.16のIPアドレスについては解除しても問題はないでしょう。--海ボチャン（会話） 2013年11月9日 (土) 09:45 (UTC)
コメント OCNのIP割り当てに関してですが、OCNに限らず、同一ISP内であっても、都道府県もしくは地方の割り当てを変更することは、ISP内のIPv4アドレスの空き具合とか需給バランス等を勘案して行われることはないでしょうか（ブロック当時はOCNであっても、岩手県ではなく北海道に割り当てられていた可能性はないでしょうか）。もっとも、IP:180.150.110.16氏がいわゆるLTAである可能性は低いと考えられますが、もしそういう割り当て変更が行われる可能性があるとするならば、解除に慎重にならねばならないと言えるかもしれません。また、OCNのISPとしての対応のその後の様子が分からないのですが、相変わらずきちんとした対応がなされないというのであれば、このような割り当て変更によるブロック解除を、対応がなされるまでは検討しないという手もあるように思います。解除するにしても解除対象をとりあえずこの1つのIPにのみにするという手もあろうかと思います。なお、OCN以外の広域IPに関してはコメントを保留します。--Don-hide（会話） 2013年11月10日 (日) 12:33 (UTC) 削除しました。--Don-hide（会話） 2013年11月10日 (日) 20:58 (UTC)- コメント ISPの対応云々が話題となっているのは、ぷららであって、OCNではありません。--Haifun999（会話） 2013年11月10日 (日) 13:28 (UTC)
- コメント 上記コメントを受け、一部誤認があったため、修正いたしました。大変失礼しました。修正した後のコメントを前提にですが、ぷららに加え、別の回線で別のISPとも契約し、複数回線・ISPを用いてLTAが活動している（もしくはその模倣が行われている）可能性が否定できない状態にあるようにも思います。ですので、解除にはその点からも慎重にならざるを得ないのではないかという感がいたします。--Don-hide（会話） 2013年11月10日 (日) 20:58 (UTC)
継続 コメント扱いとしておりましたが、別の第三者からのコメントや票も一切ないこともあり、上述した理由から、解除には慎重であるべきと考え、継続票を投じます。--Don-hide（会話） 2013年11月22日 (金) 13:01 (UTC)
- コメント ISP内での割り当て変更が行われる可能性があるとするならば、それは解除を検討する理由にはなっても、継続する理由にはならないのではないでしょうか。割り当てが変更されたことによりブロックが解除された例はあります（Wikipedia:投稿ブロック依頼/AIR-EDGEの割り当て範囲と思われるIPレンジ群 解除）が、その逆の例は見たことがありません。--Haifun999（会話） 2013年11月22日 (金) 13:21 (UTC)
- コメント ご指摘の事例は携帯電話にかかるIP割り当て変更に伴うブロック解除の件のようです。今回の件は携帯電話ではなく、ISPが複数（同一である場合には都道府県ごとに1カウントとして扱います。）にまたがるといえども、いずれもPC等を接続する一般的なブロードバンド回線であることと、当時とIPv4の枯渇状況も異なることもあります。従いまして、申し訳ありませんが、票変更はいたしません。--Don-hide（会話） 2013年11月27日 (水) 12:28 (UTC)
- コメントISPの割り当てが変更されたのならば様子見で一旦解除でいいのではないかと思います。また荒らし行為が発生した場合に改めて依頼を提出するか再度のブロックを行えばいいかと…。--海ボチャン（会話） 2013年12月12日 (木) 02:19 (UTC)
- （終了）解除すべきとの合意が成立せず。対処は今回の対処は見送りましょう。アイザール（会話） 2013年12月28日 (土) 02:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。