Wikipedia:投稿ブロック依頼/Type64r
利用者:Type64r（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック見送り に決定しました。
- 長期に渡って独自研究や検証可能性に反する編集、詭弁やデマゴーグによる悪質な議論妨害を行う。
- 高機動車の編集にあっては、都合の良い空想による検証不能な記述を行っており、井戸端[1]で指摘を受けると、詭弁や空想を持ち出し、自説の立証や根拠の提示を回避しようとする。
- その後も、ノート:9mm機関けん銃において、個人的憶測による決め付け、都合の良い仮定に基づいた事実無根の主張を記事に反映させようとしたほか、反論した他ユーザーの発言を除去。また、読んだ事もない書籍の内容について事実無根の決め付けを行い「信頼するに値しない」「いいかげんな雑誌」といったデマゴーグを発して執拗な議論妨害を行う。さらに、コメント依頼[2]において、デマゴーグで妨害を行ったことを指摘されてなお、さらに事実無根のデマゴーグを繰り返した。
また、信頼できる情報源の草案における冒頭タグを無視し、ガイドラインとして機能しているかのような虚偽を発したほか、議論進行の最中に検証可能性の方針文書を自説に都合が良いように変更しようとするなど、「出典を提示して議論する」という行為をひたすら拒絶し、自身の思い込みや決めつけを強要するためなら手段を選ばないという状態。 --ひゃくじゅうご 2010年2月13日 (土) 06:10 (UTC)
コメントtype64本人ですが、高機動車の件についてはすでに終了していることです。- 9mm機関けん銃の件は、一次資料が存在せず信頼できるとは言えない雑誌記事のみのもののため削除しました。当該雑誌の信頼性についての議論で当方が指摘した内容をデマとひゃくじゅうご氏は言っておりますが、9mm機関けん銃について過去に防衛省等からの公表はなく、雑誌自体が旧陸軍と自衛隊をまとめて「陸軍」と評したり、煽情的な見出しを使用していることから当方は信頼性が低いと指摘したまででデマなどを言っているわけではありません。
- 反論した他ユーザーの発言を除去したのは確かですが、そのユーザーの発言自体が当方の発言に割り込む形で記述され、署名もされておらず当方の発言趣旨を混乱させる意図が明白なために削除しただけで、ルール違反をしているわけではありません。なお、そのユーザーはその後に投稿ブロックになっています。
- また、ノート:9mm機関けん銃では「信頼できる情報源」について、「まだガイドラインでは無いものをガイドラインだなどという虚偽の主張をしないでください。」とひゃくじゅうご氏は主張されましたが、「信頼できる情報源」はガイドラインの草案であり、「検証可能性」からリンクされているものですので当方はその内容に沿って発言したまでです。
- 「検証可能性」の現在の説明文章は英語版を日本語訳したものですが、英語版にはない「真偽よりも検証可能性」などの文章により「嘘でも出典があれば掲載可能」と曲解される方がおり、9mm機関けん銃のノートでもそのように主張される方が居ましたので、そのような曲解を防ぐために変更する提案をしました。ウィキペディアへの掲載要件は「出典がある」ではなく「信頼できる情報源により検証可能である」です。
- 防衛省からの公表が無い9mm機関けん銃の性能について記述している雑誌を「信頼できる」と主張し、その掲載文をあたかも防衛省からの公表があるような文章に改変しウィキペディアに掲載しようとするひゃくじゅうご氏のほうが問題ではないでしょうか？--Type64r 2010年2月13日 (土) 07:55 (UTC)
反対 議論がもつれたからといって投稿ブロック依頼は無いでしょう。--Punu 2010年2月13日 (土) 11:54 (UTC)- コメント「議論がもつれたから」ではありません。長期的な検証可能性の無理解と、出典を明示しない思い込みと決め付けの主張が継続しておりまた、、読んだ事も無い書籍に対して「JGround誌が読者受けを狙い旧日本陸軍を直接継承していない自衛隊を同系列と捉え、まとめて「陸軍」と解説した物です」などの事実無根の憶測・決め付けに基づいた意図的なデマゴーグによる妨害行為が明白な案件です。また、他のユーザーから出典を提示して議論するよう促されても無視し続けており、表面的には議論に応じるそぶりだけで、また、検証可能性のルール改変騒ぎにあっても、他ユーザーの質問を無視するなど、都合の悪い部分では対話拒否を行う悪質な案件です。--ひゃくじゅうご 2010年2月20日 (土) 23:27 (UTC)
- コメント当方は、JGround誌が防衛省からの公表が無い9mm機関けん銃の性能について記述しているため、JGround誌の編集姿勢の偏向について指摘したまででデマではありません。JGround誌は他にも「陸自力」等の造語を作るなど信頼できるとは言えませんし、ひゃくじゅうご氏は、なぜ防衛省からの公表がない9mm機関けん銃の性能についてJGround誌の記述が信頼できるのかの根拠もお示しになっておりません。
- 他のユーザーからの出典の提示と言っていますが、それはウィキペディアの「検証可能性」の意味を理解していないユーザーからの意見です。ウィキペディアの「検証可能性」の意味は、出典があれが掲載できるということではなく、「信頼できる情報源」により検証可能ということです。当方はJGround誌が信頼に値しない情報源であるとの根拠をすでに提示しております。
- また、「検証可能性のルール改変騒ぎ」(実際にはルール改変ではありませんが)は、現行の文章では上記のように「検証可能性」の意味を「出典があれば嘘でも掲載可能」と誤認する方がいたための文章改訂の提案です。対話拒否などは行っておりませんし、そちらも当方の提案趣旨が理解されなかったようですので、提案は取り下げています。
- この投稿ブロック依頼は、利用者:ひゃくじゅうご|ひゃくじゅうご]]氏がご自身で雑誌記事の内容を改変した文章（「ばらまく」を「弾幕射撃」へ改変等）をウィキペディアに掲載するために提出されたものと考えざるを得ません。--Type64r 2010年2月21日 (日) 00:49 (UTC)
ノースマン5614さんは、依頼提出時点の全空間における投稿回数が50回未満、並びにアカウント取得時から1か月を経過していないため、賛否・コメントの表明はできません。コメントアウトしておきます（依頼・コメント資格について確認をお願いいたします）。--かげろん 2010年2月22日 (月) 14:19 (UTC)
- 反対 意見がぶつかるのは当然であり、それだけで投稿ブロックはあまりにも酷い扱い。独自研究や検証可能性に接触する可能性があるとはいえ、市販の雑誌ですら内容に誤りがあるのも事実。ひゃくじゅうご氏の投稿方針は独自研究や検証可能性を排除する事に拘りすぎておりあまり硬い対応ばかりで記事の発展に支障をきたす可能性も出てくる。少し柔軟な対応を望みます。--クロス・ロード 2010年2月22日 (月) 03:34 (UTC)
- （終了）賛同がありません。ブロックは見送りましょう。アイザール 2010年2月24日 (水) 09:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。