コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Staka

リンクを追加

利用者:Staka（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック 1年 に決定しました。


WP:KID案件です。このユーザのこれまでの問題点は、ほぼすべて会話ページを読めば把握できるはずです。10月半ばに各種文書を読んだユーザが、11月以降も問題行動を起こしているため、しばらく編集作業はお休みいただくのが、当人・プロジェクト双方のためであると判断しました。

  • （賛成）依頼者票。期間の指定は行いません。長期にも反対する理由はありません。--Lonicera 2007年12月9日 (日) 15:57 (UTC)[返信]
  • （コメント）会話ページ内のLonicera氏が作成した「過去の話を持ち出すのは気が引けるが」への返事を読めば分かることですが、削除された後は同じことを繰り返したことはありません。Lonicera氏が書いたことは作成された順ではなく、削除された順などで分かりづらいですが、削除されたからは同じ間違えを繰り返したことはありません。一ヶ月ほどの投稿ブロックで、ガイドラインなどを読む時間をください。--Staka 2007年12月9日 (日) 16:09 (UTC)[返信]
  • （反対）会話ページを拝見いたしました。確かに問題行動は散見されますが、対話の中で改善を約しており、現時点で投稿ブロックを行う必要は感じられません。若年層であることを理由にした過剰対応と考えます。--Noche de la pena 2007年12月9日 (日) 18:00 (UTC)[返信]
  • （反対）ブロックは過去の行動に対して行われるものではなく、この先問題行動を起こすおそれが強い場合に行うもの。当人が対話に応じており改善も考えられる現状ではブロックの必要が無い。もう少し長い目で見ても良いのではないか。--Bellcricket 2007年12月9日 (日) 21:35 (UTC)[返信]
    • （賛成）意見後の状況を見て、ブロック無しでの改善は難しいように思いました。少なくとも当人がおっしゃるウィキブレイク云々は信用できかねます。できれば1か月、最長でも半年程度ブロックして自身の状況を再認識していただければ、と思います。--Bellcricket 2007年12月11日 (火) 09:04 (UTC)[返信]
  • （反対）上記に同意。過去よりもこれからの活躍を見たほうが良いと思う。 --Bolonium 2007年12月9日 (日) 22:46 (UTC)[返信]
    • （コメント）I saw the message[1] that is considered woefully inappropriate. I demand an explanation about the true meaning of your word.--Noche de la pena 2007年12月9日 (日) 23:59 (UTC)[返信]
    • （コメント）I apologize... You shouldn't have to read something like that, as it could offend a lot of people on this Wikipedia. That comment was NOT written by me - my brother went onto my account while i was in the bathroom. Once again, sorry you had to read that, but keep in mind that it was not me. Take care, --Bolonium 2007年12月10日 (月) 04:11 (UTC)[返信]
  • （賛成）削除済みや削除依頼が出された項目を多数立ち上げた件について過去に他ユーザにより指摘されていて、現在もそれについて何が問題であったのか、ノートを見る限りでは本当に理解しているのか疑問が残る。全体的に悪意はないであろうという事は理解できるが、現状では疲弊させるユーザと言わざる得ない。ノートでは改善を表明しているが、正直まだそれが実行に移されてるとは言い難い。本人も言う通り各種方針の習熟期間として1～3ヶ月で賛成する。ただし、ブロック明け後に改善が見られない場合は1年以上の長期ブロックもしくは無期限を求める。--Star-dust 2007年12月10日 (月) 01:12 (UTC)[返信]
  • （賛成）現状として問題編集が多発しているので、看過はできまえん。Stakaさんの認識レベルとWPJAの求める水準が大きくかけ離れていたとのでしょうね。しかし、Stakaさんは素養も理解力もあり、今後、ご自身を律していただき、方針類を熟読していただいた暁には、有能な執筆者に成長されることが期待されます。問い詰められ、つい詭弁を弄された節がありますが、真摯に反省いただきたいです。ご本人もああ仰っているので、コミュニティはとして3週間ほどブロックして修養期間を与え、ご本人としては自主的なウィキブレイクと見做してもらうということで落ち着くのがいいのではないでしょうか♪　もし、その後も改善が見られなければ、それはその時ということで。
それとは別の話ですが、上記でNoche de la penaさんが指摘されているBoloniumさんの発言は、WPJAでは到底容認できない暴言です。別途、管理者の裁量を仰ぐべきかと思います。--アイザール 2007年12月10日 (月) 01:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）ガイドラインの不理解や、それに関連する問題行動など、現段階ではブロックもやむなしと考えられます。今回は被依頼者にまだ改善の余地が見受けられること、また極短期でのブロックの効果に疑問が残ることから、年単位や無期限といった長期や、数週間といった極短期には反対し、各種方針文書の熟読期間として最大6ヶ月前後、最低1ヶ月以上の中期～短期のブロックを強く求めます。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月10日 (月) 02:17 (UTC)[返信]
    • （コメント）下のLonicera氏の意見を受け、ブロック期間を最大で5年間、最低でも1年以上へと変更させていただきます。また最悪無期限となった場合にも反対しません。被依頼者の行動を見るに、果たして本当に改善の余地があるかどうか、正直懸念を抱く次第です。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月12日 (水) 00:34 (UTC)[返信]
  • （条件付き反対賛成）方針等の熟読期間として1ヶ月とも考えたが、本人も了承しており、このように自分で分かっているのであれば自発的に1ヶ月から3ヶ月のウィキブレイクをとって頂きたい。自己謹慎をする限りにおいて反対。ただし、ここまで指摘されているのだから、復帰後問題を起こせば結構厳しい対応をされることも理解しておくべき。2009年11月24日まで（本人申告で18歳になるまで）のブロック。--ろう(Law soma) D C 2007年12月10日 (月) 02:37 (UTC)[返信]
  • （コメント・賛成寄り）履歴を見る限りでは、上記の発言の後も編集を継続しており、方針文書を本気で熟読する必要性を感じているのか疑問に思います。会話ページでも、多くの参考文献に当たった上で記事を書きたいと発言した後に、公式発表があったからというだけで速報的な記事を書き、しかもその問題性を理解していないらしい反論を展開するなど、発言の誠実さに欠ける憾みがあります。自発的なウィキブレイクができないようであれば、（今後も問題行動への誠実な対応が期待できない可能性が高いという意味で）数ヶ月単位のブロックもやむをえないと思います。--Sumaru 2007年12月10日 (月) 04:24 (UTC)[返信]
    • （賛成）賛成票に切り替えます。「1ヶ月のブロックで」発言に関するご本人の釈明があったのですが、そこで「投稿ブロック依頼で結果がブロックでない場合でも、1-2ヵ月ぐらいのウィキブレイクをとろうと思います」と発言しておられます。しかし、その直後にまだ編集しているという姿勢に決定的に不信感を抱きました（しかも、その編集自体がプレビュー機能を使っていない可能性のある小刻みな編集でした）。また、今まで見落としていたのですが、被依頼者は9月の段階であらすじ丸写しの記事を削除されています。「削除されたからは同じ間違えを繰り返したことはありません」という本人の釈明は、つい最近も転載疑いの記事を複数立てている（例1、例2）ことと矛盾します（正直言って、9月以降の3ヶ月に、類似の編集を他にもしたのではないかと不安に思います。被依頼者の編集回数が多過ぎて履歴を精査していませんが）。こういう著作権問題を継続的に惹き起こしている方が場当たり的な言い訳を繰り返していることは、「今後起こりうる被害」を想定するに十分合理的な根拠になると判断いたしました。期間は半年以上（ノートページの提案の結果によっては無期限）で。--Sumaru 2007年12月11日 (火) 04:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）ただし1〜3ヶ月程。同時期に管理者に立候補しているwhomcasesの方が有害。--Volfgang（利/話/歴） 2007年12月10日 (月) 06:59 (UTC)[返信]
  • （賛成）非常に悲観的に見ており、LoniceraさんがおっしゃるWP:KIDを超越しているのではないかという気がしています。会話ページを拝見します限りは、「発言」と「行動」が一緒であるか大いに疑問があり、方針文書の熟読期間を設けても、コミュニティーが期待する効果は得られない気がしてなりません。数ヶ月単位ではなく、成人するまでなど、かなりの長期を要するのではないかという気がしています。ただ今回は、被依頼者が私のような思いをしている人がいるということを切実に理解されることを願って、期間の言明は避けたいと思います。--通 2007年12月10日 (月) 12:28 (UTC)[返信]
  • （反対）基本的にはBellcricketさんの主張に賛成です。ただ、被依頼者は自発的に「ガイドラインなどを読む時間をください。」との発言をしていますので、この発言を入れ、1か月内外あるいはそれ以上の必要な期間自主的なウィキブレイクを宣言していただければ良いのではとおもいます。他方依頼者の「この問いに関する回答がないままに編集が行われた場合、極めて悪質な対話拒否と判断し、即座に相応の対処を行う。」と管理者権限の行使をタテに相手を威圧するかのごとき書き込みと、相手の応答から30分も待たずにブロック依頼をする対応には強い違和感を感じます。そもそも、このぶしつけな質問は結果から見ると本件ブロック依頼の「10月半ばに各種文書を読んだユーザが」という部分を確認するために行ったと思われますが、管理者権限の行使をタテに相手を威圧するかのごとき質問を行って、投稿ブロック依頼の作成を行うなど尋常なこととは思いません。Checkthere 2007年12月10日 (月) 12:50 (UTC)[返信]
  • （反対）上のCheckthereさんのご意見にほぼ同意なのですが、被依頼者のこの編集[2]で、反対意見が出た途端に当該書き込みを削除した（すぐ戻されましたが）その姿勢に、被依頼者に対して悪印象を持ったということだけ申し添えておきます。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2007年12月10日 (月) 13:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）自主的な謹慎をするといっておきながら編集（それも問題のある編集）を続行していること、問題点の指摘に対し改善をする旨を応答しているものの理解度に疑問が残ること、さらにuser talk:Staka#履歴継承と著作権侵害についての節での最初の応答を見る限り、被依頼者の（少なくとも直近の将来における）“貢献”の有益性と有害性を秤にかけざるを得ない。成人もしくは大学卒業相当まで数年程度のブロックとするべき。なお、依頼者についてのCheckthereさんの指摘に同意し、（依頼者の憤りには共感するが）慎重な行動を望む。--ikedat76 2007年12月10日 (月) 16:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）反対気味。編集行動には少々問題有りそうですが、Wikipedia:削除依頼/マドローダムなど自分で後始末されているし、改善されていくと思われる。投稿履歴をあまり見てないので票は控えます。--fromm 2007年12月11日 (火) 01:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）この発言（ウィキブレイクしようとした矢先にブロック依頼を出された、ブレイクなら戻って来れるがブロックだと戻って来れない）に訝しげなものを感じます。またブロック依頼の結果いかんに関わらず2ヶ月ほどブレイクする旨の発言をしていますが、その後も編集は続行している模様で、私には活動を自粛できる方とは思えません。--Tiun tiun 2007年12月11日 (火) 02:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）何人か指摘されてますが、依頼者の非依頼者への対応には微妙な点も残ります。しかし私が小中学生のウィキペディアンに対して半ば否定的な見方を持っている事もあるかもしれませんが、残念ながら私には被依頼者が現時点でウィキペディアに貢献出来るとは到底思えません。またブロック依頼提出後の被依頼者の行動もとても不可解なものが見られており、上でTiun tiun氏が言われているように被依頼者が活動を自粛できるとも思えません。よって最低でも中学卒業までの間、ブロックを行う必要があると思います。--きりやまこと 2007年12月11日 (火) 07:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）残念ながら学生はしばらく編集を控えたほうがいい。依頼内容に同意。--Colocolo 2007年12月11日 (火) 11:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）ノートページの現状を見る限りでは、しばらくの間wikipediaの編集から離れていただくのがStaka氏、コミュニティの双方にとってよりよいと考えます。少なくとも半年以上の中期～長期のブロックが必要だと思います。なお、ブロック明けにここで問題視されている行動が再発するようであれば無期限で構わないと意思表明しておく。--Kodai99 2007年12月11日 (火) 12:27 (UTC)[返信]
  • （賛成）sockpuppetよりもむしろmeatpuppet行為の懸念を感じます。そのような状況下でブレイクとおっしゃられてもなかなか額面通りには受け取れません。--スのG 2007年12月11日 (火) 16:10 (UTC)[返信]
  • (賛成)スノGさんに同意。Sk1006-Information　is money.- 2007年12月11日 (火) 18:46 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:削除依頼/手をつなごうの案件を閉じました。被依頼者はこれだけ厳しい意見が陸続と寄せられている状況にありながら、未だに編集活動を続けている（しかもその内容の多くが、12月12日発売予定の楽曲項目から、発売になったと書き換える程度の些少な編集）というのはちょっと理解に苦しみます。まぁどうせ編集活動を行うのであれば、WP:DABをよく読み、リンクの後始末を行うべきですな。いずれにせよ、「一ヶ月ほどの投稿ブロックで、ガイドラインなどを読む時間をください」は、何の説得力もない発言であることはよくわかりました。被依頼者が一度自分で除去していますし、自分の発言を守る気もないのでしょう。--Lonicera 2007年12月11日 (火) 22:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）守る気がないというのは？ブロック期間中、あるいはウィキブレイクにガイドラインを読む様子がないというのでしょうか？--Staka 2007年12月12日 (水) 02:03 (UTC)[返信]
  • （コメント）御自分の発言を御自分で消去しているのですから、その発言を撤回したと受け止められるのは当然でしょう。それが分からないのであれば通常の（日本語に限らず）コミュニケーションの取れない方だということになります。--ろう(Law soma) D C 2007年12月12日 (水) 06:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）「一ヶ月ほどの投稿ブロックで、ガイドラインなどを読む時間をください」と「投稿ブロック依頼で結果が出た後にはブロックでない場合でも、2ヵ月ぐらいウィキブレイクをとろうと思います」の発言した後も編集を続行している点について説明してください。私はてっきり、ここでの審議の結果に関係なく自主的に編集を控えていただけるものだと思っていたのですが、「投稿ブロック依頼で結果が出た後には」という事は、もしかしてこの審議がクローズするまでは編集活動を自粛する気はない、ということなのでしょうか。--Tiun tiun 2007年12月12日 (水) 07:02 (UTC)[返信]
  • （賛成）投稿記録より自主的なウィキブレイクを期待できないユーザーと判断。期限の定めのない強制ウィキブレイクが必要。--Dojo 2007年12月12日 (水) 05:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）著しく可読性を欠きますので、被依頼者の弁明などはノートでお願いできますか。--Volfgang（利/話/歴） 2007年12月12日 (水) 07:04 (UTC)[返信]
  • （ブロックには賛成）無期限とは言わないが、数ヶ月程度のブロックは必要な気がします（逆に今長期ブロックするとメーリングリストで解除して欲しいと毎日にように要求がありそうな気がします）。過去にブロックされていないようですし。ただ解除後も同じようなことを繰り返すようであれば長期ブロックもやむを得ないですね。--リバイバル1998 2007年12月12日 (水) 12:27 (UTC)[返信]

状況が状況なので、コメントを訂正しました。--リバイバル1998 2007年12月14日 (金) 15:08 (UTC)[返信]

  • （賛成）6か月から1年ぐらいの投稿ブロックが妥当だと思います。被依頼者の会話ページでの対応をざっと読みましたが、上の方でどなたかも仰っていますように被依頼者の感覚・認識とWikiepdiaの方針との間に差があるように思いました。強いて言うと方針の認識不足の感が否めません。自主ブレイクなり強制ブロックなりの間にWikipediaの方針をしっかりと読んで充分理解を深めて頂きたいものです。--Hokuto7 2007年12月13日 (木) 12:38 (UTC)[返信]
  • （賛成）１年程度お休みいただきましょう。きちんと各文書を読んで理解に努めていただきたく思います。--Centaurus 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)[返信]
  • （賛成）CUの結果を受けて、長期のブロックに賛成します。--Lcs 2007年12月14日 (金) 12:47 (UTC)[返信]
  • （賛成）1年以上の長期。無期限のブロックにも反対しません。すでに議論されている内容やWikipedia:CheckUser依頼/Staka氏とBolonium氏の結果から考えて短期によるブロックでは改善の見込みが薄いと思われます。--Michey 2007年12月14日 (金) 12:55 (UTC)[返信]
    • （対処）期間についてはいろいろなご意見があろうとは思いますが、CU結果等も考慮して、今回は1年のブロックとします。Stakaさん、1年後に、成長した姿を見せてください。--はるひ 2007年12月14日 (金) 15:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Staka&oldid=96855787」から取得