Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ramanozan5
利用者:Ramanozan5（会話 / 投稿記録 / 記録）
[編集]このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
利用者:Ramanozan5（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として投稿ブロックを依頼します。--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 10:37 (UTC)
依頼理由
[編集]Ramanozan5さんは多くの削除依頼に参加していますが、「名前が出ている」だけで存続票を投じたり、Wikipedia:削除依頼/永田社では関係者による言及を第三者による言及とみなして存続票を投じるなどしています。このような粗雑な理由による存続票については、複数の方が問題点を指摘し、ルールの熟読や改善をお願いしてきましたが、コメント依頼に至るまで改善が見られませんでした。
私がRamanozan5さんの特筆性と出典の理解と考え方について疑問を持ったきっかけはノート:暇空茜#一般人の男子大学生などが相手の訴訟は記載できるのかです。私はこの議論で議論対象の訴訟の記述を残すならそれらについて直接的かつ詳細に述べた新たな二次資料を示してほしいと一ヶ月以上前からお願いしてきました。Ramanozan5さんはコメント依頼で問題点を反省する姿勢を示していますが、コメント依頼以降も新たな二次資料を示さず、記述の除去に反対する姿勢も崩していません。以前から削除依頼や利用者‐会話:Ramanozan5で問題を指摘されながら改善が見られなかったことや、コメント依頼以降にノート:暇空茜#一般人の男子大学生などが相手の訴訟は記載できるのかに応じていないことを考えると、これらでの反省の姿勢はその場を切り抜けるための表面的なポーズではないかと疑ってしまいますし、指摘された問題点を改善する意思があるようには思えませんでした。
コメント依頼では、Ramanozan5さんの「方針の曲解（誤解）」や「議論の放棄（対話拒否）」が指摘されています。このような議論姿勢は議論を無駄に長期化させることに繋がりますし、議論相手を疲弊させることにも繋がると思います。また、コメント依頼でのRamanozan5さんの発言や問答を見た限り、Ramanozan5さんは何が問題とされているのかを正しく認識できていないようです。このような状態ではコメント依頼で指摘されている問題点が今後改善する可能性は低いように思います。
以上のような経緯から、Ramanozan5さんはコミュニティを消耗させる利用者であり、問題点が改善する可能性も低いと考え、投稿ブロックを依頼することにしました。--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 10:37 (UTC)追記--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 11:41 (UTC)
Ramanozan5さんのコメント
[編集]コメント依頼において、私は「Wikipedia:削除依頼/永田社やノート:暇空茜#一般人の男子大学生などが相手の訴訟は記載できるのかにおいて争点となった記述よりも文字数的にも上回り、詳細に述べている記述を基準として考えたいと思います」と述べています。そのため、記述の除去に反対する姿勢は崩しているつもりでした。ノートにはこの後にその旨を明記させていただこうかと思います。
コメント依頼において、単純な解釈論ではなく、より根本的におかしな解釈による立ち振舞いに問題があるという指摘を受けました。また、その利用者は私に対して自発的な行動を促しています。そのため、現在私は削除依頼の議論に関わることは適切ではないと考え、もし今回のブロック依頼でご容赦がいただけるようでしたら、少なくとも1年間削除依頼に投票とコメントをしないことを確約させていただきます。1年後、もし私に意欲があれば自分自身にコメント依頼を行い、自らの認識について説明し、賛同が得られた場合に限り削除依頼に参加させてもらいたく思います。
全般的な投稿ブロックは避けたいのが本音であり、このような答弁を行う形になりますが一考をお願いしたく思います。--Ramanozan5（会話） 2024年11月18日 (月) 13:38 (UTC)
審議・コメント
[編集]
賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 10:37 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 削除依頼で時折その活動を拝見していましたが、ウィキペディアの目的である質や信頼性を軽視した投票を実行しているケースが多く見られました。しかし肝心の方針の解釈が間違っており、削除依頼の結果や他者との対話によってもそれに気づかないか考えを改めようとしないためにその行動が続けられ、質の悪化とコミュニティに疲弊をもたらす結果に陥っています。ウィキペディアへの実際の貢献が乏しいのに対して主張は強くそれに拘泥して削除依頼などに関わろうとするために、現時点でRamanozan5さんがウィキペディア・プロジェクトに及ぼす影響はデメリットの方がはるかに大きい状況となっています。これは単に削除依頼への参加・不参加で解消される問題ではなく、方針の曲解と不適切なその表現方法というウィキペディアで共同作業をする上で根本的な部分に関わる齟齬がもたらしているため、最優先でありとあらゆるウィキペディアでの行動を停止してその解消に努めてもらわなければならないものです。よって、ブロックの方針におけるブロックを要する状況とし、期間については前述の問題が解消されるまでという意味での無期限票を投じます。--Sikemoku（会話） 2024年11月19日 (火) 00:25 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 悩みましたが、Sikemokuさんの意見に同意する形で賛成とさせていただきます。「単に削除依頼への参加・不参加で解消される問題ではなく、方針の曲解と不適切なその表現方法というウィキペディアで共同作業をする上で根本的な部分に関わる齟齬」という指摘はまさに正鵠を射たものであり、被依頼者が自発的に改善を志向するのであれば最低限全面的なウィキブレイクの表明は必須であったと考えます。しかし実際には被依頼者の宣言は「1年間削除依頼に関わらない」という限定的な内容に留まっており、また本人からも「全般的な投稿ブロックは避けたい」という意向を示されていることを鑑みると、ここはやはり期間を定めないブロックという形で対応せざるを得ないものと思料します。--どろりあん（会話） 2024年11月19日 (火) 03:53 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） コメント依頼にて大方コメントしましたのでこちらではあまり長々とは書きませんが、一年前に私が注意した際に改善できなかった人が今後一年で改善できるとは思えません。ご自身の振る舞いのどこが悪かったか、今一度振り返っていただきたいものです。--Naga-r-juna（会話） 2024年11月19日 (火) 03:59 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） コメント依頼で述べた通りです、以前から注意しておりましたが何一つ改善せず、「今度こそ改善する（から見逃してほしい）」と嘘を並べては一切改善しないことから。被依頼者コメントを読ませていただきましたが、自分を賢くみせるため（？）か、いつになく丁寧な言葉遣いで「単純な解釈論ではなく、より根本的におかしな解釈」「自発的な行動を促しています」など、挙げ句の果てに「ご容赦がいただける」と普段使い慣れていないであろう、意図を汲みにくい文言ばかり並べているのがよくわかると思います。--おっふ（会話） 2024年11月22日 (金) 14:37 (UTC)
対処 無期限ブロック。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月25日 (月) 10:11 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。