コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pro-discrimination

リンクを追加

利用者:Pro-discrimination（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

ノート:柏原芳恵での、度重なる基本方針の無理解、違反、コミュニティの疲弊をもたらすユーザーとして、ブロックを依頼します。

  • 基本方針の無理解－Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを理解するように求められているにも拘らず、youtubeへの投稿や非公認の個人ファンサイトをソースにして記事の加筆を主張する。一方で、他者の提示した出典に対しては、方針で禁じられているオリジナルリサーチを行う。
  • 議論の拒否・妨害－上記「youtubeが一次資料として有効か」という議論を井戸端にて広く議論しようという呼びかけに対して、「本件とは関係ない」として拒否、また、youtubeが一次資料として有効、とする非被依頼者の主張の根拠を求められても、提示しないまま自分の主張を繰り返すのみ。加えて、議題とは別の話題を取り上げて、話題逸らしを行う。Wikipedia:投稿ブロックの方針# 8.1項 議論の拒否や妨害に該当する。
  • 誹謗中傷・個人攻撃－私が提示した出典(AERAの記事)のごく一部分のみを取り上げ、差別的記事だと決め付け、それを提示した私を「差別主義者」と決めつけて、再三の警告にもかかわらず誹謗中傷・個人攻撃を行う。謝罪と反省を求めたが、拒否している[1]。
  • 報復的記事破壊－自分の主張する記事の掲載を他者から反対されると、同じ記事の他の部分について報復とみられる削除を行う。[2][3]。既に２度行っており、今後同じ事を行わないように求めたが、拒否。
  • コミュニティの疲弊－議論を通じて、仲裁に入ったBadboyさん、続いてコメント依頼からやって来た利用者:Hideokunさんが、相次いで方針や説明の無理解を理由に手を引くという事態に陥っている[4][5]。

1ヶ月もの間、対話を続けて来ましたが、一向に姿勢を改める様子がなく、誹謗中傷やコミュニティの疲弊など他の編集者への悪影響が目に余ること、加えて報復的に記事破壊を繰り返し、今後も止めることを拒否しているため、ブロックの依頼を提出し、多くの方に判断していただきたいと考えます。非被依頼者がルールの理解・遵守の姿勢を全く見せないことから、期限を決めても自発的に改善される可能性は極めて低い為、期限を定めないブロックが必要であると思います。--Dr.Jimmy 2009年3月25日 (水) 10:18 (UTC)誤字修正--Mee-san 2009年3月25日 (水) 10:51 (UTC) 更に修正、下線部付与--Mee-san 2009年3月26日 (木) 10:44 (UTC)[返信]

  • （コメント）私は投稿ブロックの方針に反する今回の依頼には反対です。まずWikipedia:投稿ブロックの方針には「ウィキペディアはログインしていない利用者であれ、利用者登録していないウィキペディアンであれ、誰でも自由に参加できるプロジェクトです。また、投稿・編集内容に関して問題があった場合は当事者およびその他の人を交えて話し合い、合意を形成することで問題解決をはかることが推奨されています。」とされています。しかしDr jimmy氏は「ログインしていない利用者」に対して差別的な扱いをすることを自らのページにて公言しています。次に「合意を形成することで問題解決をはかることが推奨されています。」とされてますが、[[6]]2009年3月23日 (月)にDr jimmy氏は一方的に合意を形成することを放棄し、却下としています。さらに翌日には「24時間以内にお答えが無い場合にはしかるべき措置を検討いたします」--Dr.Jimmy 2009年3月25日(水) 00:59 (UTC)と脅迫をおこなっています。
    さらに部落差別・女子差別を助長しかないねない記事に対して、その情報源とすることに反対することは「個人攻撃」に該当するのでしょうか。ある記事に対して賛否を述べたり、その差別性を指摘することは「合意を形成することで問題解決」の手段であり、その合意を凍結したのは他ならないDr.Jimmy氏であったのです。そして「24時間以内にお答えが無い場合にはしかるべき措置を検討いたします」という脅迫を繰り返すDr.Jimmy氏であっても、私は決して合意に至るまでの議論を拒否していない事実も付け加えます。--Pro-discrimination 2009年3月25日 (水) 18:15 (UTC) 被依頼者には賛否等の投票資格はありません。下線部を追加、スタイルを修正しました。方針を引用する以上、投票・コメント資格について知っていて当然のはずなのですが。--森藍亭 2009年3月25日 (水) 19:01 (UTC)[返信]
  • （賛成）依頼者に同意。経緯を確認しましたが、上記被依頼者コメントを見ても方針の無理解ないし曲解は明らかで、期限を定めない投稿ブロックが適切と判断します。非解除期間の設定を検討してもよいかもしれません。--森藍亭 2009年3月25日 (水) 19:01 (UTC)[返信]
  • 被依頼者である私は、本投稿に対して反対の立場から意思表示をすることを禁止する規定はどこにあるのでしょうか。賛否を明らかにすることは「方針の無理解ないし曲解」ではなく、投票権を有していないことと意思表示の問題を混同しているにすぎないです。また森藍亭氏は投稿内容に精査することなく、どの経緯をもって賛否するのか明確に示す必要があります。--Pro-discrimination 2009年3月25日 (水) 19:27 (UTC)[返信]
  • 同和差別・女性差別を助長する記事を情報源にすることに反対であることは「差別的・人権侵害になる発言自体は当該記述を除去・改善することができます。しかし、継続的にこのような投稿を行う場合には正常なプロジェクト進行を妨げますので、投稿ブロックを検討する理由になります。」Wikipedia:投稿ブロックの方針に沿うものであり、「個人攻撃」とは具体的にどのような行為をさすのか明示する必要があります。それとも部落差別・女性差別を情報源とする記事を書かれようとした依頼であるDr jimmy氏に賛成なのでしょうか。--Pro-discrimination 2009年3月25日 (水) 19:39 (UTC)[返信]
    • （コメント）依頼内容、被依頼者の投稿履歴・内容等を精査した上での判断だということがご理解いただけていないようです。問題となっている事項は既に依頼の中で提示されており、いまさら私が再提示するまでもありません。本依頼での被依頼者のコメント[7][自体、話題そらしの意図は明白であり、依頼内容の正当性を証明しています。大体、被依頼者が、一度自分のコメントの書式を修正されている[8]にもかかわらず、なおも同じ書式で書き連ねる[9][10]あたり「方針の無理解ないし無視」及び「改善する意志の欠如」の現れと言えます。--森藍亭 2009年3月28日 (土) 13:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pro-discrimination&oldid=97000730」から取得