コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Penpen 20070729

リンクを追加

利用者:Penpen（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック継続 に決定しました。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Penpen（前回の依頼）にて利用者:Lonicera（会話 / 投稿記録）氏により無期限のブロックが執行されたが、その後、メーリングリストにて異議（依頼不備や事実誤認などを理由とする）を申し立てており、前回の依頼及び対処に正当性があったかどうかの確認も兼ねて、再審議目的で、ここで依頼を行う。

  • （保留）依頼者票。前回の依頼での依頼者であるため、賛否は投じない。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年7月29日 (日) 11:39 (UTC)[返信]
  • (継続)ブロックは継続。期間については特に意見無し(短縮なし、に近い)。メーリングリスト内で挙げられていた点については、「1．状況により、一足飛びにブロック依頼が提出されることは当然ありえ、また対話による準備ステップは「そうするべきではあるが義務でない」ことも考え、依頼不備とは考えない(というかそういう観点で依頼不備としてブロック解除依頼を乱発して、結果ブロックにつながったことを理解されていないのか？)」、「2．意図はどうあれ、行動が「コミュニティの疲弊を招く」と判断されれば、ブロックされることを否めない。従ってブロックは妥当であり事実誤認ではない」、「3．2．同様。ブロック依頼というある意味での最終判断の場では軽率にこういった行動をとるべきでない。結果として撹乱を招けばブロック相当である」。以上より投票。--ish-ka -s.i.b!- 2007年7月29日 (日) 12:33 (UTC)[返信]
  • （継続）Penpen氏からのウィキメールが届いていたのでノートに記載しました。氏がメーリングリストで3日間ブロックが妥当と考えていることはコミュニティの判断とは大きく異なる認識であることが理解していただけていないようですね。以前の審議に参加されたことのない方のために紹介すると、投稿ブロック依頼に賛否を寄せたユーザーへの過度のコメント、サブページの分割による議論の攪乱、過去のFASOさんのコメントの一部を強調するなど恣意的な改変。CUの提案による審議の引き延ばし行為などが挙げられます。（本人によれば審議の慣習に反した行為で混乱を起こしたこと、マルチポストのみとの主張ですが）。ブロック期間を短縮すべきとは思いません。メーリングリストで、最終解決手段はジミー・ウェールズというトンデモ説を主張されていることもその理由の1つです。--Tiyoringo 2007年7月29日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
  • （継続）ブロック継続、期間も無期限のまま変更なし。以下、Penpen 氏の「異議申し立て」の説明に対する反論。
    1. 「依頼不備」たしかに投稿ブロックの前にはWikipedia:論争の解決にしたがって解決を試みるよう書かれているが、これがないからといって依頼が無効になるという規定も存在しない。さらに一連の Penpen 氏の行動に関しては個々の依頼や提案の場において幾度となく忠告・苦言・警告などがなされており、投稿ブロックの前の議論としては十分。
    2. 「事実誤認」投稿ブロックにおいては被依頼者による弁明・コメント等は必須とされていないし、審議に参加した利用者すべてが納得するまで審議を継続しなければいけないわけではない。そもそも Penpen 氏は審議の場で何度となくコメントをしており「事実誤認」を解消する機会はいくらでもあったはず。
    3. 「理由の説明」Locenira 氏によるブロックは「コミュニティを消耗させる利用者」としての合意に基づくブロックであり、Penpen 氏が主張するような「審議妨害」に対する即時ブロックではない（即時ブロックであれば審議は close されない）。
  • 以上より「異議申し立て」で Penpen 氏が主張する「無期限ブロックから 3 日ブロックへの移行」を認める理由は存在しない。加えて ML でも独りよがりの戯言を垂れ流しており、無期限ブロックを解除する余地はない。ML からの追放も考慮すべき。--端くれの錬金術師 2007年7月29日 (日) 14:39 (UTC)[返信]
  • （継続）上の方々の意見に大方同意。MLのコメントから、前回のブロック依頼の議論や基本方針の無理解が伺える。ブロック依頼が提出され、無期限ブロックが決定したことに対して反省みたいなものが見られない。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年7月29日 (日) 15:35 (UTC)[返信]
  • (継続) 反省する言葉もなく、異議申し立てするというような態度がすでに「コミュニティを疲弊させるユーザー」が取る行動の典型例。--Centaurus 2007年7月30日 (月) 01:46 (UTC)[返信]
  • （継続）「異議申し立て」に対する反論について、ish-kaさん、端くれの錬金術師さんに同じく。基本的な方針文書に対する無理解をここまで端もなく本人がしているようでは、解除しようにも出来ない。ML追放も考慮してよい（ネットワークトラフィックの無駄）。--ikedat76 2007年7月30日 (月) 14:15 (UTC)[返信]
  • （継続）ブロック後、メーリングリストで氏の言動を見る限りでは、日本語版において英語版の指針を持ち出すなど改善すべき行動に一歩たりとも歩み出す様子を窺うことはできず、むしろ自分がなぜブロックされたのか認識できていないように思いました。このまま解除を行っても、ブロック以前と何ら変わらぬ行動をする可能性があることも否定できません。異議を申し立てるのであれば、己の行動について回顧していただきたいと思います。 -- Lusheeta 2007年7月31日 (火) 02:34 (UTC)[返信]
  • （継続・追加ブロック）上記のことを考えると、反省したとは言えず、保護依頼などでも独自判断でやっていたという面もあるので、解除するわけにはいきません。MLに関する事も、問題があるので、ブロック継続とメール送信のブロックを追加してもらいたい。--東日本侍（会話/履歴/メール）2007年7月31日 (火) 02:51 (UTC)[返信]
  • （コメント）継続の方がほとんどなので、意見を述べにくいのですが、勇気を奮って言ってみます。前回は確か、Wikipedia:投稿ブロックの方針の「投稿ブロックの対象となる行為」のどの項目に該当するのかをお訪ねしたところ、新方針の改定案によるもので、この改定案の方が旧方針（投稿ブロックの方針）よりも優先するのだとのお答えのように記憶しております。その時は納得したような納得しないような思いでした。そのうちに早々と無期限ブロックの対処がなされたのにはびっくりしました。まあ、テンプレを貼って回る行為は直接関係ないと思われるユーザーに多大の迷惑を掛けただろうと思いますし、そのことにつては遺憾な行為であると私も思っておりました。問題は、荒らしユーザーのブロック解除依頼と広域ブロック解除依頼ですが、後者については一斉に解除の依頼されても荒らしを利することになってはいけないなあと思いました。Penpen氏は、それまでにもブロック解除依頼をよく出していたように記憶しております。ということでユーザーを疲弊させるというのが一番のブロック理由のようですが、この理由によって無期限は、少しきついのではないかと思います。Penpen氏の3日とは冗談も過ぎると思いますが、方針文書熟読期間ぐらいでいいのではないかと思っております。どうでしょうか。Penpen氏はMLで色々言っているようですが疲弊するほどの長文は少ないように思いますし、おまけにjawpの外ですし、少し時間を掛けてMLの方で対話すればよいことで、jawpで再度駄目押しのようなことをしない方がつかれなくて済みますしね。jawpはボランティアの皆様が楽しみで百科事典を造っているところですので、悪質な荒らしでもない限り無期限・追放などの厳しい措置は入らないのではないでしょうか。長々と済みませんでした。--Kemonomichi 2007年7月31日 (火) 12:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）前回のブロック依頼審議を通してみてみましたが、確かにPenpen氏の言動は酷いですね。一方で、無期限も少し厳しいかなと思います。おそらく、半年～１年くらいが妥当な線だったでしょう。ただ、氏がメーリングリスト上において、反省の弁なく、あのように暴れ回っている現状では、積極的に解除・短縮票を入れる気になりません（むしろ、MLブロックも必要か?）。--MZM 2007年7月31日 (火) 15:11 (UTC)[返信]
  • （継続・無期限）過去に「これ以上余計なことはなさらない方が賢明です。」と二度も申し上げましたが、相変わらずのようで閉口しています。最近のメーリングリストでの言動から、期限の到来により自動的に解除される有期の投稿ブロックではなく、コミュニティの支持の下に解除される無期限の投稿ブロックの継続が望ましいと判断します。然るべき方針文書熟読期間を経た後、ソックパペットではない第三者からブロック解除依頼が出されるよう、努力していただきたいものです。--Dojo 2007年8月1日 (水) 08:46 (UTC)[返信]
  • （継続・追放）方針に対する理解も自身の行為に対する反省も微塵も感じられない。MLを拝見してつくづく本当に残念なユーザーだと感じました。ブロック期間を短縮する理由はない、MLからの締め出しも検討すべき。--PaPa 2007年8月1日 (水) 13:36 (UTC)[返信]
  • （継続・無期限）MLからも出て行っていただくべきでしょうね・・・。--Nekosuki600 2007年8月1日 (水) 18:08 (UTC)[返信]
  • （継続）自分がなぜ無期限ブロックを受けたのか、さっぱりわかっていない。本件の解除依頼なるものは、「通るはずのない依頼を提出してコミュニティを疲弊させる」例をひとつ重ねてしまっただけの話である、と思います。本気で「解除」を望んでいるのであれば、もう少し作戦の立てようもあったでしょうに。ゆう(matunami) 2007年8月3日 (金) 13:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）MLでこんなことを言っていますね。迷惑ユーザーの輸出斡旋でも始める気なのでしょうか。英語版と“アメリカ版”の混同etc.相も変わらずとしか言いようがありません。MLからも早急に退場していただきましょう。--ikedat76 2007年8月4日 (土) 06:04 (UTC)[返信]

これまでの集計

  • （解除）0
  • （継続）11：ish-ka、Tiyoringo、端くれの錬金術師、Alljal、Centaurus、ikedat76、Lusheeta、東日本侍、Dojo、Nekosuki600、ゆう(matunami)
  • （保留）1：T.Saito

積極的な意思表示のみ計上。ご参考までに。--Dojo 2007年8月14日 (火)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Penpen_20070729&oldid=96855573」から取得