Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nissy-KITAQ

利用者:Nissy-KITAQ（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

Nissy-KITAQさん（以下、被依頼者）への投稿ブロック依頼を提出いたします。理由は「暴言または嫌がらせ」及び「コミュニティを疲弊させる利用者」です。

被依頼者は、これまでに4回ブロックを受けています。1回目は「度重なる著作権侵害」が理由で、2回目は暴言が理由です。3回目は「ノート:チームH 2nd Stage「博多レジェンド」における他者発言の除去など」とされており、同ノートでは被依頼者のコメントが、MaximusM4さんにより「個人攻撃的かつ極めて希薄な根拠に基く提案をコメントアウト」されています。2回目と3回目は個人を攻撃するという点において、ほぼ同じ理由であると言えます。4回目はWP:SOCKを理由としたブロックです。

また、被依頼者に対してはWikipedia:コメント依頼/Nissy-KITAQが提出されています。同コメント依頼では暴言に関する指摘が見られ、コメント依頼へのコメントが止まって以降も、さらに同様の行為を繰り返していらっしゃる状況です。

3回目のブロック理由となった件（上記参照）
対立している相手に対し「ばっかみたい。」。

さらに、Wikipedia:削除依頼/田島芽瑠 2回目においても、利用者‐会話:Nissy-KITAQ#「削除依頼/田島芽瑠 2回目」におけるご発言についてにおけるLudwigSKさんの発言を拝借すると「まさに捨て台詞としか評し様がありません」というようなコメントをされています。同コメントはLudwigSKさんの発言をうけて除去なさっているようですが、

これまでの暴言歴
以前にも同様なことをされている→利用者‐会話:Nissy-KITAQ#暴言はおやめください参照。

ということから、今後も同様の事態（不適当な発言をする→第三者より指摘をうける→除去する）を繰り返されるのではないかという疑念が拭い去れません。不適当な発言をなさるたびに第三者が指摘をしなければならないのであれば、それはコミュニティを疲弊させる利用者と言えるのではないでしょうか。--Haifun999（会話） 2014年1月25日 (土) 03:13 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

報告被依頼者によるコメントが時系列上前後しておりましたので、1度目のコメントを本節冒頭に移しました。また被依頼者の編集により段落構成が破壊されておりましたので、修正しました。--LudwigSK（Talk/History） 2014年1月29日 (水) 08:56 (UTC)[返信]

1度目のコメント

コメント 確かに、これまで「Wikipedia:削除依頼/本村碧唯」などで暴言を行ったことがあるのは事実ですし、その点についてはあらためて関係各位にお詫びしたいと思います。

ただし、理解して頂きたい部分もあります。3回目のブロックの原因となった発言の除去や、会話ページでの「暴言はおやめください」「安易に荒らしと呼ばないでください」関連の事案は「ある利用者（X氏とします）へのコメント依頼」という共通の状況の中で起こったものです。この依頼の内容は「X氏がソックパペットを駆使して議論妨害や記事の破壊を行っている疑いがある」というものであり、これは当時としては様々なデータを精査した上での結論でした。その依頼を進めていく中でX氏を擁護するアカウントが突如出現する、被依頼者の関係した記事に大量の削除依頼が提出されるといった状況があり、何らかの対応をとろうとしていた所でした。

要するに一種のゲリラ戦のような状況であり、上記の行動は単に激情から生じたものではなく、前提に特殊な状況があったということはご理解いただきたいと思います。「ヤクザまがいの」という例えはともかく、現実的にかなりそれに近い状況が疑われていたわけです。ただ、被依頼者やソックパペットだと考えている相手への個人攻撃という点について、あまり深く考えていなかったのは確かです。その点については今後深く考慮していきたいなと思います。また、コメント依頼関連の事案については当ページにて説明を行っております。そちらもご覧ください。

Wikipedia:削除依頼/田島芽瑠 2回目では「それにこの人物は前言撤回の癖があるから、これを突破口にしてHKT48の瑣末な人物をぽつぽつ立てようという作戦であろう。」といった発言がありました。それに対して根拠を示すようコメントしましたが、具体的なデータは示されませんでした。そうこうしている内に削除が濃厚になってきたこともあり、削除される前に一言言わねばと思ったところはありました。この際言っておきますが、私は特定の人物記事を乱造したことはありませんし、今後もそういった事はないでしょう。また、削除依頼に関しても削除依頼が全ていけないと考えている訳でもありませんし、そういった誤解のために新たなトラブルを抱えてしまうのも不本意であるのは事実です。

これらの点をふまえ、今後は暴言を行わないよう今まで以上に気を付けるとともに、利用者間のトラブルについては会話ページなどの然るべき場所で、落ち着いて対話を行うことを約束しようと思います。また、上記のような特殊な状況が今後発生するかどうかはわかりませんが、そのような場合にも安全に対処できる体制を整えていこうと思います。今回ばかりは何卒穏便な対処をお願いできませんでしょうか。提出者様をはじめ、関係の皆様には本当にご迷惑をおかけしました。--Nissy-KITAQ（会話） 2014年1月27日 (月) 07:22 (UTC)[返信]

2度目のコメント

今回の件についての問題になっている事案への見解と問題のあった点への謝罪、またそれらを受けて今後どうするかについて述べようと思います。

これまでのことについて

確かに、これまで「Wikipedia:削除依頼/本村碧唯」などで暴言を行ったことがあるのは事実ですし、その点についてはあらためて関係各位にお詫びしたいと思います。

ただし、理解して頂きたい部分もあります。3回目のブロックの原因となった発言の除去や、会話ページでの「暴言はおやめください」「安易に荒らしと呼ばないでください」関連の事案は「ある利用者（X氏とします）へのコメント依頼」という共通の状況の中で起こったものです。この依頼の内容は「X氏がソックパペットを駆使して議論妨害や記事の破壊を行っている疑いがある」というものであり、これは当時としては様々なデータを精査した上での結論でした。その依頼を進めていく中でX氏を擁護するアカウントが突如出現する、被依頼者の関係した記事に大量の削除依頼が提出されるといった状況があり、何らかの対応をとろうとしていた所でした。

要するに一種のゲリラ戦のような状況であり、上記の行動は単に激情から生じたものではなく、前提に特殊な状況があったということはご理解いただきたいと思います。「ヤクザまがいの」という例えは確かに不適当な部分もあるでしょうが、現実的にかなりそれに近い状況が疑われていたわけです。ただ、言葉遣いであったり、被依頼者やソックパペットだと考えている相手への個人攻撃という点について深く考えていなかった店があったのは確かです。その点については今後深く考慮していきたいなと思います。また、コメント依頼関連の事案については当ページにて説明を行っております。そちらもご覧ください。

「Wikipedia:削除依頼/田島芽瑠 2回目」の件について

「削除してもいいから迷惑かけないでくれ！」って、遠くから聞いてれば単なる暴言に聞こえるかもしれません。ただ、確かにこの発言はギリギリのところでの本音ではありますが、暴言や捨て台詞を意図した言葉ではありません。

まず、今回の事案について説明しようと思います。もともと田島さんの記事は、1月11日の正規メンバー昇格発表を受けて作成される公算が高いのは関係者にはわかっていた筈なのです。やはりそれだけの人なんですよ。だから事前に「HKT48」のノートで話し合っておこうと思い、文面も作っていました。いったん話し合ったうえで「よい」となれば作ればよいし、「まだ」となればそれでよかったのです。

しかしLTAの報復を考えると迂闊には動けませんでした。実は、LTA:WIKOTSというLTAが存在します。依頼関係に出没する方なのですが、特定のグループに敵意を持っており、気にいらない事があると暴れたり個人攻撃を仕掛けてくることがありました。ですから田島さんについてコミュニティが話し合う事で興奮して何かしないかなと心配な部分はありました。だから事前に相手の攻め口を計算して、まずは自分の記事の防衛作業を行っていたのです。その最中、1月20日に初心者がサブスタブを作り、削除依頼となってしまった。こういったことは時々あります。ただ、ここで記事が削除されれば将来の記事立頁は難しくなるでしょう。でも将来性はある人なのですから、残念といいますか、フェアでない感じもしました。そこで、こちらとしてはよりよい落とし所に持っていくために、できる範囲でやってみるようとは思いました。

そして、1月22日に「利用者:東帰宅」というアカウントが出てきました。WIKOTSの特徴と一致。荒らしで即ブロックです。こうなると、また何か仕掛けて来るであろうことは十分予想はつきます。LTAに粘着されたことのない方には分からないかもしれませんが、LTAによる襲撃の可能性が疑われると全部の作業の手を止めて防衛計画を練る必要があります。WIKOTSではそういった事がもう4回くらいありました。このためにお蔵入りになっている記事もあります。しかし執筆者には実際、打つ手がほとんどありません。いくら記事を荒らされようが、個人攻撃を受けようが、助けに来る味方はほとんどいませんし、名指しで問い詰めることもできません。CUにしたってWi-fiスポットやネットカフェの前には何の効力もないわけです。ですからかなりの恐怖感があったのは確かです。

たまに勘違いしておられる方がいらっしゃいますが、私は別に特筆性で記事を削除することに全面反対しているわけではありませんし、特定のカテゴリの人物記事を乱造する気もありません。削除が必要なことだってあるでしょう。それを否定する気は全くありません。私は「暴言」とされているコメントの中で「皆さんと敵対する意図はない」と二度も書きました。私は皆さんの意見を最大限尊重しています。でも彼らがLTAから守ってくれるわけじゃない。私たちには助けなんか来ないんですよ。ただ「たぶん荒らしが来ます。助けてください。」とは書けません。「記事が削除されるのは仕方ない。だけどこっちもなんとかしてくれ」というのはそういう中で思わず出てしまった本音というか、叫びのようなものだったのだと思います。

皆様も真面目に活動してるんだろうとは思います。ですが、私もそれなりに大変な思いをして記事を書いています。記事を書くのには交通費だって時間だってすごくかかる。それを「○○ちゃんの記事なんて許さない！荒らしちゃうぞ！」なんてことで引っかき回されてはたまらないし、許せない。それだけはわかってください。繰り返しますが、削除されること自体はあってよいと思うのです。民主主義なんだからそれでいい。ただLTAは暴れるであろう。頼むからこっち来ないでくれ。荒らさないでくれ。それは「暴言」「個人攻撃」とは本来違う意図で発せられたものであったという事だけはご理解いただきたく思います。

提案

過去の暴言についてはすべて撤回しますし、正当化するつもりは一切ありません。今後はトラブルの生まれる原因となった管理系には一切出入りしない事を約束するとともに、利用者間で話し合う場合には会話ページなどの然るべき場所で落ち着いて対話を行うよう約束しようと思います。もちろん、WIKOTS関係のコメント依頼・ブロック依頼からも完全に撤収いたします。また、私はもともと地域系の執筆者ですから、今後はそちらをメインに活動していこうと思います。もともと私は記事が書ければ、ほかは何も要らないのです。もしまた暴言の類があった場合はどうぞ無期限ブロックして頂きたいとも思っております。提出者様をはじめ、コミュニティの皆様には本当にご迷惑をおかけしました。私自身は全身全霊をもって努力していきたく存じます。よろしくお願いいたします。--Nissy-KITAQ（会話） 2014年1月29日 (水) 06:14 (UTC) 文言を書き加えました。　--Nissy-KITAQ（会話） 2014年1月30日 (木) 00:05 (UTC)口調や時制などを修正しました。--Nissy-KITAQ（会話） 2014年1月30日 (木) 00:57 (UTC)[返信]

審議

~~賛成（期間:無期限）~~ 賛成（期間:3年以上） 依頼者票。すでに暴言・個人攻撃で2度ブロックされている中でこのような状況では、短期間で行動を改善していただくのは難しいのではないかと判断しました。--Haifun999（会話） 2014年1月25日 (土) 03:13 (UTC)[返信]
- 期間を変更いたします。理由は長くなりますので、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Nissy-KITAQ#ブロック期間変更理由についてで述べます。--Haifun999（会話） 2014年2月6日 (木) 12:15 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） wikipediaの編集者として不適格。過去に同じ理由でブロックされているにも関わらず改善の姿勢が見られない点からも、無期限ブロックに賛成します。--Hruygo（会話） 2014年1月25日 (土) 14:46 (UTC)[返信]
賛成（期間:期限を定めず（最低1年は解除を検討しない）） 共同作業以前の問題。被依頼者については暴言・個人攻撃癖を治して頂かない限りWikipediaへの参加は無理と判断せざるを得ません。ご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2014年1月25日 (土) 22:05 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 自身の本当の問題に気づくための時間として、問題解決による解除を前提とした期限を定めないブロックを提案します。まず、いかなる理由があれ自分が起こした問題行動を他者のせいにしてはいけません。もちろん、ソックパペットに関わるとどうしても猜疑心が沸いて言葉が強くなりますし、毅然とした対処を求めて性急な言動に陥るその心情については強く理解できます。削除依頼でのように、自分の主義や価値観と合わない相手に敵意を抱いてしまうことも人間ならば当然のことでしょう。ただし、すでにその事情は汲まれており、コメント依頼や短期ブロックでコミュニティは辛抱強く言動の改善を期待してきました。しかし激しい思い込みによる他者への敵意や、必要以上の義務感や正義感に基づいた暴言や個人攻撃が繰り返されて、コミュニティに疲弊をもたらされブロックの必要性が生じているのが現状です。その繰り返しを防ぐためにも、自分の言動がなぜ止められないのか、その衝動がどこから生じて抑えることがなぜできないのか、一度考える時間が必要なように思えます。またそのWikipediaに関わらない期間を利用して、Nissy-KITAQさんにリフレッシュしてもらうことを期待します。その言動を拝見していますと、正直申しまして被依頼者自身が消耗してしまうことを何よりも心配しています。そんなに一人で背負い込んで頑張らなくてもいいのですよ。かつて、被依頼者はWikipedia:コメント依頼/ルプ 20130501で鷹揚な姿勢の大切さを他者のために語ることができました。その大切さは十分に理解していると思います。ただ、今は少し時間が必要だと考えます。--Sikemoku（会話） 2014年1月27日 (月) 09:50 (UTC)[返信]

賛成（期間:無期限） 過去より指摘されている暴言あるいは個人攻撃をやめる気配がないようでは、期限を定めないブロックもやむ無しでしょう。AKB48グループ関連（特にHKT48関連）の記事やそれに関わる議論になると我を忘れ、熱くなってしまうことがありました。また、Wikipediaに直接関係しない外部サイトや掲示板等をWikipediaと切り離して考えることができないようです（これらの影響を受けた言動が見受けられるように思います）。これらのことから、暴言や個人攻撃に発展することが度々あるようです。一旦Wikipediaから離れ、冷却期間を設けざるを得ないでしょう。仮にブロック解除やブロックせずとなった場合であっても、AKB48グループ関連（特にHKT48関連）の記事やそれに関わる議論へは参加しないということも検討していただかざるを得ないようにも思います。--Don-hide（会話） 2014年1月27日 (月) 12:15 (UTC)[返信]
- コメント 無期限とありますが、これは有期とした場合、どの程度の期間をもってすれば改善することが期待できるかという点で、その期間を具体的に見積もれないことが要因です。一部の方の票にもございますが、最低1年はブロック解除検討しないということでよいのではないかと思います。なお、私見ですが、被依頼者が「Wikipediaに直接関係しない外部サイトや掲示板等をWikipediaと切り離して考える」「AKB48グループ関連（特にHKT48関連）の記事やそれに関わる議論へは参加しない」の2点を確約していただくのであれば、無期限を1年の有期に変更することを検討してもよいでしょう。--Don-hide（会話） 2014年1月28日 (火) 14:17 (UTC)[返信]
  - コメント 上記の2点については明確に確約していただけないようですので、現状で票変更はいたしません。--Don-hide（会話） 2014年1月31日 (金) 10:23 (UTC)[返信]
    - コメント ここまで静観させていただいていたのですが、「Wikipediaに直接関係しない外部サイトや掲示板等をWikipediaと切り離して考える」という部分についてコメントさせていただきたいと思います。被依頼者と、私を含めた数名のユーザーが同一人物であるという書き込みを、某大型掲示板において執拗に行っていた人物がいるのは紛れもない事実です（詳細は被依頼者の会話ページに記載されています）。そうすることがどの程度意味をなすのかはともかくとして、少なくともWikipedia上で利害関係が対立し、敵意を持つレベルまで達しているユーザーによる仕業であると推察してまず間違いないものと思います。正当なソックパペットの疑いであれば、それこそチェックユーザー依頼なり何なりすればいいはずですが、そういった方法を取らずに、外部の匿名掲示板で、有り体に言えば「風説の流布」を行うということ自体、ユーザーとしてあるまじき行為であり「切り離して考える」べきではないように思います。「AKB48グループ関連（特にHKT48関連）の記事やそれに関わる議論へは参加しない」というのも、ユーザの投稿傾向を考えれば、実質無期限以外やむなしと仰っているのと同じかと。被依頼者の調査力については敬服する部分もある反面、「暴言癖」については私も過去に苦言を呈したこともあり、当ブロック依頼における皆様の反応もやむなしとも思えるのですが、それによって、言わば「敵対関係」にあるユーザーが「それ見たことか」という編集姿勢に転じる可能性を懸念しております。--What can I do for someone?（会話） 2014年2月1日 (土) 05:28 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限には断固として反対）ご無沙汰しております。すっかり遠ざかっておりますが、たまにウィキペディアのブロック依頼を拝見することがあり、今回、この審議の流れに一言申し上げたいと感じました。被依頼者が今後は気を付ける旨を表明しているのならば、冷静になっていただく期間を設けたほうが良いと思います。仮に無期限という対処になった場合、以降、被依頼者の会話ページで展開されることは「今後は発言に注意して編集いたします」という内容に終始することになり、今回の審議で無期限ブロックが望ましいと考える方々の腹積りで解除までの期間が非常に広い範囲で設定されることとなります。改善の余地があるとお考えの方々は期間を表明していただけた方が、被依頼者にも気持ちが伝わるのではないでしょうか。また今後ご本人が暴言を繰り返すならば、有期のブロックを延長し重ねていくことで改善を促すほうが、ウィキペディアのコミュニティとして健全ではないかと思います。しばらくの間ウィキペディアから離れてみて、やはり、ご本人が問題点を認識し真摯に改善を約束している間は無期限ブロック対処はそぐわないと再認識しております。--海獺（会話） 2014年1月27日 (月) 14:27 (UTC)[返信]

反対「暴言または嫌がらせ」は謝罪が必要かもしれません。ただ、「コミュニティを疲弊させる利用者」とは思えませんので。--Benzoyl（会話） 2014年1月28日 (火) 03:31 (UTC)[返信]

また、利用者:Huevos de Tetraodontidae（会話 / 投稿記録）名義（会話ページによるとCUの方に通知を行った上で運用していたとのこと）で立項された、川原俊夫などはいい仕事だと思います。--Benzoyl（会話） 2014年1月28日 (火) 03:46 (UTC)[返信]

（あまり人の事は言えませんが）冷静になる時間が必要のように感じました。被依頼者氏の心情もわからないのでは無いので、今回は賛成票は入れません。なお、論争相手の多重アカウント疑惑は一定の支持を得ているようですね。せっかく支持を得ているのですから、暴言を言う前に、迅速にCU依頼に向けて進めば良いと思います（他のうまく行っているCU依頼を参考にして、却下される理由を再考すれば良いのでは）。--JapaneseA（会話） 2014年1月28日 (火) 09:04 (UTC)[返信]

賛成（期間:最低1年） ひと通り拝見しました。被依頼者様は、頭を冷やす、冷静になるという時間を与えるという意味合いで、現状では最低1年間はウィキペディアから離れられることをおすすめします。復帰されてもなお暴言をされるということがあればお引き取りいただくことも止むを得ないかと。--Pedia-City（会話） 2014年1月28日 (火) 12:33 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限）　再三の暴言。この場での2度の釈明も結局は「自分が暴言はいたのは他の奴が悪いのであって自分は悪くないがブロックされそうだから謝る」では見込みないだろう。--Naitou1980（会話） 2014年1月29日 (水) 11:02 (UTC)[返信]
賛成（期間:1年以上（期限を定めないことにも反対せず））被依頼者は「他の利用者への暴言」を理由として既に複数回の投稿ブロック処置を受けておられ、にもかかわらず同じ理由にて本依頼が提出された状況下では、少なくとも年単位でのクールダウン・方針熟読期間が必要とされる状況であると考えます。ブロックの期限を定めないということも一定の妥当性があるとは思われますが、私としては本件に付き、1年以上の有期ブロックの票といたします。--WDS487（会話） 2014年1月30日 (木) 13:44 (UTC)[返信]
賛成（期間:1年以上で無期限） 関係する経緯をざっと眺めると、ブロックされそうになるとなりふり構わずに謝罪の言葉を並べるが、賛同者がいれば強気で押し通す傾向が強く、コミュニティの合意で決めるということを悪用していると言えます。相当の年月続けてきたものを数ヶ月程度で反省したと認められ得るなら、逆に不思議です。--へんじゃん（会話） 2014年1月31日 (金) 08:51 (UTC)[返信]
- コメント Marine-Blueさんからのご意見が下にあることについて、私も似たことを考え、期間経過で自動的に解除されることに抵抗感があったのです。そこで「有期部分付きの無期限」票にしています。したがって、私も票を変更しませんが、Marine-Blueさんのご意見もわからないではないので、予備として 賛成（期間:8年）の用意もあります。--へんじゃん（会話） 2014年2月9日 (日) 03:49 (UTC)[返信]
賛成（期間:数ヶ月）荒らしのみを目的としたアカウントではないようなので、現状では長期のブロックに賛同できません。ただし今後も改善が見られないようであれば、無期限のブロックもやむを得ないかと思います。--Menetoko（会話） 2014年2月1日 (土) 03:11 (UTC)[返信]

反対他サイトに関してですが、証拠がない以上、論争相手かもしれませんし、そうでないかもしれません。第3者が面白がったり対立を煽るために成りすます事もあります。一方、論争相手サイドに問題がないかと言えば、そうではないので、論争相手に関連した部分は差し引いて判断する必要があると思います。この反対票は被依頼者に問題なしとするのではありません（むしろ問題だらけ）。論争相手以外にはこれからは適切に接するであろうという期待を込めての反対票です（ブロックは懲罰ではなく、今後の予防のためのものです）。もう1つ反対する理由があるのですが、それについては多くは述べません。当ブロック依頼を拝見し、凝視した結果とだけ申し上げて起きます。--JapaneseA（会話） 2014年2月1日 (土) 09:29 (UTC)[返信]
コメント 本件に限ったことではないですが、ブロックするのであれば、例えば3年とか5年とか8年とか、多少気が遠くなってもいいので一応の期限を設けたほうが無難であると考えます。数年の間に他の事へ強い興味を持たれてこちらへ来なくなるのであればそれはそれで結構ですし、年単位の期限付きでも改善しなければそのときは本当に無期限しかありえないと言う結果に至るだけです。強制的にでも手を止めてもらう必要があると言うのは事実でしょうが、会話ページでブロック解除依頼が出たとき、そこで対話される方の時間を割くことになる点を考慮して頂きたいです。無期限だと延々と話をしつつ何時になっても解除の見通しが立たないことが多いですが、期限付きであれば最悪「○年間我慢してください」で済みます。--Marine-Blue^{talk✿contribs✿mail} 2014年2月4日 (火) 16:17 (UTC)[返信]
コメント 被依頼者におかれましては「過去の暴言につきましてはすべて撤回する」との趣旨の宣言を今回なされておられますが、この宣言が信頼しうるものとして受け止められるのは1回限りであること、以後同様の事態が再発した場合には、今回の宣言は被依頼者にとって不利な方向に働くものであることに十分ご留意いただきたいと考えます。既になされた私の投票につきましては、現時点では変更の要を感じませんのでそのままといたします。--WDS487（会話） 2014年2月8日 (土) 09:00 (UTC)[返信]
賛成（期間:1-2年）　被依頼者の問題は特定のアイドルグループへの過度の思い入れにあるでしょう。もちろん百科事典を書くに当たって主題をよく理解するということは大事でしょう。そのためには主題への思い入れも必要。興味持てない主題に徹底的な資料検索など行う気にはなれない。しかし、被依頼者にはそういった百科事典を作るために必要な中立的な思い入れとは別のファンとしての立場での見解しか見えません。そういったものは数年経てば消えるでしょう。恐らくは被依頼者は人間として成長期にあるのだろうと思います。1-2年でよろしいでしょう。--ぱたごん（会話） 2014年2月9日 (日) 04:26 (UTC)[返信]
賛成（期間:2年） 被依頼者の実年齢を精確に確認する術はありませんが、議論各所において散見される大仰な文言の多用や、太文字の過剰利用による自己顕示を見るにつけ、共同作業が求められるwikipediaにご参加頂くには些か幼さを感じます。仮にこのままご参加頂いても複数の利用者との間で同様のトラブルが再発し、今回の流れの延長線上として考えた場合、次回は無期限ブロックとなり被依頼者のwikipediaでの活動が完全に閉ざされてしまう懸念を持ちました。議論系以外での被依頼者は地理記事作成や翻訳作成など、一定の水準を持っておられるだけに、返す返すも議論系での言動を残念に思います、上記でぱたごんさんが仰った「恐らくは被依頼者は人間として成長期にあるのだろう」。私も正にこれだと思います。一定期間の冷却期間中は、ご自身の本業（学業）やリアル社会でのご経験を学んで頂ければと思います。期間は2年（もしくは3年）ほどが適当かと存じます。--さかおり（会話） 2014年2月9日 (日) 05:55 (UTC)[返信]
- 対処 2年間のブロックしました。--Jkr 22 55 2014年2月18日 (火) 23:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。