コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kiku-zou 追認

リンクを追加

利用者:Kiku-zou（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック解除 に決定しました。

Kiku-zou（会話 / 投稿記録 / 記録）さんはこれまで幾度となく、編集合戦などで短期ブロックを受けておられますが全く改善されていない事から、きちんとお話しいたき理解いただけるまでとの意味で今回暫定で無期限ブロックしました。追認をお願いいたします。なお、ブロック以後Kiku-zouさんからの反応はありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年5月15日 (日) 13:45 (UTC)[返信]

  • （コメント）依頼者票はありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年5月15日 (日) 13:45 (UTC)[返信]
  • 追認やむを得ない措置と思われます。対象者がなぜブロックされたのか、というところを明確に理解した上で、どうしていくのかを具体化していただかない限り、解除はできないかと思われます。--東京特許許可局 2011年5月15日 (日) 14:49 (UTC)[返信]
  • 追認残念ですが、反省の色が見えません。東京特許許可局さんと同じ意見です。--Mr.Max 2011年5月16日 (月) 04:39 (UTC)[返信]
  • 反対 処断を向ける方向が間違ってはいないでしょうか。これまで、Kiku-zou氏はLTA:HATという最悪級のテロリストに敢然と立ち向かってこられました。LTA:HATは最近、ブロック逃れのために複数のアカウントを温存したり、ウィキペディアの方針を逆手に取るなど、狡猾さを増しています。編集合戦に持ち込むのは、自分の敵を「合法的」に一掃しようという姦計に他なりません。ウィキペディアの方針に誠実であろうとするあまり、ウィキペディアの方針に引っかかってしまうのは、口惜しい限りです（ウィキペディアというサイトの特質上、荒らしは無視という訳にはいかない）が、それ以外に有効な対処法がないのも、また事実です。LTA:HATに対して有効な対処ができないまま、ここでKiku-zou氏を無期限ブロックしてしまうことは、LTA:HATのテロリズムを追認し、それに屈してしまうことになりはしないかと危惧を覚えます。我々のすべきは、Kiku-zou氏を吊るし上げることでなく、むしろ支援することではないでしょうか。これでは、もう誰もLTA:HATを止めることができなくなります。--Kone 2011年5月16日 (月) 09:19 (UTC)[返信]
  • 解除 LTA:HATを蹴飛ばす方が先。LTA対抗以外でブロックすべき理由をしっかり提示できなければ解除で。--S-PAI 2011年5月16日 (月) 09:30 (UTC)[返信]
  • 追認 残念ながら具体的な対話せず、黙々と投稿を続けていたため後で管理者さんに注意されています。改善の余地がないため追認票を入れておきます。--Colocolo 2011年5月16日 (月) 09:33 (UTC)[返信]
  • （コメント）今回の編集合戦としたものはLTA:HATとまったく関係無い案件での編集合戦である事を明記しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年5月16日 (月) 10:15 (UTC)[返信]
    • コメント 問題の明確化のため、特にひどいと思われる編集合戦の例を示して頂けませんか？ブロック直前の田名部生来（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でしょうか。--Freetrashbox 2011年5月16日 (月) 11:23 (UTC)[返信]
      • コメント今回のブロックの直接の原因になったのは、Freetrashboxさんのおっしゃる通り、田名部生来（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）です。日付を明記したイベントに予定の文字を入れるか入れないかというだけの編集合戦であり、記事の成長に寄与するものではないと考えました。今までKiku-zou氏は短期ブロックを受けてもそれにより改善されること無く、ブロック期間が満了すると同様の事を繰り返されており有期ブロックでは今までの繰り返しとなる恐れが高い事から、今回無期限ブロックを行い改善すべき点は改善していただきたいとの考えから無期限ブロックに踏み切りました。本来追認依頼もブロック後速やかに提出すべきものではありますが、数時間遅れて提出したのもKiku-zou氏からのコメントを待っており理解されれば、即解除するつもりで待っていたのですが反応もないため追認依頼を提出した次第です。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年5月16日 (月) 12:07 (UTC)[返信]
  • 反対 無期限ブロックのの追認は反対。おおむねKoneさんやS-PAIさんと同意見。もちろんKiku-zou氏の一連の行為が完璧とは言い切れないでしょうがLTA:HAT荒らしが収束していない中の今回の措置はKoneさん指摘のように荒らし側を勢いづかてしまうる可能性もあります。--わたらせみずほ 2011年5月16日 (月) 10:46 (UTC)[返信]
  • コメント 現時点では積極的な賛否は示しませんが、解除するブロックを有期に見直すにしろしないにしろ、ご本人からの反応を待つべきと思われ、無期限のブロックに関してはどちらかと言えば反対寄りです。連続投稿の直後に日単位でアクセスできなくなることは、一般社会人であれば往々にしてある話で、一定時間の反応無しをもって無期限ブロック追認とするのは、ちとやり過ぎではないかと。--Bsx 2011年5月16日 (月) 12:17 (UTC)若干意味不明だったので表現の見直し--Bsx 2011年5月16日 (月) 13:15 (UTC)[返信]
  • 追認 （期間:1ヶ月以下） KoneさんやS-PAIさん、わたらせみずほさんが仰るとおり無期限ブロックには反対しますが、少しばかりクールダウンして頂くために1ヶ月以下のブロック。解除後、改善が見られなければ、長期／無期限ブロックもやむなし。--103momo (Talk / Contribs) 2011年5月16日 (月) 12:54 (UTC)[返信]
  • 追認 （期間:無期限） 直接の原因はLTA:HAT以外であり反省の色がない。やむを得ぬが本文、ノートとも無期限で。ただし意見を述べる場所を別に作る必要はあるが。--Ichii-ya 2011年5月16日 (月) 13:45 (UTC)[返信]
  • 解除3日以上たったので 追認 （期間:1日）3日以上のブロックは反対。Kiku-zou氏も熱くなり過ぎかもしれないが、そもそもはLTA:HATなんです。--ぱたごん 2011年5月16日 (月) 14:41 (UTC)追記、今回直接のブロック原因はLTA:HAT以外のことかも知れないけれど、編集合戦がブロック理由なら1-3日でしょう。それが無期限になったのはLTA:HATのことが意識されたと考えます--ぱたごん 2011年5月16日 (月) 14:48 (UTC)再追記、依頼から1日以上立ったので事実上即時 解除を要請--ぱたごん 2011年5月17日 (火) 06:08 (UTC)ブロックから3日以上たってので票の差し替え--ぱたごん 2011年5月20日 (金) 15:24 (UTC)[返信]
  • 追認 （期間:1ヶ月以上） クールダウンは明らかに必要。期間は対処をなさる管理者さんに任せますが、最低でも1ヶ月以上、無期限には反対です。--ミラー・ハイト 2011年5月16日 (月) 14:44 (UTC)[返信]
  • 追認今までも何度か同様の行いでブロックになっているため、被依頼者がどのように考えているかお話をいただくまで、期限を定めないという意味でのブロック対処でいいと思います。仮に対話がないまま、期限が来てブロックが解除されても、あまり意味がないでしょう。被依頼者からのお話を待ちたいと思います。--海獺 2011年5月16日 (月) 15:19 (UTC)[返信]
  • コメント2度、被依頼者のコメント依頼を出しました。Kiku-zouさんなら分かっていただけるだろうと思っておりましたが、結果はこのような状況にまでなってしまいました。ここまでくると、もうこういう形になることは避けられないことであろうと思いますし、6ヶ月から1年程度は見直しの時間が必要ではないかと思いました。いくら主要因が長期荒らしユーザーといえど、自らも長期荒らしと同じような行動に至ってしまった事は、荒らしの思惑通りであり、そうなる前にきちんと完全に軌道修正をしなくてはいけなかったのです。ですから、「荒らし側を勢いづかてしまうる可能性」といったようなことで解除することは筋が通りません。なぜそのような意見になるのか甚だ疑問です。一方で、もちろんご自身の行動が最終的な要因とはいえ、きっかけや燃料を注いでいたのは間違いなく長期荒らしユーザーです。執拗かつ狡猾に動く長期荒らしユーザーに翻弄された被害者的側面は、考慮しなければいけないのではないかと考えたくなる気持ちがあります。甘いといわれればそうかもしれません。しかしながら、それも偽りのない本心です。今回よく考え結果、自分の中で解除や継続、どちらについても決定打となるものがなく、苦渋の決断としてコメントとさせていただくことにしました。無責任かつ中途半端で大変申し訳なく思います。--Lapislazuli-star 2011年5月16日 (月) 15:28 (UTC)[返信]
  • 追認 （期間:被依頼者がコメントするまで）これまでの経緯からしてブロックされてもやむなしでしょうが、これがHAT関連に絡んでというなら無期限でも賛成しますが、逆に言えばLTA:HAT案件ではないですし。賛否は本人のコメント待ちで（本人が何も答えないのであれば無期限で）。あと、kone氏らのHATがいるから免罪的意見には苦言を呈したい。Kiku-zou氏を擁護するつもりなら、ここでLTA:HATをテロリスト呼ばわりするのはかえって逆効果にしか見えない。--あな34（須磨寺横行） 2011年5月16日 (月) 16:57 (UTC)[返信]
    • （追記）被依頼者のコメントの内容にもよってその先については変わる可能性はありますが、無条件で今すぐブロック解除というのにも賛成できない。被依頼者には速やかに今回のブロックに関しての見解を示して頂きたい。--あな34（須磨寺横行） 2011年5月17日 (火) 09:15 (UTC)[返信]
  • 追認 （期間:3日間）LTA相手の活動は冷静になされており問題無いと考えられ、それを理由にしたブロックやブロックの長期化(または無期限)には明確に反対しますが、当該の編集合戦では相手も3日間のブロックになっており(理由は暴言とのことですが)、3日のブロックは仕方が無いところでしょうか。ただし、ブロック解除後は、まず十分な対話してから編集活動を再開するという条件で。(ここで意見表明をしている方の多さも考え、メーリングリストではなく、公開された会話が必要と思います。)L25.203.l03.26 2011年5月17日 (火) 03:51 (UTC)[返信]
  • 解除 不適切な対処。ハッキリ言って、越権行為以外の何物でもありません。長期や無期限の投稿ブロックは、明白な荒らしや多重アカウントの不正使用、UsernameBlock、共有アカウントといった方針に明記されている場合を除いて、一介のAdministrator、つまり「庶務係」に過ぎない管理者が、「暫定」などと称して、一人（ないし少数）で勝手に決めて、乱発していいものではありません。また、「追認依頼」さえ出せばいいってものでもありません。順序が逆です。このような方針を逸脱した越権行為は金輪際やめ、出された依頼を粛々とこなす、「庶務係」たるAdministrator本来の役割に立ち返るべきです。本件に関して言うなら、直ちにこのブロックを解除し、正規の投稿ブロック依頼を通して対処を決めるべきです。正規の投稿ブロック依頼を通して被依頼者の対処を決めるのであれば、私としては、特に文句はありません。Yassie 2011年5月17日 (火) 05:13 (UTC)[返信]
コメント投票アイコンの記述が正しくなかったので、訂正しておきました。--Mr.Max 2011年5月18日 (水) 12:19 (UTC)[返信]
  • コメント 対象をみてきましたがせいぜい喧嘩両成敗(2011年5月18日 04:02(UTC)までのブロック)が譲れるラインと判断します。編集合戦になっているのなら該当する記事をいったん保護するなりすればよいものをそういったことをしないで無期限ブロックは不適当と思わざるを得ません。特にブロック依頼は慎重に審議をするべきであり、ブロックが必要なら再度コメント依頼を提出するなどの慎重さがあってもしかるべき。--S-PAI 2011年5月17日 (火) 12:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kiku-zou_追認&oldid=97092418」から取得