コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/KUROSAWA

リンクを追加

利用者:KUROSAWA（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

数日の間、『フルアヘッド!ココ』の記事にてKUROSAWAさんと檀さんの間で編集・リバート合戦が行われており、両者の過去の活動内容を調べました。

KUROSAWAさんの活動には以前から乱暴・自分勝手な活動が目立ちます。乱暴・自分勝手とは個人の価値観によるものであり、汚い言葉でありますが、会話ページなどにおける他人からの注意に耳を傾ける様子も見られず、ただ「自分は正しい」と主張するだけで対話が成り立たず、「暴挙」とも取れるような活動（編集）内容も変える気持ちは無いようです。会話ページでも自分に都合の良いように話が反れるような論拠の提示を行うなど、問題点が散見され、実質的に会話・対話・議論を行うのが難しい状況にあります。自分の不適切な点を直視するような発言は全く見られず、具体的な説明も無ければ言葉を濁すため、現在は対処・対応ができない状況です。 一方の檀さんには特に大きな問題点はありません。（この件に関する説明不足によるリバートは原因でもある。）

ブロックが実行されるどうかはさておき、この機会に皆様からの意見や解決策を募るとともにウィキペディアで有意義に活動して頂くために投稿ブロックを依頼します。

Wikipedia:コメント依頼/KUROSAWAも参照してください。

（追記）「空条承太郎」についても同様の行為を確認しました。--Devildriver 2010年3月6日 (土) 08:16 (UTC)[返信]

「テコンドー」の項においても同様の事を行っているようです。--檀 2010年3月18日 (木) 15:09 (UTC)[返信]

  • コメント - 氏の活動に関しては利用者‐会話:KUROSAWA#海底大戦争 (ゲーム)の編集に関しておよびWikipedia:コメント依頼/KUROSAWAで関わったのですが、どうにも「何はどうあれ言い返せれば大満足」という面があり、ともすれば「記事として他者に情報を整理して提供する」というウィキペディア参加者にとって至極当たり前（→WP:NOT）なものへの敬意に欠き、自身の望む形で表現することだけが氏にとっての関心事であるように感じます。
    そういう「自身の表現欲求に突き動かされているだけの利用者」はしばしば「真にWikipedia:児童・生徒の方々へをよく読んでほしい利用者」（ぶっちゃけ「お子様案件」なケース）にありがちな傾向で、こういった案件では個人的に通例として「自己コントロールが出来ずに周囲を疲弊させているためブロックも已む無しだが、成長を期待する方向で長期ではあっても有限でブロックを」という意見を述べるところではありますが、氏の参加記事（利用者ページに列記されているものだけでも）の対象事物が「現時点で分別あることが期待される世代が子供のときに慣れ親しんだ娯楽媒体」に偏っているという傾向もあり、「既にモラトリアムが許容される年齢を過ぎている」（こういう憶測は余り好きじゃないが）のでは？と危惧しています。特に氏に苦言を呈したのが2007年10月で、所謂「子供がやらかしちまった案件」であればその後にも成長が期待される訳ですが、今になってもなお「話にならない自己弁護を繰り返す」ような印象を受けかねない現状もあり、もう成長とか進歩とかを期待できない人物なのではないかという印象も抱いております。
    ただ、直接的に氏と対話して「いきなり初見で悪い印象を抱いてしまった」ことが小生の氏に対する固定化されたイメージとして存在している可能性も個人的にありうると考えているため、現時点でブロックすべきかどうかには言及しません。ただし他の方の意見としてブロックの可否を述べることにも否定も肯定も現時点で考えていないことを表明しておきます。
    --以上、Devildriverさんの要請に応えまして、些かまとまりに欠く長文ながら。夜飛（話/歴） 2010年3月6日 (土) 12:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 - 無期限ブロック。他人の指摘に耳を傾ける気はいっさい無いようなので、無期限で。改善する意思があれば無期限ブロックだったとしても復帰は可能だと思いますので。--檀 2010年3月7日 (日) 02:39 (UTC) 誤字修正--檀 2010年3月7日 (日) 08:43 (UTC)さらに修正--檀 2010年3月18日 (木) 15:09 (UTC)[返信]
    • コメント 過度の差し戻しに対する警告にまったく耳を傾けず、また解決する意志も無く「自分の方針は正しい」と主張するのみで対話にならない（「利用者‐会話:KUROSAWA#編集合戦について」を参照）。方針を完全に理解できたという意思表示があるまでブロックするべきと考えられますので、無期限ブロックを支持します。「自分勝手に活動いている」印象は否定できません。--檀 2010年3月7日 (日) 02:39 (UTC)[返信]
      • （コメント）発言は難解かもしれませんが、「他人の指摘に耳を傾ける気はいっさい無い」というわけでもないようです。また理解すべき方針とはどれなのか、示しておいたほうがよいのではと思います。--Calvero 2010年4月1日 (木) 20:57 (UTC)[返信]
        • コメント繰り返し同じ質問をされても相手が納得する解答をせずに難解な発言をしているので、そのように判断しました（もしくはそういう印象を持ちました）。質問→解答はできていますが、相手が納得する解答をしなければ正しい対応とは思えません。厳密に言えば、汚い言い方で申し訳ありませんが「理解した上で話しを反らす解答」のように感じます。感じ方には当然、個人差がありますが、対応が正しければそのように感じる事は無いと思います。（氏のノートより）--檀 2010年4月5日 (月) 09:29 (UTC)[返信]
        • コメントこちらに示すのが不適切でしたら削除（またはコメントアウト）をお願いします。
          KUROSAWA氏の主張→Wikipedia:ページの編集は大胆に 他
          その他の人の主張→Wikipedia:礼儀を忘れない
          という事ではないでしょうか。どちらが大事だとか優先というのは場合によりけりですし、どちらも大切な事だと思いますが。--檀 2010年4月5日 (月) 09:29 (UTC)[返信]
  • コメント 療養中のためwikiブレイク中の私がコメントするような立場では無いかもしれませんがノートに連絡がありましたのでコメントをさせていただきます。私が係わった記事ではモンキーターン (漫画)などでの行為でもルールや方針を無視した削除などが目立ちます。質問として該当記事ノートに記述させていただきその旨をこの方のノートへ問い合わせてみたものの完全に無視されておられました。他の方の指摘にもあるとおりこの方はwikiでの基本的ルールや方針を無視した編集を繰り返しておられるようですね。個人的な意見としては他の方もおっしゃっていることですがwikiの基本ルールや方針を把握していただくためにも一定期間や期間を定めないブロックを含めた処置というものも仕方がないのかもしれません。--もものかんづめ 2010年3月9日 (火) 16:27 (UTC)[返信]
  • コメントDevildriverさんの要請で参りました、イケメン大王と申します。KUROSAWA氏と関わったのは、富樫宜資でKUROSAWA氏が要約欄に何もコメントなく記事を除去されたことが始まりでした（2009年9月29日以降を参照してください[[1]]）。編集合戦は私にも責任あるのですが、KUROSAWA氏はノート:富樫宜資への呼びかけにも応じず、除去理由も二転しました。最終的に私が出典を明記したことで、KUROSAWA氏とのやり取りは終息しました。私は大会の結果まで出典を明記する必要がないと思い、加筆した時に出典を付けなかったのですが、KUROSAWA氏が初めの除去をした時に要約欄と記事に「出典依頼」もしくは意見をノートに記してくれれば、違った展開になっていたのでは･･･と今は思います。
    他の方々のご指摘と同様に、私もKUROSAWA氏には「主張に一貫性がなく話し合いに応じない」という印象を抱います。ブロックの有無ですが、最初の印象が固定されているので現時点では申し上げかねます。ただ、私とのやり取りでは不要だと思いますが、他記事でのKUROSAWA氏の活動ぶりや態度では（ブロックも）いたしかたないのかもしれません。--イケメン大王 2010年3月11日 (木) 04:07 (UTC)[返信]
  • コメント Devildriverさんからノートで案内がありましたので、飛んできました。もものかんづめさんと同様、ほとんど放置状態なのでこの件に対して発言する立場とは言えませんが…。かなり昔に問題の方とやり取りさせていただましたが、私の見解としても、他の方とほぼ同様です。協調性も大切ですし、まともな話し合いが成り立たず問題行動が続くようならば、自戒していただくためにもブロックもやむなしかと思います。--Pippi 2010年3月16日 (火) 12:34 (UTC)[返信]
  • コメント - 「テコンドー」の項でも他人の注意を無視し、自己主張を繰り返し行いたいようです。本人曰く「方針に従っている」ようですが、あまりにもひどすぎるのではないでしょうか。厳しい対応を願います。--檀 2010年3月18日 (木) 15:09 (UTC)[返信]
  • インデントの整理ならびにコメントをタグ化しました。--超 2010年3月25日 (木) 14:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 - 依頼者票。ここ数日の間、様子を見ていましたが、上記にある「テコンドー」ように全く姿勢は変わっていません。「方針に従っている」とは本人の弁ですが、「規則に反している」から他人に注意を促されるという事は理解していないので（理解する気がないのか、できないのか）、ブロックの措置が妥当であると考えます。また「方針に従えば何をしても良い」という勘違いも対話の中にありましたので、今更の感はありますが、今一度、規則と方針を深く理解してもらう必要があると思います。人としての配慮に欠けている点については言うまでもありません。--Devildriver 2010年3月27日 (土) 22:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 - これまでは多少強情な所さえあれ方針を大きく逸脱した行動をとる方ではないと認識していた為、様子見に徹していましたが、ブロック依頼が出される段階に至り、審議が進んでいる中でも周囲の声に耳を傾けず、我を押し通そうとするかのような姿勢で参加されているようでは周囲を疲弊させるだけだと思います。今回は自分の行動を振り返り、もう少し視野を広げていただく為に1～3ヶ月のブロックを支持しますが、その後も変わらぬ姿勢で活動されるようでしたら本人の口から改善を約束頂けるまでのブロックもやむを得ないものと思います。--cloudberry 2010年4月1日 (木) 05:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:ページの編集は大胆に という文書があることから、編集内容自体は必ずしも問題のあるものとはいえません。大幅な改編であるから、ということのみを理由にKUROSAWAさんの編集をリバートするのもいかがなものかと思います。本件に関しては Wikipedia:井戸端/subj/編集権の乱用 も参考になると思います。これらの文書への理解を共有した上で話し合えば、また違った展開があるかもしれません。しかしながら、KUROSAWAさんは編集について疑問が呈されたときに説明を行おうという意思が希薄すぎ、自らノートで議論を始めることをしないという点には問題があると考えます。KUROSAWAさんの主義は ノート:陸奥圓明流外伝 修羅の刻 でのコメント や 会話ページでのコメント で端的に表されていますが、他者に要求している理解力は常識の範囲を超えていると考えます。同様に、他者のコメントをわざと曲解するのも不適切な行為でしょう。2007年ごろはきちんとノートで対話しておられたようなのですが、この姿勢の違いはどういう理由によるものなのでしょうか。なお、依頼理由が「ブロックが実行されるどうかはさておき、この機会に皆様からの意見や解決策を募る」ということであれば、先にコメント依頼を提出すべきであったでしょう。このまま投稿ブロックするのがよいのか私には判断つきかねるので、コメントにとどめます。--Calvero 2010年4月1日 (木) 20:57 (UTC)[返信]
  • （終了提案）最後のコメントより1ヶ月以上が経過している事と、被依頼者の活動も沈静化している事から様子見で一旦ブロックを見送ってみても良いと思いますがどうでしょうか?--目蒲東急之介 2010年5月22日 (土) 00:54 (UTC)[返信]
4月1日以降該当のKUROSAWA名義では活動されておられないようですね。このことから今回は他の方が賛成されるようであれば一旦終了でもかまわないと思いますが、復帰された場合行動をしばらく注視するべきなのかもしれません。--もものかんづめ 2010年5月28日 (金) 15:20 (UTC)[返信]
仮に復帰されたとしても取り敢えず様子見で良いでしょう。--目蒲東急之介 2010年5月29日 (土) 17:11 (UTC)[返信]
コメント「最後のコメントより1ヶ月以上が経過している事と、被依頼者の活動も沈静化している事から様子見で一旦ブロックを見送ってみても良いと思います」とありますが、それでは投稿ブロックされるに等しい行為があっても一旦活動を休止すれば良いという事になります。それはどうでしょうか？今、この依頼ではその活動姿勢に対しての是非を求めているのであり、そもそもその提案自体が違うように感じます。もしその意見が通るなら、今後このような事があっても「少しの間活動を止めれば良い・反省の声明は要らない」という事になります。依頼の内容に関しても明らかに賛成寄り・反対無しという結果が何も反映されないのではコミュニティが氾濫してもおかしくないです。被依頼者からのコメントも無い訳ですから、安易に判断できる事ではないと思います。--Devildriver 2010年6月6日 (日) 03:04 (UTC)[返信]
コメントまあ個人的に最近悩ましいケースとして「（他者から苦言を呈されるたびに）頻繁にアカウントを乗り換える利用者」があるように感じているのですが、それはさておいても本件では「明示的に『すべきでない』とされていない行為が批判対象であるために判断に迷う」ケースだと思います。もちろん、あからさまな記事破壊行為（ヴァンダリズム）では活動停止しようが何だろうがブロックされるのは妥当ですが、本件では「ブロックすべきかどうか判断が割れている間に当人活動停止」であるから、様子見…ということかと。もっとも、一見活動停止しているようで、実際は別アカウントで問題を撒き散らしているだけ…なケースだったとしたら、問題継続中アカウントがブロックされた際に、その元アカウントとしてKUROSAWA氏が遡ってブロックされる可能性はあってもいいと思いますね。--夜飛（話/歴） 2010年6月6日 (日) 04:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/KUROSAWA&oldid=97026422」から取得