コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20180215

リンクを追加

利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、私利用者:Sawqpomn2（会話 / 投稿記録 / 記録）を目的外利用者の荒らしと決めつけ、私がトリミングした山尾志桜里の肖像を含め全記述を差し戻しました。

JapanaseA氏からは利用者:Otto motive氏が2018年1月17日 (水) 19:28に追記した、「文春は山尾と倉持が週に4回密会し、8月28日には男性管理のマンションに9月2にはホテルに宿泊していたとし、それらに2人別々に入る様子の写真が掲載されたが、」という事実誤認の記事を出典元を確認せずに、一室へ時間差で同泊と編集したことで私に対する投稿ブロック依頼が出されていました。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼/Sawqpomn2をご一読ください。私は自分のミスを認め、出典先の情報と一致するよう修正した上で謝罪しましたが、氏は「記者からの質問も受け付けられることなく会見は終了した」が出典元に記載されていないという誤認を撤回していません。

本題の件は山尾志桜里の記事中で、

過去に自民党の宮崎謙介が不倫騒動を引き起こした際にはテレビ番組で批判しており（宮崎は後に議員辞職）、また倉持の妻が脳梗塞を患っており、実家で病気療養中だったことも顰蹙を買う要因に繋がった[1]。

という2ヶ月以上前の2017年12月12日に投稿した記述を‎「一旦目的外利用者の編集をRvv。一般人の病名を書くなと何度言えばわかるのか」との理由でRvしたことです。

まず第一に、出典を確認もせず、個人的にLTAと断定し、有効な記述を含めRvする選択肢などありません。

第二に、目的外利用者とは「ノートでの議論のための議論や演説ばかりで、コミュニティを疲弊させる利用者」のことを指し、記事の質を向上させるために編集・投稿・推敲している私は目的外利用者に該当しません。

第三に、病状は倉持夫人が自らマイクの前で信頼できるメディアを通じて公表した情報であり、この供述は私人本人の意向とプライバシーを双方とも尊重した形で記事にすることができ、第三者がプライバシーを盾に証言の焦点をぼかすことは、夫人のお気持ちを尊重しないやり方であると考えられます。よってこの供述はWP:BLPSOURCES・WP:NPF・WP:IINFOに準拠しており、これを削除することは検閲行為とみなされ、WP:CENSORに違反していると考えられます。

そして、JapaneseA氏は私のことを氏に敵意のある投稿者のブロック破りであると断罪する悪態も改善していません。今回はWikipedia:投稿ブロック依頼/Sawqpomn2で私に論破されたことへ腹を立てた上での行為と考えられます。氏には敵意を抱く相手に暴言を浴びせるなどして度重なる即時ブロック履歴があることを考慮した上で投票をお願い致します。

以上のことから誠に遺憾ではありますが、JapaneseA氏の投稿ブロックを依頼します。--Sawqpomn2（会話） 2018年2月15日 (木) 15:23 (UTC)[返信]


これらをただの報復である、議論に値しないと断罪することは酷く容易いことです。しかし、自分にとって有益ではない、あるいは公開しないほうが好ましい信頼出来る情報を寄ってたかって封殺することはウィキペディアの理念であるより良い百科事典をつくることと相反します。
皆様、報復ブロック依頼であればJapaneseA氏が出典を確認もせず、個人的にLTAと断定し、有効な記述を含めRvするような即時ブロックが相当な問題行動が不問に処されることがウィキペディアのルールであるという論拠をお示し下さい。--Sawqpomn2（会話） 2018年2月16日 (金) 14:47 (UTC)[返信]
焦点は報復か否かではなく、JapaneseA氏がLTAと断定し有効な出典がある記述をRvしたことに対しての処遇を検討することだと思います。--Sawqpomn2（会話） 2018年2月16日 (金) 17:12 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

投票及びコメント

  • 反対・ 即時終了 自身に対して出されたブロック依頼に対する報復。論を持たず。依頼提出者に対する暫定ブロックも必要かと思われます。--Mee-san（会話） 2018年2月15日 (木) 18:59 (UTC) 下線部を加筆--Mee-san（会話） 2018年2月15日 (木) 19:57 (UTC)[返信]
    • コメント さらに言えば、ブロック依頼を提出したならば被依頼者であるJapaneseAさんに連絡すべきではなかったのか？（JapaneseAさんに対しては私の方で通知済みです）。--Mee-san（会話） 2018年2月16日 (金) 00:47 (UTC)[返信]
  • 即時終了 報復依頼の典型的な例。論を俟たない。--切干大根（会話） 2018年2月15日 (木) 19:46 (UTC)[返信]
  • 即時終了 少なくともWikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20171016にて、報復依頼は支持されない事を学ばれたはずでは。道連れ・巻添えへの執念を依頼文終盤の文言が語っているかの様で、この状況では依頼内容が真っ当でもブロックへの賛否自体は表せません。--Purple Quartz（会話） 2018年2月15日 (木) 20:08 (UTC)[返信]
  • 即時終了 あからさまな報復。異常依頼。--Fusianasan1350（会話） 2018年2月15日 (木) 20:11 (UTC)[返信]
  • 即時終了 怨恨節を哭んでいる事から報復目的の異常依頼、ブロック依頼の不適切な濫用として。--禮旺（会話） 2018年2月16日 (金) 02:29 (UTC)[返信]
  • 反対 および 即時終了 報復のための依頼なのは明らか。--プログラマリオ(会話 記録) 2018年2月16日 (金) 05:04 (UTC)[返信]
  • 反対 および 即時終了 「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Sawqpomn2」の依頼者に対する報復を目的とした依頼であることは明白であり、不適切な投稿ブロック依頼であると考えます。--Pinkpastel（会話） 2018年2月16日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
  • 賛成　　私は、過去4年ほど JapaneseA氏より様々な付きまとい行為と嫌がらせを受けてきました。Wikipedia のルールを振りかざし大変迷惑をこうむったと思います。JapaneseAを投稿ブロックしていただきたいと思います。--Dewiki（会話） 2018年2月16日 (金) 13:12 (UTC)[返信]
  • 即時終了 単なる報復依頼。審議の価値はなく、むしろ依頼者の問題行為が明らかになっただけと判断します。現時点で唯一の賛成票を投じた利用者についても、「当該利用者が行った不適切な編集等作業を、被依頼者が指摘し注意したこと」に対する感情的な意趣返しでしかありません。--森藍亭（会話） 2018年2月16日 (金) 13:43 (UTC)[返信]
    • コメント 「被依頼者が依頼者をLTAと断定」した事実はないですね。「被依頼者が依頼者をLTAと断定した」と言い出したのは依頼者であって、被依頼者ではありません[1]。被依頼者は確かに「前にも思ったのですが、捏造と政治傾向より利用者:RXX-7979Ⅲのブロック破りでしょうか？」と疑義を提示しています。しかしながら、件の利用者はLTAとされる利用者群と関係があると考えられていますが、今のところLTAの一員とは考えられてはおらず、被依頼者のコメントは単にブロック破りの可能性を示しているに過ぎません。これを「断罪」と表現したり、「LTAと断定」と言ったりする依頼者の主張は強弁に過ぎるでしょう。--森藍亭（会話） 2018年2月17日 (土) 09:42 (UTC)[返信]
      • コメントJapaneseA氏は一旦目的外利用者の編集をRvv。一般人の病名を書くなと何度言えばわかるのかという理由で私の加筆した供述を全て削除していますが、目的外利用者というのはウィキペディアの方針とガイドラインで定義されていない用語で、一種の荒らしのことを指すものと考えられますが、当然ながらこれを理由に有効な記述を削除することは不可能です。荒らしをイニシャルで表示する方法が無かったので、便宜的にLTAという言葉を使わさせていただきました。編集歴の浅い新米による手落ちとご理解ください。しかし、JapaneseA氏が私Sawqpomn2を荒らしと断定し、3,007バイトにも及ぶ有効な記述を削除したことは事実です。[2]--Sawqpomn2（会話） 2018年2月17日 (土) 13:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 JapaneseA氏は過去に4回のブロック履歴があり[3]、トラブルを繰り返しています。「コメント依頼/JapaneseA」 も過去10回、「投稿ブロック依頼/JapaneseA」は過去3回も出されています。ここでもう一度JapaneseA氏に反省の機会（ブロック）を与えるべきと思います。--Kqa2200（会話） 2018年2月17日 (土) 13:21 (UTC)[返信]
  • 保留 誰かのブロック破りであるなどと書くことは書かれた人の信用を毀損するものであり軽々に書くべきことではありません。JapaneseAさんは、Sawqpomn2さんがRXX-7979Ⅲのブロック破りであるとする明確な根拠を示すべきです。それによって賛否をどう投票するか判断したいと思います。--HotKorokke（会話） 2018年2月17日 (土) 20:39 (UTC)[返信]
  • コメント なにやら焦点のずれた賛成票が投じられているのですが、そもそもこの依頼は依頼者利用者:Sawqpomn2（会話 / 投稿記録）の報復目的で提出されたものです。議論するに値しませんし、「過去にトラブルを起こしているから反省しろ」という理由は理解に苦しみます。これ以上無駄に議論を錯乱されないようにするためにも、今なお演説を続ける依頼者の暫定ブロックと即時終了を望みます。--Fusianasan1350（会話） 2018年2月18日 (日) 06:06 (UTC)[返信]
  • コメント 尚、賛成票を投じられた方々のコメントに関しては、当のJapaneseAさんがおっしゃった「ブロックは懲戒でも懲罰でもありません。ブロックは予防です。」（引用）という言葉をよく考えていただくべきかと。--禮旺（会話） 2018年2月18日 (日) 06:21 (UTC)[返信]
  • 即時終了 ただの報復である、議論に値しないと断罪することは酷く容易いことです、というのは仰る通りですが、ただの報復である、議論に値しないとしか言いようがないです。なお上記で他の方も仰ってますが、賛成票のみなさんは、そもそも依頼者さんの依頼理由には言及されていない的外れな意見であることを申し上げておきます。--Scarlet 1（会話） 2018年2月18日 (日) 11:53 (UTC)[返信]
  • 即時終了 こんな報復依頼に賛成する人がいるのが不思議です。--Necsus（会話） 2018年2月18日 (日) 23:04 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ 密会の日「主人の勧めで実家で病気療養」　弁護士の妻が「モーニングショー」で証言 産経新聞社、2018年2月16日閲覧。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA_20180215&oldid=96995490」から取得