Wikipedia:投稿ブロック依頼/James0000001

利用者:James0000001（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

会話ページでこれまでくりかえし注意をうけているにもかかわらず改善もなく、James0000001さんの行いが目に余るため投稿ブロック依頼を提出します。このユーザーはアカウント取得直後から現在にいたるまで、出典つき記述の大量除去による記事破壊やその一方で独自研究の挿入などを続けています。

活動傾向

初期には多数の記事を白紙化[1][2][3][4][5]、小西寛子ではカテゴリや公式サイトを外す行為をはじめとする異常な編集[6][7][8]を、他の芸能人記事でも誤りや古い・不確かであるという主張をもとに破壊的な編集が次々とおこない、一方富山弁などでは独自研究を執筆するなどあきらかな二重基準がみられます。会話ページにおいても、被依頼者が多数編集している戦国武将記事でYahoo知恵袋を出典とした編集が注意されたり、テロリズムにおける記事破壊[9][10]（これも古いとか信用できないというWikipedia:検証可能性を無視した理由）についても警告をうけています。

以後もそういったダブルスタンダード[11]→[12]、荒らし行為[13][14][15]（きそひろこでは執拗に出典剥がし）が多数みられるうえにスラップ、ダブルスピークでは虚偽の改名提案タグ付与がくりかえされたため、3月には花蝶風月雪月花警部さんが管理者伝言板に報告しています。4月になってShizuhaさんが利用者‐会話:James0000001#記事文章の理由亡き削除についてで注意され、被依頼者ははじめて自身の会話ページで返答をおこなっていますが、方針がガイドラインとはまったく異なる独自の考え・基準をもとに活動していることを公然と述べており、編集等にもなんら変化は見られません。

被害者であるかのような主張をしている被依頼者ですが、すでにのべたように利用者‐会話:伊佐坂安物での発言など自分と他人では編集内容にかんしてあからさまな二重基準が存在し（自身にはとてつもなく甘く、他者には厳しい基準を強いる）、利用者‐会話:Takisaw#記事「ローラーコースター」についてや利用者‐会話:Snow steed#記事「ローラーコースター」についてでは自身がおこなっていたこの編集とで矛盾しています。

被依頼者コメント

投票及びコメント

賛成（期間:無期限） 依頼者票。きわめて異質な独自の考えをもって行動し、自分と他人では平然と基準を使い分ける、コミュニティを疲弊させるユーザー。--Aiwokusai（会話） 2021年4月25日 (日) 17:46 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 基本的に依頼文の内容に賛同いたします。被依頼者については昨年の9月に私が立項したばかりのヴィジランテ映画とケイパー映画で非常に不可解な編集をなされたのでそれを取り消し、また履歴を確認したところチック・フリックでも同様に不可解で、既存の文意や出典などを無視した編集をなされていたので取り消しを行いました。その後、私の活動範囲では特に目にすることもなく忘れていたのですが、今回の依頼をたまたま拝見しまして、改めて履歴も確認したところ、やはり同様に不可解な編集を繰り返されており、記事破壊という点でかなり悪質ではないかと思いました。
編集内容や言動を見るに日本語や英語にだいぶ自信があられるのでしょうけれども、率直に言って人様の編集に語学的観点から草取りできるほどの能力は無いというところであり（というか、単に自分が正しいという思い込みでやってるに過ぎない）、その結果としての記事破壊と評さざるを得ないです。--EULE（会話） 2021年4月26日 (月) 10:40 (UTC)[返信]
賛成（期間:期限を定めず） 経過を観察していましたが、会話ページで直近に為されたブロック依頼に対する反応を見る限り指摘を受け入れる様子はまるでなく、また少し調べれば日本語でも英語でも出典が見るかる内容を除去しており、基本的な姿勢も変化がないようです。このまま本人にしかわからない恣意的な基準で次々と記事に手を入れられてしまうとwikipediaの質と量双方に損害を受けてしまいます。記事の破壊を防ぐため、またそれに対応せざるを得ないコミュニティの疲弊を避けるためにブロックを支持します。期間についてはブロック依頼に対する反応を見るに、自らの非を受け入れるだけでも現状では困難でしょう。しかし問題の解決のためには方針への正常な理解、そしてそれを自他ともに公正に判断して振る舞えるようにならねばならず、そのために相当な期間がかかるでしょう。被依頼者には焦らず問題に向き直るための時間が必要です。それまでの間という意味で、期限を定めないブロックを提案します。--Sikemoku（会話） 2021年4月30日 (金) 14:00 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 過去にテロリズムの記事の編集で被依頼者の会話ページにコメントした者ですが、今回の依頼者の説明を拝見し、また被依頼者の最近の編集履歴と会話ページを確認しましたが、従来と同様の出典ある記載の説明なき削除が多数あり、合意形成の姿勢が全く伺えず、残念ながら改善の可能性は絶望的かと思いました。--Rabit gti（会話） 2021年5月2日 (日) 09:16 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 被依頼者と対話をしたのですが、コミュニティとのコミュニケーションを大切にしない人なのだなという印象が非常に強いです。また記事の破壊行為は見逃す事はできません。よって投稿ブロック止む無し、といったところです。--静葉（会話） 2021年5月2日 (日) 22:44 (UTC)[返信]
- 対処無期限ブロック。--ネイ（会話） 2021年5月5日 (水) 14:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。