Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ipoo 解除
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック継続 に決定しました。
利用者「Ipoo」は過去に、3rr違反、及びブロック及びミートパペットを使用した事（ここまでは本人が認めている）、さらに「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」をもって無期限の投稿ブロックに至りました。その後、MLを通じての解除依頼を行っておりましたが、この度、自身の会話ページを利用しての解除依頼が行えることにより、初期には別の方が、現在、私が会話を重ねてまいりました。
これのことを私は Ipoo氏が管理者に立候補していたため、冷静さを失ってしまい行為に至ったと考えております。また、管理者に立候補したことは何はともあれ、Wikipediaに貢献したいという気持ちの表れだと思います。今回のお話により、色々な宣言もいただけ、さらに「これだけは言えます。記事を書くごとに、一つ一つ学んでいっています。さらに、過去の失敗は繰り返さないようにしています。日々、精進しています。」という言葉もいただけましたので、今後はキチンと対応していただけるものと思います。若干の不安等を感じられる方もおられるかもしれませんが、Wikipediaに参加してあまり貢献していない身の私が言うのはいかがなものかとは思いますが、今後、同様の行為、もしくは疑いが発生した時は私がいの一番にブロック依頼を行い、ブロックが認められた際には私も共に筆を置く覚悟で解除依頼をさせていただきます。皆様のご判断をよろしくお願いいたします。--Hideokun 2009年6月20日 (土) 06:43 (UTC)誤字、抜け字修正、推敲--Hideokun 2009年6月20日 (土) 06:51 (UTC)
- （賛成）Ippo氏が活動されていた時は私はまだ、アカウントを持っていなかったのでぜんぜん知らなかったのですが、今回の本人のブロック解除依頼のメーリングリストからIppo氏の過去の活動を確認して見ました。氏の編集を見た結果、今回の発端となった一連の3rr違反から始まるミトパッペット以外にに荒らしの兆候もないと考えられます。しかも、ミートパペットを使った事は、本来あってはいけないことであるが管理者立候補期間中の事であり本人もパニックになってしまったとの見方も出来ます。また、オープンプロキシーからのアクセスについては本人も行なっていないと明言されているが、それを証明することは現実的に難しく、愉快犯が行なったものであるとの考えも出来ます。よってわたしは、Ippo氏のブロックを解除しその後の活動を見て再度ブロックすべきか、Ippo氏に疑いをかけるための愉快犯の犯行なのかを見極めても良い様に思います。（言って見れば半永久的仮釈放（次ぎ何かあれば即永久ブロック）のに近い考えかもしれません。）ただし、その結果が黒または限りなく黒に近い灰色と出れば解除を行なう事の無いブロックとする事として。本人に身に覚えがなく、かつ今後冷静な活動をされる宣言がされているので問題ないですよね？--Vigorous action （会話）(履歴) 2009年6月20日 (土) 08:32 (UTC)
- （反対）メーリングリストや会話ページでの、対象者の一連の行動を拝見しました。投稿ブロックの解除に向けて、必死になっているのは充分わかりますが、その分、心に余裕を失っているのではないか、とも思います。また、暫定的に会話ページのみ編集できるようになっており、その対話内容も確認したところで発言させていただくとすると、まだ時期尚早ではないか、という印象を受けております。どの部分についてそう思うかは、あえて割愛致しますが…そうした部分を総合的に考慮して、現状では反対票を投じざるをえません。--静葉 2009年6月20日 (土) 08:43 (UTC)
- （賛成）依頼者票を忘れておりましたので投票したします。私としては山本五十六の言葉「やってみせ、いって聞かせて、させてみて、褒めてやらねば人は動かじ」を引用させていただき、Ipoo氏にチャンスを与え、「させてみて」あげて欲しいと願うのみです。--Hideokun 2009年6月20日 (土) 11:21 (UTC)
- （反対）個人的には、反対意図を説明する必要のある案件でもないと思います。度重なる差し戻し行為[1][2][3]や編集合戦まがいの行為の他、「…問題」[4]や「…事件」[5]といった大袈裟な名称で節を設けては意味の判然としない記述をされるため、他の編集者は該当箇所を整理するにも多大な労力を費やすことになります。該当者の会話ページでも「宣言」など一方的かつ好戦的な表現が目立ち、少しずつ論点をずらしながらの対話は読むだけでも周囲に非常なストレスを与える上、今後の活動内容の見通しにも具体性を欠いています。また該当者の会話ページの見づらさは私の会話ページでの該当者の発言をご覧いただければ一目瞭然の通り、今に始まったことではありません。他者の編集を取捨選択なしに完全に元通りの自己の編集へ差し戻していた時期と較べて、編集作業に関する理解の進捗・編集態度の改善も認められません。今後は1、2戦を経験しただけのボクサーを他に先んじて立項されるつもりはなさそうですが、他者の編集内容への理解がないために団体や王座の名称も独自の表記となり、数字や括弧の全角・半角も使い分けられず、日本語文法も相変わらずで、これまでにも指摘を受けて何かが改められた実績があったとは思いません。さらに、今回依頼者が何を覚悟されても構いませんが、それをここに特記する必要は全くないと思います。もう一言申し添えるなら、ボクシング各認定団体の王者一覧を「リスト」と呼ぶ人物[6][7]、および会話ページでの記述を記事と呼ぶ人物[8]（参考：オー
ブプンプロキシによるブロック破りとされた投稿に記載された内容）を該当者以外に私は知りません。--Dear 2009年6月20日 (土) 15:18 (UTC), 下線部補足--Dear 2009年6月21日 (日) 02:26 (UTC), 誤記訂正--Dear 2009年6月23日 (火) 12:15 (UTC) 
反対 ご本人が会話ページに示されている「宣言」は決定的に的が外れているばかりでなく、すべて自己防衛でしかありません。「解除されてもしばらく編集しない」と言うのが解除動議に関わる人をいかに軽んじ、みくびった言動であるか気付いていないようです。編集するつもりがない人の解除に賛成してもウィキペディアの発展には何も寄与しません。ノートの書き込みの段落をランダムに変えているとかいう対策にもならない対策も自分が疑われないための手段でしかありません。つい最近も本人が明言しています。また、記事は編集しないのに、いまだに他者からの指摘をノートの見えるところから消してしまいたいという過剰に自己の名誉を守ろうとする希望をいまだに「宣言」の中に残しており、自己中心的で利己的な発想でしか物事を考えられない傾向があります。本人が冷却期間だとする2ヶ月が経過した6月以降もMLも含め、他者からのコメントに対して「そんなことは解っている、知っている、やっている」という反論とも呼べない抗弁（[9]や[10]の下から7行目あたり）を繰り返し、これらはもはや反抗期の少年が親にする口答え程度にしか見えません。これでもし他者にわかりやすいように心を砕いたと言うのであれば、自分の能力をかなり大きく見積もっているとしか思えません。さらに、指摘に対しても減らない口を叩きながら表面上繕っているだけにすぎず、根本的な解決が見られないことも致命的です。管理者への立候補の質疑応答でも問題を表面上でしかとらえられず、思慮が浅い傾向があることはわかっていますが、こうまで改善されていないようだと、人とどのように接するべきなのか十分に時間をかけて学んでから復帰されたほうが良いかと思われます。--Balmung0731 2009年6月20日 (土) 21:00 (UTC)- 反対 ブロック前からボクシング関連記事で関わりがありましたが、現在のノートでの意見を見ても、自分本位の傾向・編集方針に変化があるとは感じられません。「Wikipedia方針の熟読期間」としてのブロック継続を支持したいと思います。なお、上記Dearさんの意見には全面的に同意できます。--Hideki1976 2009年6月20日 (土) 23:50 (UTC)
- （コメント）こちらをごらんの方、ぜひ利用者‐会話:Ipoo#制限解除についてを参照いただき、直接Ipoo氏に事実を突きつけていただきたいと思います。現時点で永久ブロックが存在しない以上、改善して戻る資格は存在しております。ブロック解除に向けて努力を行うとIpoo氏が宣言している以上、改善するべき点を直接、述べていただければ幸いです。また、Ipoo氏が投稿ブロックされた理由と別の理由が出ているようですが、あえて何も述べません。--Hideokun 2009年6月21日 (日) 04:00 (UTC)
コメント ご指摘がありましたので、ブロックの直接の理由についても触れたいと思います。HideokunさんはIpooさんの今後に期待したいという思いのあまりに重大な見落としをしているようです。Ipooさんともども、オープンプロクシを使ったブロック破りを「やってない」の一点張りだけでブロック解除するということがどういうことかよく考えてください。ここを理解できていないまま、他のことでどんなに美辞麗句を並べても説得力に欠けるのです。他にもいろいろ書こうかと思いましたが、一番言いたいことだけ書くことにします。--Balmung0731 2009年6月23日 (火) 05:20 (UTC)
- （コメント）コメントに、さらに追記として。利用者‐会話:Ipoo#制限解除についての編集履歴を確認されることを、強くお勧めします。対象者と、他者の発言が絡み合っており、判断に窮すると思われますが、編集履歴を確認しない限り、どれが対象者の発言なのかを明確に見いだすことができなくなっています。その旨もご理解していただいた上、票を投じていただくようお願いします。--静葉 2009年6月21日 (日) 05:10 (UTC)
- 反対 他の利用者からの指摘に対して逐一反論しているところを見ると、ブロックされた時から改善しているようにはとても思えません。ご本人は冷静なつもりなのかもしれませんが。現時点で解除しても再び問題を起こす可能性は低くないと思うので、根本的な改善が見られるまでは解除すべきでないと考えます。オープンプロキシの使用がご本人の主張の通り事実無根だとしても、解除に賛成する気にはなれません。--まさふゆ 2009年6月22日 (月) 22:05 (UTC)
- （コメント）長文失礼します。私としては、3rr違反、及び単回のブロック及びミートパペットを使用した事による投稿ブロックであれば、期間を定めないブロックではなく方針文書の熟読期間として短期から中期のブロックのが妥当であると私は考えます。その短期から中期のブロックユーザーが復帰後に再度継続した荒らし等の行為が発生した場合に再度ブロックを行なう事もあるのですから・・・。（今回は相方が「オーブンプロキシによるブロック破りとされた投稿」が誰の手によるものかが確定できない限り、被疑者の有利に考えるべきです。）たしかに、会話のページを見ると皆さんの危惧される点については多少の問題点もあるとは思いますが、そこは氏の今後の記事に対しての編集態度で勘案し必要であればコメント依頼などから対処をおこなって行くべき事だと考えます。ただし、まだ方針文書の熟読期間が足りないとの意見がありますのでブロック期間を、期間を定めないブロックから6ヶ月等に減らす（ただし今までの期間を参入する）などのブロック期間の変更で復帰のめどを示してやるのも1つの方法ですし、皆さんの危惧される記事の作成の内容についても、会話ページに一度作成させ内容を吟味して問題の改善が出来ている等の判断ができた時点で再度の解除依頼の提出を約束する。などの提案で改善に向けての足がかりを設けてやるのも必要ではないのでしょうか。一度落ちた信用を取り戻すのは並大抵の事ではありませんが、本人が改善する旨を表明しているので改善すべき点を本人に直接指導するなどがあっても良いと思います。--Vigorous action （会話）(履歴) 2009年6月23日 (火) 10:18 (UTC)
- （コメント）無期限ブロックとは「解除期限を定めないブロック」のことであり永久ブロックのことではありません。今後大きな問題を起こすことはないと判断できる程度までに大幅に改善されれば直ちに解除されることもあり得ます。有期限ブロックに切り替えることで復帰のめどを示すことになるのか甚だ疑問です。改善しているとは言えない状態でブロックを解除したとして被依頼者が再度大きな問題を起こせば今度こそ解除不可能な無期限ブロックになってしまうかもしれないということに考えが至らないのでしょうか？恐れながらこのページで解除反対の意見を述べた際にLTA:DOTOを思い出してしまいました。無期限ブロックを受け、その後本人から反省の弁があったので一旦はブロックが解除されたものの、解除直後に再度問題を起こし無期限ブロックとなった例です。Vigorous actionさんは「本人が改善する旨を表明しているので改善すべき点を本人に直接指導するなどがあっても良いと思います」と仰っておりますが、Vigorous actionさんが責任を持って被依頼者を指導するから復帰の機会を与えてやってほしいというのならまだ理解できます。しかし、そうでないのなら他の利用者の負担を増やすだけになると思います。現状では復帰のめどを定めるのは困難だと思われます。--まさふゆ 2009年6月23日 (火) 11:46 (UTC)
- （コメント）去る3月には私の会話ページならびにWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ボクシング・ノート:世界ボクシング協会世界王者一覧での対象者と私の対話、対象者による複数テンプレートの作成と管理者への立候補がほぼ並行しましたが、対話の内容とは無関係に奇妙なタイミングで行動される方という印象を受けました。対象者には排他的な差し戻しが多いこともそれとなく指摘させていただきましたが、それへの反応がないままに現在に至り、残念に思っています。上で言及したことは編集実務上の力不足そのものではなく、具体的な指摘を受けた際に発せられた「わかっています」「お詫びします」の文言が実務に反映されることなく現状に至ることへの懸念であり、短期間に事態が好転することはないように思われます。実務上改善が望まれる点については、対象者が加筆・新規作成された項目にその後どのような加筆がなされたかを確認していただくことによって対象者ご自身に理解していただけるものと思います。--Dear 2009年6月23日 (火) 12:15 (UTC), 下線部補足--Dear 2009年6月23日 (火) 12:52 (UTC)
- コメント一連の投稿やMLでの投稿も拝見しました。驚いたのが、会話ページのブロック解禁後、自分の意見を一番上に書いたり、自身の意見とはいえ、簡単に編集するなど（これを参照）、未だ方針文書を熟読したとは思えない行動を取られています。現時点では、解除に積極的に賛成する材料がありません。--TENDERAS 2009年6月23日 (火) 20:46 (UTC)
報告審議に直接関わりのないコメントをノートに移しました。以後はそちらでお願いします。--sergei 2009年6月25日 (木) 15:32 (UTC)
- （終了）これ以上の審議は困難ですので、ブロック解除は一旦見送りましょう。これ以降のお話を続けられるのなら、各位、冷静にお願いします。アイザール 2009年6月26日 (金) 04:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。