Wikipedia:投稿ブロック依頼/Bloomberg
利用者:Bloomberg（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
Bloomberg氏に対するブロックを依頼します。無期限ブロックされている利用者:東風千里（会話 / 投稿記録 / 記録）と同様、利用者ページ、会話ページ以外の編集がBOACスチュワーデス殺人事件がらみしかないこと、利用者:東風千里が利用者:Bloombergのブロック逃れであるとして無期限ブロックされたことから同一ユーザーの可能性が濃厚です。先日存続となったBOACスチュワーデス殺人事件で内容の記載の是非の提案もなく、ブロックされる前と同様の編集をするなどWikipedia:記事の所有権を主張するかのような編集を強行する一方でノートにて被疑者氏名を記載したり削除依頼の審議中に被害者氏名を記載するなど方針の無理解が目立ちます。
- 関連議論
- （賛成）依頼者票。過去の1ヶ月投稿ブロックされた後も改善が見られず無期限ブロックが妥当だと思います。--Tiyoringo 2008年6月1日 (日) 13:42 (UTC)[返信]
ノートにも書いた通り、削除はガイドラインに従って行っています。方針文書の熟読が必要なのは、TiyoringoさんとSpringtideさん、あなた方ではないですか? --Bloomberg 2008年6月1日 (日) 13:48 (UTC)[返信]
- （賛成）方針文書の要熟読でブロック処分を受けたにもかかわらず反省の色が全くなく、文書を熟読してもいない。ご自身で依頼された削除依頼が「存続終了」となったのにそれを受け入れる気が無い。更にこの項目において「修正文案」を提示して議論を主導していくわけでもなく「文案はあなたたちが出すもの」と宣ってただ消すだけ。建設的な項目にする気もない方にこのまま居座られるのはコミュニティの浪費でしかありません。ソックパペットに関する疑義も含め無期限が妥当と考えます。というか、既にこれは荒らし行為と思われる。--Springtide 2008年6月1日 (日) 13:55 (UTC)[返信]
（反対）文書は熟読済みです。削除依頼は特定版削除に関するものですので、編集による対処に関しては何も定めていません。修正文案は「BOACスチュワーデス殺人事件とは1959年3月10日、東京都杉並区の善福寺川でBOAC航空（現ブリティッシュ・エアウェイズ）のスチュワーデスが遺体で発見された事件。その後迷宮入りとなり、1974年3月10日公訴時効を迎えた。」と書いた通りです。これ以上の内容は週刊誌レベルの憶測に過ぎません。どちらが荒らし行為に当たるのか、よく考えてください。--Bloomberg 2008年6月1日 (日) 14:12 (UTC)被依頼者には投票権はありません。--akane700 2008年6月1日 (日) 17:37 (UTC)[返信]
- （コメント）そんなこと書く暇があれば利用者:東風千里（会話 / 投稿記録 / 記録）のソックパペット疑惑について、説明があってもよいのではないでしょうか?弁明できなければ無期限ブロックが妥当かと思います。--fromm 2008年6月1日 (日) 17:17 (UTC)[返信]
- （賛成）仮に方針文書の熟読済みで依頼内容のような行為を行っているのだとしたら、方針文書を理解できないということなのではないだろうか。それに、この依頼が出されたからといって、Tiyoringo氏とSpringtide氏の報復依頼を出すようでは、もはや無期限以外の道はないものと考えます。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年6月1日 (日) 19:39 (UTC)[返信]
- （賛成）人造人間さんと同意見。無期限でお引取り願います。--Mee-san 2008年6月2日 (月) 03:27 (UTC)[返信]
- （賛成）即時無期限を支持。報復依頼のように「よく考えて」行動すべきは被依頼者であると思う。--FOXi/Talk/Log 2008年6月2日 (月) 04:03 (UTC)[返信]
- （賛成）即時無期限。「各種方針文書は熟読した」とした上でかような言動をとられるのであれば、こりゃもう荒らし以外の何者でもないかと。長期化しなければいいんですけど。--Sacrada 2008年6月2日 (月) 04:22 (UTC)[返信]
- （賛成）一連のいきさつはどう見ても被依頼者に問題があるので、即時無期限以外にないでしょう。ウィキペディアからお引き取り願います。--Ziman 2008年6月2日 (月) 05:38 (UTC)[返信]
- （賛成）方針文書を熟読した上でそれを実践しないばかりか報復ブロックを依頼するとは言語道断、即時無期限でさっさと終わらせるべき。--またーり 2008年6月2日 (月) 07:06 (UTC)[返信]
- （賛成）“文書は熟読済みです。”と言う人の行為とは到底考えられない行動（報復ブロック）と言動ですね。酌量の余地なし。無期限で。--森藍亭 2008年6月2日 (月) 10:47 (UTC)--誤字を修正--森藍亭 2008年6月2日 (月) 11:14 (UTC)[返信]
- （賛成）お話にならない。--目蒲東急之介 2008年6月2日 (月) 10:48 (UTC)[返信]
- （賛成）問題外。即時無期限。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年6月2日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
- （コメント）依頼提出後、複数アカウントがブロック逃れの疑いとして無期限ブロックされました。Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Bloombergに感想を書きましたが初心者としての参加ではなく意図的に記事によってアカウントを使い分けた可能性が高く悪質だと思います。--Tiyoringo 2008年6月2日 (月) 12:19 (UTC)[返信]
- （コメント）被依頼者も2008年6月1日 (日) 17:09 (UTC)から1ヶ月のブロックをされてますね。--森藍亭 2008年6月3日 (火) 01:33 (UTC)[返信]
- （賛成）報復のブロック依頼・不適切な削除依頼・問題のある投稿実施を理由として無期限に移行。--Tomoaki uchida 2008年6月2日 (月) 14:10 (UTC)[返信]
- （賛成）即時無期限に同意したいと思います。被依頼者にはよく考えてから行動してほしいです。ちゃんと各種方針文書は熟読したのでしょうか。それができなければウィキペディアに参加する資格はありません。お引取り願いましょう。--ベルゼブブ 2008年6月6日 (金) 14:05 (UTC)[返信]
- （賛成）無期限にすべきです。BOACスチュワーデス殺人事件関係がひどすぎます。方針関係をほんとに熟読されたか疑問ですね。どうしようもありません。--ネプチューン 2008年6月7日 (土) 12:00 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。無期限。--Bellcricket 2008年6月8日 (日) 22:30 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。