Wikipedia:投稿ブロック依頼/箕田ヨウスケ

利用者:箕田ヨウスケ（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、終了に決定しました。

まずはこのユーザーの投稿記録をご覧ください。アカウント作成直後からポケットモンスター金・銀の登場人物で正当な理由なく編集の差し戻しと除去を何度も繰り返しており、幾度かやめるよう忠告されていながらも無視し続けています。箕田ヨウスケによる一連の差し戻しは、もともと利用者:ジル・ドレ教授（会話 / 投稿記録 / 記録）よって書かれた誤った内容を復帰させようとする狙いがあると見られることから、この二者は同一人物のアカウントであると推定されます。検証可能性や出典の有無の問題もありますが、それ以前にまともに対話に応じる気配はありません。私以外にもポケットモンスターSPECIALで問題のないと思われる編集を理由なく差し戻された編集者が出たこともあり、事態を重く見てまずは一か月のブロック依頼を行います。--レスラーワン（会話） 2017年4月11日 (火) 13:31 (UTC)[返信]

問題となった編集

参考までに、ポケットモンスター金・銀の登場人物で問題となっている部分

正: 主人公同様、名前はプレイヤーが自由に決めることが可能だが、何も入力せずに終了したときには、『金・クリスタルバージョン』ならシルバー、『銀』ならゴールド、『ハートゴールド』ならソウル、『ソウルシルバー』ならハートとなる。
誤（箕田ヨウスケ氏の固執する部分）: 主人公同様、名前はプレイヤーが自由に決めることが可能だが、何も入力せずに終了したときには、『金』ならシルバー、『銀』ならゴールド、『クリスタルバージョン』ならシルバー/ゴールド（誤り）、『ハートゴールド』ならソウル、『ソウルシルバー』ならハートとなる。

ポケットモンスターSPECIALでの編集取り消しについて

私のかかわった記事ではありませんが、この取り消された記述[1]は正しいです。この記述自体は、一次資料である漫画本の帯に書かれていることを指しています。二次資料があるほうが望ましいのはわかりますが、一次資料を根拠にするのは禁止されていなかったと思います。

ちょっとGoogle検索しただけで見つかりますが[2]、この個人ブログにポケスペ1～7巻の帯の画像が載っていて、この記述が事実であることが確認できます（わざわざ当時の本を入手しなくても）。先ほどこの記述をLucas twoさんが再度復帰させましたが、またしても被依頼者によって差し戻されました。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 01:21 (UTC)[返信]

上記に示した根拠となる単行本の帯の参考画像を被依頼者の会話ページで提示しましたところ、インタビューや映像でないので、事実とは思えないというお答えをいただきました。この通り、客観的な判断ではなく自身が納得できるかどうかで差し戻しを行っている利用者です。一か月の短期ブロックも止む無しとの判断は、改めて妥当だと確信しています。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 06:20 (UTC)[返信]

多重アカウント疑惑

利用者:箕田ヨウスケ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の会話ページにて利用者:ジル・ドレ教授（会話 / 投稿記録 / 記録）の多重アカウントではないかと確認をしましたところ「青髭に興味はない」という意味不明な返答[3]があったあのですが、よくよく調べてみれば青髭とはアカウント名の元ネタであろうジル・ド・レに関係のあるワードらしいのです。質問の答えにはなっていないのですが、そもそも無関係な他者であればこのような返答が即座にできるものでしょうか？なお、最初に書いた通り、箕田ヨウスケ氏の固執するポケットモンスター金・銀の登場人物での記述はもともとジル・ドレ教授の編集によって改変された部分です。これらの情報と両者のアカウントの記録を合わせれば、多重アカウントを疑うには十分すぎるだけの特徴があります。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 08:27 (UTC)[返信]

被依頼者には触れず依頼者の印象のみを問題にする切干大根氏について

繰り返しですが、被依頼者は私との編集での対立のみではなく第三者の編集に対しても同様に不可解な差戻（理由の説明なし）を起こし、それを繰り返したことがこの依頼の直接の動機です。会話ページで話し合って解決という切干大根氏の提案程度で解決するならば、先日の3rr違反でブロックされて今依頼者は理由なき差戻行為を控えているはずでしょう。切干大根氏のコメントはその辺の経緯をを完全に無視したものであり、この問題を何ら進展させるものではありません。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 15:30 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

- 賛成そもそも真偽、正真正銘のソースが不明な記述を載せる事自体百科事典サイトとして不適切では？私の「未入力決定ネームを一旦除去しましょう」という案も断固スルーされ編集合戦が続きました。--箕田ヨウスケ（会話） 2017年4月13日 (木) 07:59 (UTC)[返信]
  - あなた自身がソースが不明と言いながら同じようにクリスタルはシルバー/ゴールドという記述に固執し続け、ポケスペ記事でも同じように差し戻しを繰り返しているのですから、弁解の余地はありませんよ。また、被依頼者にブロック依頼に反対する権限はありません。基本的に表明するのは賛成か反対かであって、終了提案というもの自体に効力もないですし。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 08:08 (UTC)[返信]
    - ですから、「一旦未入力決定ネームを除去しよう」と何度も交渉を持ちかけましたよね？それに上にも書いてあるでしょう。--箕田ヨウスケ（会話） 2017年4月13日 (木) 08:11 (UTC)[返信]
      - それで今もポケスペの記事まで含め差し戻しで荒らすことをやめていないことと、どう関係があるのですか？3日ブロックされて何かあなたは改善しましたか？--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 08:15 (UTC)[返信]
        真偽が不明の記述を一つ除去しただけのこと。それに増田氏のコメント「面白いのでゲーム化させてください」とあったそうですが、どうやら未だにされていないようですね。--箕田ヨウスケ（会話） 2017年4月13日 (木) 08:21 (UTC)[返信]
        古い本とはいえ実際に出版されて世に出た本の帯に書いてあることですから、十分信憑性はあります。事実かどうかではなく、検証可能かどうかです。あなた自身が事実だと思うかどうかは関係ないんです。増田氏のくだりについては意味不明です。この件と何の関係もありません。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 08:32 (UTC)[返信]

審議

賛成依頼者票。--レスラーワン（会話） 2017年4月11日 (火) 13:31 (UTC)[返信]
賛成依頼者票。--Lucas two（会話） 2017年4月11日 (火) 15:36 (UTC)[返信]
賛成依頼者に同意。--ゼロツー（会話） 2017年4月12日 (水) 09:15 (UTC)[返信]
依頼者票が2票あるのはなぜですか？記事の該当箇所ですが、そもそも出典が無いのでどちらの言い分が正しいのか第三者は判断ができません。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 12:41 (UTC)[返信]
- おそらくですが、通常は「賛成票」「依頼者に同意」などと書くべきところを依頼者票とLucas twoさんが書かれたのは、何らかのミスによるものではないかと思います。どちらの言い分が正しいかということについて、これは記述の正否の問題もありますが、それより最早正常な編集行為を妨げているだけの被依頼者に一刻も早く歯止めをかける必要があっての依頼なのです。そこのところをご理解いただいたうえでコメントをお願いします。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 12:53 (UTC)[返信]
  - ソースが無い記述の編集合戦であり、どちら側の編集が正当なものであるかどうかの判断がつきません。さらに、本依頼提出直前に依頼者が被依頼者に対話を行った形跡もありません。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 13:19 (UTC)[返信]
    - 切干大根さんなら先日の件ですでにご存じのことと思いますが、被依頼者と対話を行ったIPユーザーは私ですから。何度も言いたくないのですが、被依頼者の編集・対話姿勢が最大の問題なのであって、私の記述が正しく彼の記述が誤っていることを第三者に対して明らかにするのはこの依頼の目的ではありません。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 13:24 (UTC)[返信]
      - 対話姿勢でいえばどっちもどっちです。「今、GBA-SPとクリスタルを使って試しましたが」というやり取りはWP:NORに違反しています。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 14:10 (UTC)[返信]
        WP:NORに違反というご指摘が正しいことはわかります。この記述を消すなら消すでもいいですが、それをするにも被依頼者のお伺いを立てなければ安全に編集できないような状態だということです。ただ、被依頼者の投稿記録を見て、私と被依頼者どっちもどっちというのはかなり乱暴でしょう。被依頼者の行為から言って、あなたのようにアカウント取得以前からウィキペディアに精通するほど活動していたような跡はまったくないですし。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 14:18 (UTC)[返信]
        おっしゃる意味が分かりません。WP:NOR違反ということをご理解頂けたのであれば、初めから対話をやり直すことをお勧めします。どちらが正しいか分からない以上、方針を再確認の上、WP:DRに沿って解決を図ってください。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 14:53 (UTC)[返信]
        何度もそこが論点ではないと言っていますが、まだ理解できないのですか？そもそも貴方は先日のトラブルの一件から私に対してはたいそう悪印象を抱いていおられるわけですから、今回の依頼にあたって被依頼者がどれだけ不適切な行為を続けたかという点が論点から欠落しているのは、わざとやっていると解釈せざるを得ませんね？切干大根さん、荒らし行為をするユーザーを庇うことで、ウィキペディアに何の得があるのですか？--レスラーワン（会話）
        ご主張が支離滅裂で意味が分かりません。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 15:13 (UTC)[返信]
        私もあなたが何の理由でコメントをし、何をしたいのかがわかりません。私が今あなたに疲弊させられていることだけは確かです。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 15:15 (UTC)[返信]
        私の言っていることは至って単純です。WP:DRに沿って解決を図ってくださいということだけです。疲弊する材料はどこにもありません。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 15:19 (UTC)[返信]
どちらが正しいのかわからないので、門外漢から見れば編集合戦にしか見えません。また、依頼者の投票者御二方への勧誘はミートパペット行為です。多重アカウント違反も、根拠の提示がありません。--JapaneseA（会話） 2017年4月12日 (水) 13:32 (UTC)[返信]
- あなたが先日トリップ◆/PU0O2.NZ6をつけて、コメント依頼の参加者を某掲示板の某スレッドで募ったのと同じで、依頼があるのでご参加くださいませんか？ということですよ。お二方に対して賛成してくれとも反対してくれともお願いはしていません。賛否やコメントを付ける付けないは完全に自由意志です（それどころかブロック依頼を読むかどうかも）。これがミートパペットであるならば、あなたも先日ミートパペットを募集していたことになるのですが、論理的におかしいことに気づいていますか？--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 13:37 (UTC)[返信]

すみません、切干氏のコメントだと勘違いしました。JapaneseAさん、お詫び申し上げます。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 13:42 (UTC)[返信]

私宛ではありませんが、返信します。誰が参加するかわからない2chはミートパペットにはなりませんが、貴方の勧誘の文言「～さんが編集されていたポケスペの記事で利用者:箕田ヨウスケによる理不尽な編集取り消しが行われているのを目にしました」から判断するに、賛成票を期待できます。--JapaneseA（会話） 2017年4月12日 (水) 13:52 (UTC)[返信]
- お二方の実際の意志はともかくとして、確かに誘いイコール賛成票を期待できる場面であったといえるかもしれません。ただ私としては、まったく関わりのない人たちに呼びかけてもどうするのかと思い（正直こういった依頼のとき、どういう場で呼びかけるべきなのか分かっていない）、直近で被依頼者とかかわりのあった方に告知したということです。--レスラーワン（会話） 2017年4月12日 (水) 14:00 (UTC)[返信]
終了提案 依頼者側と被依頼者側のどちらの編集内容が正しいか第三者が判断できないこと、被依頼者への忠告が忠告になっていないこと、多重アカウントの証拠の提示が無いこと、依頼提出時点で対話を行っていないなど、不備な点が多いことから一旦依頼を取り下げるべきだと思います。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 15:13 (UTC)[返信]
- 一方的な終了提案に反対します。現時点でこれほどの長文で依頼に異議を唱えているのはあなた一人です。--レスラーワン（会話）
  - おっしゃる意味が分かりません。何がどのように「一方的」なのでしょうか？ほとんど対話をせずブロック依頼を出すほうが「一方的」な行動のように思いますが。--切干大根（会話） 2017年4月12日 (水) 22:06 (UTC)[返信]
    - また差し戻しがあったので、被依頼者と改めて対話すべくポケットモンスターSPECIALでの編集には検証可能な資料があることを彼の会話ページで示したところ、自分の納得する形でなければ事実と受け入れない旨を告げられました。だから言ったでしょう？対話が成り立つタイプの相手じゃないんですよ。この件を対話で解決しろなんて無責任なこと、もう二度とおっしゃらないでください。私はそもそもいきなり無期限ブロックではなく、1か月と期限を定めているんですから。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 06:15 (UTC)[返信]
      - 依頼者側にも対話姿勢に問題があります。また、本の帯が検証可能性を満たすかどうかは私にも判断つきませんので、井戸端で話し合われるべきだと思います。--切干大根（会話） 2017年4月14日 (金) 06:15 (UTC)[返信]
コメント 大きく3つの件で不適切・適切で揉めていると見受けます。
- 1点目は、帯に書いている事を記載すべきかどうかですが、本の帯は検証可能性を満たすと言えるのでしょうか？私にはわかりません。YESなら除去側に非が、NOなら加筆側に非がある、となります。私だけでなく、当事者を抜かして誰も答えれないのであれば、井戸端等で議論すべきかと思います。
- 2点目は、ポケモンの仕様について。以下の可能性がありますが、ゲームをしてない人間にしか判断できません。
  - 1 - ジル・ドレ教授様と被依頼者が同一人物で同じ虚偽を書いている
  - 2 - 219.16X.XXX.XXX様とレスラーワン様が同一人物で同じ虚偽を書いている
  - 3 - 何かのミス・誤解がある
  - 4 - マイナーバージョンの違い（アーケードでもコンシューマでも実際にある話です）
- 3点目は、多重アカウント違反。2点目と併せてCU依頼とする手もあります。例えば、ジル・ドレ教授様と同一人物でありえそうにもない、という結果が出れば、2点目から「1」は消え、この仕様に説得力が出てくるでしょう。勿論同一人物であれば当然無期限ブロックです。

なお、Lucas two様もゼロツー様も、期間を仰っていないし、賛成票とする理由も記載されていません。このまま依頼者以外から根拠の提示がなければ、反対票とするか、編集合戦で関わった全員をブロック賛成票（1週間程度）にするかのいずれかになります。--JapaneseA（会話） 2017年4月13日 (木) 11:55 (UTC)[返信]

依頼者である私が一か月という期間を指定しているので、お二方は賛成票を入れるにあたって改めて期限を表明するものとは考えなかったのではないでしょうか？推測ですが。編集合戦になったのはIPユーザー時の私と被依頼者であって、すでに3日のブロックを経ています。このままだと反対票とする、というのもよくわかりませんが、どのような理由により賛成票が反対票とみなされるのでしょうか？--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 12:03 (UTC)[返信]

追記マイナーバージョンの違いはないと思います。『ポケットモンスタークリスタル』の新品は今でもたびたびオークションやAmazonで手に入るくらいありふれていますし、私もたくさん見てきましたが、マスクROM（わかりますかね？）チップの刻印を見るにVer.1.0（要は初版みたいなもの）以外存在していないので、ゲームデータのバージョンによって仕様に違いがあって誤解が生じている可能性というのはまずないのではないかと。まあこれ自体も事情に通じていない第三者が理解するのは無理があるかと思いますので、一応参考までにということで。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 12:11 (UTC)[返信]

コメント 私が賛成票を投じたのは被依頼者の会話ページでの発言を見る限り明らかに対話能力に欠けており、1ヶ月程度のブロックは妥当と判断したからです。一応保護依頼は出しましたがこれでもまだ編集を強行するなら何らかの対処は必要でしょう。--ゼロツー（会話） 2017年4月13日 (木) 12:13 (UTC)[返信]

私はすでに出所を提供しました、彼は依然として継続取り消しますポケットモンスターSPECIAL。--Lucas two（会話） 2017年4月13日 (木) 14:28 (UTC)[返信]

報告被依頼者は先ほどポケットモンスターSPECIALで編集合戦を起こし、被依頼者とLucas twoさんがアルトクールさんにより1週間のブロックとなりました。--レスラーワン（会話） 2017年4月13日 (木) 14:32 (UTC)[返信]
- 報告した通り、被依頼者は現在ブロック中です。これにより本依頼は、被依頼者の1週間ブロック解除後に改めて1か月のブロックが必要かどうかを検討することになります。--レスラーワン（会話） 2017年4月14日 (金) 06:21 (UTC)[返信]
  - ブロック中ですが、会話ページは編集可能なので対話は可能です。対話の成果によっては1週間未満でブロックが解除されることもありえます。--切干大根（会話） 2017年4月14日 (金) 06:48 (UTC)[返信]
    - そうなれば、あなたとしても庇い続けた甲斐があったということでしょうかね。私はゼロツーさんと同意見で、これまでを見るに箕田ヨウスケ氏には人並みの対話能力が備わっているとは思っていませんので、少なくとも現時点でこちらから説得するつもりはありません。また時間を無駄にするのは目に見えていますし、このユーザーだけを特別扱いして丁寧に諭す正当性もありません。切干大根氏自身が肩入れしたいのでしょうから、あなたご自身で説得されるは悪くないと思いますけどね。--レスラーワン（会話） 2017年4月14日 (金) 06:52 (UTC)[返信]
      - 対話能力に関しては、「どっちもどっち」だと思います。JapaneseAさんもおっしゃっていますが、第三者はどちらの言い分が正しいか分からないので、どちらに肩入れすることもできません（そもそも、双方とも独自研究を載せないでください）。ジル・ドレ教授さんとの同一性を疑うならCU依頼を検討してください。--切干大根（会話） 2017年4月14日 (金) 08:07 (UTC)[返信]
終了提案 なんかグダグダになってしまっていますが、改めて私からも当審議の終了提案。記述内容の真偽等については井戸端やコメント依頼を活用して事前にコミュティによるある程度の統一見解を得るか擦り合わせを行い、依頼者・被依頼者間の齟齬などはコメント依頼で第三者の意見を募っておくべきで、それらが全て当ブロック依頼の審議の場で行われてしまっており（コメント依頼の場でもどうか、と思うレベルの投稿もありますが）、正常な審議とは言えない状態になっています。ただでさえ興味の無い者にとっては難解な主因である上に、依頼者による反対票への反論意見や別審議されるべきソックパペット疑惑の展開など難解・難読な状態で、これ以上の参加者が望めず正常な審議となっていません。一旦取り下げた上で最低でもコメント依頼を経由しての粛々とした投稿ブロック審議やり直しとすべき案件に思います。参加者が偏ったままでの票の多寡でブロック・終了となる（とは思えませんが）のもどうかと思うので、その意味で反対も表明しておきます。（念のために書きますが被依頼者にブロックとするべき問題が無い、という意味ではありません）管理者の裁量による終了にも反対しません。--Purple Quartz（会話） 2017年4月15日 (土) 08:53 (UTC)[返信]
終了提案 編集合戦での両者へのブロックは追認しますが、「故意の虚偽」である事の証明が不十分かつ、会話ページはどっちもどっち、多重アカウント違反も証拠不十分、よって本依頼では反対票とし、利用者のコメント依頼などでの継続審議を望みます。--JapaneseA（会話） 2017年4月15日 (土) 10:34 (UTC)[返信]
- （終了）終了。アイザール（会話） 2017年4月18日 (火) 12:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。