Wikipedia:投稿ブロック依頼/月と太陽
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック（三ヶ月） に決定しました。
投稿記録を見るとダイバー関連の記事で気に入らない対話を何度も無視し自分の意見を押し通そうとしている言動があるため。プロバイダーに通報して厳重注意してもらうべきでは？ どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2005年12月23日 (金) 13:55 (UTC)[返信]
- （賛成）Wikipedia:削除依頼/Category:スクーバダイバーでも対話を何度も無視。一旦ブロックが必要。--H.L.LEE 2005年12月23日 (金) 15:39 (UTC)[返信]
- （賛成）自らの意見に固執し他者と協調した編集を行おうという姿勢が見られない。--STB-1 2005年12月23日 (金) 21:53 (UTC)[返信]
- （賛成）とりあえず頭を冷やせという意味でブロックには賛成するだども、「プロバイダーに通報して厳重注意してもらう」てのはどういう脈絡なのかよくわからない。犯罪行為を行ったわけではないし、言われたプロバイダだって困るんじゃないか。--Nekosuki600 2005年12月24日 (土) 11:41 (UTC)[返信]
- （賛成）「一度も更新した事のない方々の意見は有意義だと思わない。」（Wikipedia:削除依頼/スクーバダイビングより）この発言は致命的。毎回この論理を振りかざされるとかなりうざい。--Zz2 2005年12月24日 (土) 13:37 (UTC)[返信]
（保留）[返信]頭を冷やす意味でのブロックは最早その時機を逸した感がある。問題行動に対する「けじめ」ないし「ペナルティ」という意味でのブロックもあるだろうが、現時点では歓迎されるであろう編集を活発になさっている点も考慮すべきと考える。もっともWikipedia:削除依頼/スクーバダイビングでの言動は納得できるものではないため、今後の編集姿勢を見極めた上で改めて賛否を表明したい。--Dojo 2005年12月24日 (土) 19:31 (UTC)- （保留）このまま無視すれば賛成票を投じていましたが、議論の場に出たので保留。スクーバダイビングへの思い入れが強すぎるために問題のカテゴリーを作成した点はあるものの、スクーバダイビングを初め良質な編集も行っている点も評価している。今後のノートでの言動次第では賛成票に投じる用意があります。--経済準学士 2005年12月26日 (月) 10:54 (UTC)[返信]
- （賛成）対話拒否。この方には、全く他の利用者との協調の意思が感じられない。半年から一年間の投稿ブロックが妥当かと思います。--Brevam 2005年12月26日 (月) 11:29 (UTC)[返信]
- （コメント）ノート:テクニカルダイビングでの発言や、「削除依頼を出すの趣味な人」「非建設的な方々」といった自らと考えの違うユーザーに対する中傷的言辞、非協調的行動がかなり目立つ。--STB-1 2005年12月26日 (月) 11:51 (UTC)[返信]
- （賛成）残念ながら保留に投じた私の判断は誤っていた模様。件のカテゴリ貼付を再開しており、頭を冷やしていただくためにもブロックが適当と思われる。--Dojo 2005年12月26日 (月) 13:06 (UTC)[返信]
- (コメント）会話ページが改ざんされているようです。--H.L.LEE 2005年12月26日 (月) 13:28 (UTC)[返信]
- （賛成）テクニカルダイビングにおける大量のカテゴリ貼り付けが余りに酷い。コミュニティの合意というものを全く無視する姿勢、周りから問題行動とされた編集を再度かつ相当な速度で行っていること、なども考え合わせますと、Wikipediaに短期間で大きなダメージを与えかねないと思います。出来るだけ早い目に、そして十二分に頭を冷やしていただくため長め（3ヵ月～1年程度）のブロックをすべきでしょう。 -- ＮｉＫｅ 2005年12月26日 (月) 13:48 (UTC)[返信]
（本人）（コメント）潜水関連の知識量、情報量の違いを知らない方に言われたくないのだが…国内にテクニカルダイビングを輸入した一人として、テクニカルダイビング未経験者の勘違いを訂正したまで。テクニカルダイビングのどの分野をどれだけ熟知してのご指摘でしょうか。月と太陽 2005年12月26日 (月) 16:06 (UTC)冒頭部訂正--端くれの錬金術師 2005年12月26日 (月) 16:20 (UTC)[返信]- （賛成）コミュニティを無視した独善的な行動が目立ちます。頭を冷やしていただくのがよろしいかと。--端くれの錬金術師 2005年12月26日 (月) 16:20 (UTC)[返信]
- （コメント）知識をお持ちであるのは大いに結構なことで、ウィキペディアは歓迎します。しかしながら、コミュニティーの意見を無視するということは（残念ながら、ご自身が知識を持っているとお考えの方が陥りやすいのですが）共同作業によって成り立っているウィキペディアにおいて重大な問題です。他の複数の利用者に中止を要請されているにも関わらず、何度も一方的な編集を継続されるのであれば、このブロック依頼のような評価をうけることになるのは必至しょう。--Brevam 2005年12月26日 (月) 16:29 (UTC)[返信]
- （コメント）それにしてもCategory:スクーバダイバーとWikipedia:削除依頼/有名人ダイバー合同同窓会ですか。基本的にノートなどでのコメントは時間の無駄に感じ嫌いです。コミュニケーションを取る取らないは、各自にゆだねられてるのではないでしょうか。強制的にコミュニケーションを取る義務があるのですか。必要最小限は取りますが、井戸端会議には興味ないです。ということで、ここでのコメントも控えます。月と太陽 2005年12月26日 (月) 16:35 (UTC)[返信]
- （賛成）静観するつもりでしたが…。ノートでの議論はコミュニティの「基本方針」にも書いてありますよね。だから、基本的には義務があるかと。「基本方針に賛同して頂けるなら、どなたでも記事を投稿したり編集したりすることが出来ます」=「基本方針に同意できない方の投稿・編集はお断りします」ということです。--Nishibe 2005年12月26日 (月) 17:03 (UTC)[返信]
- （賛成）ブロック依頼を井戸端呼ばわりとは…他に
- 特定の個人に向かって「あなたの発言は意見ではありません。」しかも意味不明。
- 「一度も更新した事のない方々の意見は有意義だと思わない。」と、個人的感情で意味不明たる門前払い。
- 意見したと明言している人に向かって「あなたは発言していませんね。」連発。
以上により。--6144 2005年12月26日 (月) 22:34 (UTC)[返信]
- （賛成） いかに有意義な知識を持とうが、ウィキペディアの編集者としてコミュニティの方針に対し正当な提議を経ずに従わない以上はお引取り願うしかないでしょう。 Schwarz (会/歴) 2005年12月27日 (火) 01:16 (UTC)[返信]
- （コメント）記述内容（カテゴリ定義を含む）の合意は、ウィキペディアに寄稿する以上は「必要最小限」のコミュニケーションです。バックグランドがあっての主張と見受けられますので、慣習、コミュニティとしてのルールに関しては他者の説得に耳を貸し、是非論議を通じての解決を切望いたします。現状維持ではブロックは免れないと思いますが、このままブロックされるのは惜しいと思います。--TEy 2005年12月27日 (火) 02:59 (UTC)[返信]
- （賛成）プロバイダーに厳重注意してもらいませう。Sionnach 2005年12月27日 (火) 03:19 (UTC)[返信]
- （賛成）スクーバダイビングの移動絡みの件でちゃんとした対応をとっていただけたので最後まで静観するつもりでいたのですが、「コミュニケーションを取る取らないは、各自にゆだねられてるのではないでしょうか。」などいう発言をされた事は大変残念に思います。コミュニケーションをとる事を拒否するような方が「皆で百科事典を作る」という他人との共同作業に向いているとは思えません。心苦しいですが、賛成票を投じたいと思います。--Shimotsuke 2005年12月27日 (火) 03:28 (UTC)[返信]
- （賛成）専門知識は惜しいのだが、協同作業のルールを守れない人間に編集させる余地はWikipediaには無い。スクーバの専門知識がありかつ、協働できる人間の参加を待ちましょう。--Oddmake 2005年12月27日 (火) 11:43 (UTC) 追記:プロバイダへ通報する必要は無いと思います。--Oddmake 2005年12月27日 (火) 12:01 (UTC)[返信]
- （賛成）ブロックには賛成。プロバイダへ通報の必要はない。ｶﾐﾅﾘ 2005年12月27日 (火) 11:46 (UTC)[返信]
- （賛成）問題は起こしましたが専門への見識も高いし、ブロックまでする必要はなかろうと考えて様子を見てきましたが、利用者‐会話:月と太陽にて個人サイトの宣伝とも解釈できる外部リンクへのＮｉＫｅ氏の質問に対して、あろうことか「ブロック賛成派と話題する必要なしで削除」しました。プロバイダへの通報は必要ありませんが、冷却期間を置くという意味を込めて早期にブロックが必要と思われます。--MT.Stone 2005年12月28日 (水) 16:03 (UTC)[返信]
- （あえて反対）ここまでで「議論に応じないからブロック」という流れになっている（ように見える？）ことを危惧しています。世の中には「文章は書けても議論向きでない人」がたくさんいます。そういう、議論向きでない方にも穏便に執筆していただくのが（ウィキペディアに限らず）編集者の仕事ではないかと思います。たとえ議論に応じなくても、（これまではともかく、今後）呼びかけに逆行する編集を強行しないなら許容すべきではないでしょうか？ 月と太陽さんの場合、2005年12月26日 (月) 21:44に会話ページで
- 編集合戦をするつもりはない
- カテゴリ存続か削除か決まるまで復元をするつもりはない（つまり、カテゴリ削除が決まればその決定には従うの意味か？）
- 一方的なカテゴリー貼り付けはしない
- と解釈できる趣旨の発言をしておられることから、この3点が守られるならブロックせずに様子見、あるいは、ブロックするとしてもまずは1週間程度の短期にとどめるべきだと思います。このような対話不全は専門家ほど陥りやすい罠ですから、長期ブロックには、あえて反対させて頂きます。--miya 2005年12月28日 (水) 22:27 (UTC)[返信]
- （反対）Wikipedia:合意形成には「ウィキペディア上における決定は、原則としてコンセンサス方式によります」とあり、「多数決方式は、少数派の意見を切り捨てることになるため、コンセンサス方式には劣ります」「多数決方式に移行する前に、かならず議論を尽してください」とあり、さらに対立点を明確化させ「相互に妥協の見込みがないことが分かった、というところまで議論が成熟した」場合にのみ多数決方式が許されます。これは厳格に遵守すべきルールです。利用者‐会話:月と太陽の改訂履歴を拝見したところ、本件ブロック依頼の日時「2005年12月23日 (金) 13:55 (UTC)」以前に書き込まれたご本人以外の発言をすべて読みましたが、ブロックの理由は見出せませんでした。Category‐ノート:スクーバダイバーの改訂履歴については、ブロック依頼日時以前の書き込みはございません。Wikipedia:削除依頼/有名人ダイバーも拝見しましたが、これは説得ではなく排除の論理になっています。そしてノート:有名人ダイバーは消滅していますから検証不能となっています。以上の事実から、議論不尽だと思いますのでブロックに反対いたします。（遅かった……）[返信]
- Opponent 2005年12月29日 (木) 05:20 (UTC)[返信] - (対処)3ヶ月のブロックとします。--Snow steed 2005年12月29日 (木) 05:18 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。