Wikipedia:投稿ブロック依頼/新幹線
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、即時終了 に決定しました。
新幹線氏（以下、被依頼者）に対して投稿ブロックを依頼します。理由は「虚偽情報の記載」「コミュニティを消耗させる利用者」です。
依頼までの経緯概略
被依頼者はジャニーズ事務所のノート「膠着している改名や分割提案などについて」に意見を寄せており、9月2日には他の記事を引用・根拠として主張[1]、それに対し資料を添付し内容に問題がある旨を返答する。 9月3日、事実とは異なる虚偽の内容を根拠に創作を含む以前と同じ主張[2]。同日、引用した記事の修正し無出典・独自研究の虚偽内容を記述[3]。虚偽についての指摘と添付資料の再読を促したものの、数日経過しても訂正や改善がみられず被依頼者の会話ページへ催告。今までの主張を翻しつつ正当性を主張[4]している事から投稿ブロック依頼に至りました。
記事ノートの提案には冒頭から「資料などに基づく意見収集」を望む記述をしているにも関わらず被依頼者からそのような意見は皆無、前述内容を繰り返し説明させる傾向がありその都度説明、主張のため引用された物は無出典で検証する必要が生じる、正当性を主張する為に引用した記事を改変する、被依頼者自らが行った虚偽記述の放置など、2006年から活動する経験豊富な被依頼者のこのような行為に何らかの意図を感じざるを得ません。ちなみに当記事ノートでの改名・統合・分割に絡む提案では問題行為により投稿ブロックとなった者がおり、このような参加者たちの議論によって停滞・膠着したものと考えます[5]。--もげ太（会話） 2024年9月7日 (土) 14:38 (UTC)表現として不適切な誤字を修正しました。--もげ太（会話） 2024年9月8日 (日) 13:06 (UTC)
被依頼者コメント
[編集]このような報復依頼提出に至ったことに強く遺憾の意を表明します。
そもそも以前の議論では、STARTO社が別法人格であり事務所の方針も大きく変わる（エージェント契約の導入など）ことと記事の肥大化が指摘され、統合への反対意見が優勢でした。それに対しもげ太さんは「事業の連続性」という一部の要素だけを強調するという、あまりに根拠が薄弱な提案を行っています。これでは到底「停滞・膠着して終了した以前の提案を振り返り、資料などに基づく意見収集」に寄与するような提案とは言えません。
また、私が統合に反対する理由はあくまで「別法人格であり事務所の方針も大きく変わる」が主な理由で、カネボウ→クラシエの件はそれを補足的に説明しているだけに過ぎません。「引用した記事の修正し無出典・独自研究の虚偽内容を記述[6]」というのも依頼者の一方的な見解です。カネボウ (1887-2008)#旧カネボウとクラシエの関係の主たる執筆者は私ではありませんし、むしろ私は独自研究を削減する編集を行った側です。「自身の主張自体を無かった事のようにする」というのも何を指しているのかさっぱりわかりません。
これまでの経緯からむしろ依頼者であるもげ太さんの方にWP:IDIDNTHEARTHATの傾向があり、WP:BP#コミュニティを消耗させる利用者に該当していると考えられます。--新幹線（会話） 2024年9月8日 (日) 02:58 (UTC)
2024年9月8日 (日) 13:06 (UTC)のコメントから、依頼者は自身への批判には全く耳を傾けず他人の粗探しに躍起になっているということがよくわかりました。検証可能性の点でいえばジャニーズ事務所とSTARTO社が別法人であることとエージェント契約の導入は容易に検証可能な客観的事実です。その客観的事実に基づいて別記事になっているという現状を覆す根拠は未だ存在しないという認識です。クラシエにしても最後の結論こそ問題がありましたがそれ以外の部分は検証可能な客観的事実です。
ところで、もげ太さんは過去に別アカウントで活動されていたことはありますでしょうか。ここまで対話拒否を貫いて私をブロックに追い込もうとするのはあまりに異常であり、過去に私と因縁でもあったのかと疑っています。--新幹線（会話） 2024年9月9日 (月) 03:40 (UTC)
2024年9月9日 (月) 15:32 (UTC) への返信。私なんて活動期間が長いだけでウィキペディアに対して何ら影響力のない一介の利用者なんですが、何をそんなに焦っているんですかねえ。。。--新幹線（会話） 2024年9月9日 (月) 16:06 (UTC)
依頼者は自説を押し通すために出典を恣意的に利用しWP:SYNに当てはまるような過激な主張を行う傾向がありますが、これは以前述べた通りですので新たに述べることはしません。また、依頼者は基本的なネットリテラシーがあれば容易に検索できるであろう情報すら自分で探そうとせず他者の批判に躍起になっているようです。例えば「STARTO社が別法人格であり事務所の方針も大きく変わる（エージェント契約の導入など）」ことは公式サイトなどを使用すれば容易に辿り着けます。
@カズマリさん：私は依頼者から売られた喧嘩を買っているつもりはなく、自身の主張を淡々と述べているに過ぎません。中身をよく見ず「依頼者、被依頼者双方に対し自制を求めるとともに、依頼は仕切り直すべき」などという無責任な発言は今後お控えください。--新幹線（会話） 2024年9月10日 (火) 15:19 (UTC)
審議・コメント
[編集]
賛成 （期間:期間は管理者に一任、当ブロック依頼での姿勢次第）依頼者票。- 「情報の合成」「無出典」「独自研究」、被依頼者はこのような記事から引用・主張し、資料を提示されたにも関わらず、その引用元を無出典の独自研究で改変し、また正当性を主張する。その上まるで自身の主張自体を無かった事のようにする[7]...本来、何事も善意に取るよう努めなければなりませんし、まずはコメント依頼をするべき状況だと思います。しかしそれらを飛び越え投稿ブロック依頼に至ったのは、被依頼者の長期に渡る活動期間を考慮した結果です。被依頼者は初心者ではありません。--もげ太（会話） 2024年9月8日 (日) 00:44 (UTC)
- 言うまでもありませんが、どのような内容であれ引用したものは自分自身の意思・発言と同じです、つまり責任が伴います。Wikipedia的に問題のある記述を引用する、引用を示した後に改変(事前承諾・事後報告なし)までを行うのは被依頼者の姿勢そのものです。まとめますと被依頼者には検証可能性に基づく意識が薄いと思われます。「独自研究を削減する編集」についてもそれ以前に出典を明記する又は情報源のないことを書くよりも、何も書かない方がいいという選択になります。--もげ太（会話） 2024年9月8日 (日) 13:06 (UTC)
- 被依頼者の行為は、依頼者だけでなく、今まで被依頼者とやり取りを行った他の方々との信義や内容にも影響を及ぼしかねず、残された記録の信憑性にも懸念が生じます。「Wikipediaとして問題がある主張、出典・情報源などの根拠が乏しい又は示されていない主張」「主張の元となった、又は示された資料・引用の無断改変」「このような主張を行い相手方に検証を強いる」、これら行為を行わないと約束出来るなら依頼者は直ちに取り下げを行います。--もげ太（会話） 2024年9月9日 (月) 15:32 (UTC)
- Q-過去に別アカウントで活動していたか。A-ありません。
- 本来、何の根拠もない事に答える必要はないと思っていますし、根拠のない主張を行うのも被依頼者の傾向です。被依頼者は「対話拒否」との語句を使っていますが、以前の記事ノートで示した内容です。以前記述した内容を再度意見・質問するのも同様です。繰り返しになりますが「資料などに基づく意見収集」の段階であることは被依頼者に常々説明しています、しかし被依頼者は「そもそも問題のある記述」を引用する、その上「引用の無断改変」(内容の虚偽、発言の虚偽)また説明に添えた資料の無理解。このような対話姿勢の破壊同然の行為と被依頼者の長期に渡る活動期間を考慮し当依頼に至っています。--もげ太（会話） 2024年9月10日 (火) 11:26 (UTC)
- 被依頼者はネガティブな意味で「何らかの意思」を持って対応している、として当依頼を行いましたが、何の意思でもなく、被依頼者固有の能力を主因としている可能性を否定しません。以下時系列的に並べました。
- 9月2日 15:10 被依頼者、問題のある引用[8]を提示する(無出典)[9]。
- 9月3日 13:28 依頼者、引用内容を否定する資料[10]その他と共に情報の合成、無出典の独自研究を指摘[11]。
- 9月3日 15:31 被依頼者、一部を認めるが独自研究を否定、正当性主張、資料については触れず[12]。
- 9月3日 15:47 被依頼者、引用を改変(無出典)[13]。
- 9月4日 03:18 依頼者、諸々の虚偽発言を指摘、コメントと資料の再読を促す[14]。
- 9月7日 04:54 依頼者、9月3日13:28に添付した同一資料(改変引用についても否定内容)と共に訂正を催告[15]。
- 9月7日 12:10 被依頼者、資料の否定内容は認めるが正当性主張、記述にない内容を理由に訂正を拒否[16]。
- 被依頼者は引用・資料に対し、常に指摘を受けてから対応しており、また引用には改変後も出典もなく独自研究の状態です。よって、被依頼者自身では出典・資料の内容以前に、意味すら理解できていない可能性を感じます。そのため問題のある引用を平気で示す・承諾報告もなく改変する、改変後も出典なし、自身の意見に資料・出典を提示出来ない、前述内容が理解できず繰り返し意見質問するのも納得できます。
- 上記を踏まえ被依頼者に質問します、被依頼者はなぜ指摘を受けるまで「自分が用いた引用の問題・添付された資料の内容が理解できない」(Wikipediaのルールを含む)のかお答え下さい。--もげ太（会話） 2024年9月10日 (火) 11:26 (UTC)
取り下げ 当依頼を取り下げます。
- どのような結果であれ、この審議の流れから何かが改善される予感はなく、ただ消耗していく他ないと思い取り下げさせて頂きます。被依頼者については方針やガイドラインに沿い豊富な経験を良き方向に活かすようお願い致します。コメントを寄せて下さった方、これから当依頼を処理する管理者の方、手間を掛けさせてしまい申し訳ありませんでした。--もげ太（会話） 2024年9月11日 (水) 03:19 (UTC)
中立
即時終了 関連議論に少なからずかかわっている者なので、票は入れませんが、被依頼者に対しては十分な説明もなく前の主張を反故にしたのはまずかったのでは、と、依頼者に対してはコメント依頼を経るべき案件だったのでは、と申し上げておく次第です。--カズマリ（会話） 2024年9月8日 (日) 00:41 (UTC)
- @もげ太、@新幹線 依頼者、被依頼者双方に対して。はっきり申し上げますが見にくい言い争いにしか見えず、不毛な依頼と化していると思わざるえません。あと依頼者さん、過去に別アカウントで活動されていたかどうかについて答えてませんよね。直ちにイエスかノーかで答えていただきたいと思います。--カズマリ（会話） 2024年9月9日 (月) 21:20 (UTC)
コメント 先ほど申し上げてからというものですが、醜い言い争いが続いており、このまま正常な審議が行えるとは到底思えません。依頼者、被依頼者双方に対し自制を求めるとともに、依頼は仕切り直す直ちに終了されるべきであるという意味合いをこめ、即時終了票に変更させていただきます。--カズマリ（会話） 2024年9月10日 (火) 12:43 (UTC)- 追記 なお、言うまでもありませんが、この票変更は被依頼者に問題はなかったと主張するものでは無き旨、念のため申し上げておきます。--カズマリ（会話） 2024年9月10日 (火) 12:47 (UTC)
- コメント「依頼は仕切り直すべきである」という表現は不適切であったと考え、表現を変更しました。ただ私には双方頭に血がのぼっているようにしか見えません。ですので「双方に対し自制を求める」という立場は変えません。よろしくお願いします。--カズマリ（会話） 2024年9月10日 (火) 16:01 (UTC)
- 即時終了 本依頼で依頼者さんにより「お答えください」といった対話を求めている時点で、議論の場所はここではなくコメント依頼でしょう。カズマリさんの仰る通り、場を改めるべきであると考えます。客観的に見てWikipedia:論争の解決による対応が完了されているようには見えません。--Scarlet 1（会話） 2024年9月11日 (水) 00:10 (UTC)
- @もげ太さんへ。「被依頼者については方針やガイドラインに沿い豊富な経験を良き方向に活かすようお願い致します。」とありますが、本件は一方的に相手を断罪するような物言いで結論づけていい状況ではありません。いたずらに議論相手を刺激するような発言は慎むべきだと思料します。--Scarlet 1（会話） 2024年9月11日 (水) 03:53 (UTC)
終了 --Dragoniez (talk) 2024年9月11日 (水) 10:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。