Wikipedia:投稿ブロック依頼/以上。セルカリア
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。―霧木諒二 2006年6月9日 (金) 22:14 (UTC)[返信]
投稿回数稼ぎ目的での出鱈目なIPユーザへの挨拶文の投下、記事の保護を目的とした六四天安門事件での自演の編集合戦。(利用者:MTV | ノート | 投稿)も参照。johncapistrano 2006年3月1日 (水) 08:01 (UTC)[返信]
- （コメント）非常にあやしいが、手順的にまず厳重な注意・警告をしてからの方がよいのでは。--Los688 2006年3月1日 (水) 11:54 (UTC)[返信]
- （賛成）短時日のブロック。このユーザには以後着目しておいたほうがよさそうな気がします。--いぬだ・わん 2006年3月1日 (水) 16:41 (UTC)[返信]
- （コメント）以上。氏には警告、セルカリア氏は単に投稿回数を理解していなかっただけなので見送りが妥当。デジタルチョコ 2006年3月3日 (金) 18:08 (UTC)[返信]
- （コメント）六四天安門事件に関しては「最近更新したページ」で見かけたわけだが、私は一回しか書いていないし、「ネット検閲と六四天安門事件」は私ではなく、「以上。」という者が書いたにも関わらず、何を勘違いしたのかjohnから私のノートにその関連を示すソースを求めるコメントが書かれた。 既にjohnのノートにはその旨返事したにも関わらず、更には後日自らが、私と「以上。」が同一人であるというような思い込みにより、このような気まま勝手なブロック依頼を出されたことに関しては遺憾というより他ならない。こちらこそ甚だ迷惑であります。また、johnから上記「投稿回数稼ぎ目的での出鱈目なIPユーザへの挨拶文の投下」などと書かれてるが、挨拶文の一例にＩＰユーザーへのそれがあったので、私は単にそれにならって挨拶しただけであり、これに関しても投稿回数稼ぎ云々という、johnの憶測・思い込みであり、非常に迷惑でしかありません（ＩＰユーザーへの挨拶は私だけでなく、ＩＤ取らずに、たまにＩＰで書いていた昨年の4月頃からでもしばしば見かけたが...）。 しかし先日、NIKE氏からその旨説明があり理解できたので、もちろん今後はＩＰユーザへの挨拶は控える。 繰り返すが、私は「最近更新したページ」でたまたま有名な当該項目を発見して一回投稿してみたに過ぎない。しかし、それだけで「以上。」氏と同一人と決め付けられてしまうのだろうか？おかしな話だ。 --セルカリア 2006年3月9日 (木) 03:49 (UTC)[返信]
- （コメント）では管理者によるリバートの模倣をした要約を用いて不誠実な編集をしたのは何故か? ブロックされたMTVのハンドルがセルカリアのハンドルでの書き込みを維持していることに疑念を持つのは当然。内容については記事のノートで論じることなので省く。「以上。」のみでなく関わったハンドルに何れもまともな投稿がないことから全て自演だと私は推測する。johncapistrano 2006年3月9日 (木) 08:11 (UTC)[返信]
- （反対）参加したばかりの初心者なのだとしたら、他の執筆をせずに歓迎メッセージを書く非常識な人です。誰かの多重アカウントなのだとしたら、初心者を装う不誠実な人です。ただしかし、編集合戦まで自演というには材料に乏しいと思います。しばらく様子を見ましょう。Kinori 2006年3月9日 (木) 19:52 (UTC)[返信]
- （コメント）その以上。です。 いやー、営業に追われて長い間きづかづにスミマセン。 セルさんから通報がありましたので飛んできました。 rv3回で保護されるなんてぜんぜん知らずに、ＭＴＶが諦めるまでやってしまいました。 あの件では私の思いもＰＲしたかったもので(=￣▽￣=)。 ＭＴＶさんはロックされて気の毒に思いますし、対決したからＭＴＶに話しもしたけど、「管理者によるリバートの模倣をした要約を用いて」はあれは管理者だけでなく、たしか「草取り」の案内にあったような気がしたし、多くの人も使うことですし、普通に使ってみただけです。たぶんＭＴＶとかセルさんとかが俺の真似したのでしょうね。 ま、3rvのルルも知りました。 はい。これからは合戦にならないようにします。 スミマセン。--以上。(バカ話|おもいで) 2006年3月17日 (金) 02:31 (UTC)[返信]
- （コメント）引き続き賛成の立場を表明。単に投稿回数を稼ぐための、IPへのあいさつ文の投稿が目立ち、記事の編集はごくわずかの回数のみで、これをもって利用者‐会話:いぬだ・わんや利用者‐会話:NIKE、利用者‐会話:Tietewにおいて編集50回以上を主張していることから（これが認められたとしても）、投稿ブロック依頼においてコメント・賛否権を取得することを主目的としたアカウントと強く推察できる。この二人の管理者を選んだことにも何らかの意図があるのか。--いぬだ・わん 2006年3月17日 (金) 13:59 (UTC) コメント修正--いぬだ・わん 2006年3月18日 (土) 04:30 (UTC)[返信]
- （賛成）いぬだ・わん氏の懸念に同意。--ikedat76 2006年3月18日 (土) 03:05 (UTC)[返信]
- （コメント）以上。氏については編集回数50回と認められるとする意見が複数寄せられました。（復帰いただいた方ありがとうございます） しかし、IPユーザーに「ようこそ」を貼り付けるだけで50回を稼ぎ、肝心の記事は六四天安門事件で数回のみ。これならば50回という基準はあまり意味を持たなくなるような気がします。以上。氏が建設的な意図を持って記事編集・構築に参画されているとは到底考えられません。--いぬだ・わん 2006年3月18日 (土) 04:05 (UTC)[返信]
- （終了）両者とも投稿がここ数ヶ月なく、議論も進展していないのでブロックせず終了とします。―霧木諒二 2006年6月9日 (金) 22:14 (UTC)[返信]
- （コメント）以上。氏については編集回数50回と認められるとする意見が複数寄せられました。（復帰いただいた方ありがとうございます） しかし、IPユーザーに「ようこそ」を貼り付けるだけで50回を稼ぎ、肝心の記事は六四天安門事件で数回のみ。これならば50回という基準はあまり意味を持たなくなるような気がします。以上。氏が建設的な意図を持って記事編集・構築に参画されているとは到底考えられません。--いぬだ・わん 2006年3月18日 (土) 04:05 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。