Wikipedia:投稿ブロック依頼/ブラックモンブランアント
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック見送り に決定しました。
項目・裸絞において「6.事実に反し、Wikipediaの価値や信頼を損ないかねない記事の投稿」を議論・警告を無視して繰り返したため。該当ユーザーの編集行為が出典を伴わない独自研究・偏見・虚偽に基づくものである事はノート:裸絞の発言を見れば明らかなものであり、該当ユーザーの主張の矛盾を私が指摘しても氏はそれに対する有効な返答をしないばかりか、有効な出典のひとつも出さずに自己の正当性だけを主張する行為を繰り返す始末であり、8.1項 議論の拒否や妨害にも該当します。上記の理由により該当ユーザーの投稿ブロックを依頼致します。
- （賛成）依頼者票。--POPPE 2008年10月12日 (日) 19:07 (UTC)[返信]
（反対）（コメント）技の項目に、ショーであるプロレスの概念を書き込もうとするPOPPEの態度は非科学的で、信頼性の低い情報源を書き込まないというウィキのルールに反しています。プロレスがショーであることは裁判でも認定された事実です。「すべてのプロレスがショーとして確定されたわけではない」という悪魔の証明を要求するPOPPE氏の態度のほうが、議論を無視する行為では？--ブラックモンブランアント 2008年10月12日 (日) 21:03 (UTC)被依頼者につき「（コメント）」に変更。--FREEZA 2008年10月12日 (日) 23:21 (UTC)[返信]- （条件付賛成）対象者は「ショーであるプロレスの概念」の根拠を求められている点については一切回答しないばかりか、上記裸絞における編集をほぼ「ミスター高橋の著作」のみに依存した、（特定の論者による独自研究に心酔したとしか思えないような）中立性に反する偏った編集を繰り返していると見受けられます。しかし一方で、ノート:裸絞での発言や上記コメントを読む限り依頼者・対象者ともに感情的になり平行線の状態が続いているだけでなく、相手に対する侮辱とも取れる、編集者としてだけでなく、社会人としても不相応な言動も双方に見受けられます。ただし、対象者のこの発言はプロレスに限らず、野球や相撲など全てのスポーツを「ショー（見せ物）」であると断じることにもなりかねず、記事の扱いそのものについても慎重な対応が求められるほどの大きな問題にも発展しかねません。･･･現段階では、対象者・依頼者ともに短期間のブロックによる反省を促し、頭を冷やしてもらうのが妥当ではないかと思います。--Helldiver 2008年10月13日 (月) 02:33 (UTC)（コメントの一部改訂--Helldiver 2008年10月13日 (月) 04:04 (UTC)）[返信]
- （反対）「格闘技とプロレスの境界」という論証が難しい問題に対して編集合戦が行われているだけであると見ます。依頼者はプロレスより、被依頼者は格闘技よりなので、もう少し対話を続けるべきではないかと思います。付け加えるなら依頼者の議論上の論拠は不十分ですし、歩み寄りの姿勢も見せないままリバートを続けています。さらにはノートでの言動ではむしろ依頼者の方が不穏当です。いずれにせよ、荒らし行為には程遠いものだと考えます。--Federidco-baswaardz 2008年10月13日 (月) 03:43 (UTC)[返信]
- （コメント）上述でブラックモンブランアント氏は「プロレスがショーであることは裁判でも認定された事実です」と発言していますが、該当の裁判は大仁田厚の興行における台本の存在が明らかになったものに過ぎず、すなわちこの他の団体が台本を前提にプロレス興行を行っている事を証明するものではありません。対象者の行為は黒い霧事件があったのでプロ野球の試合はすべて八百長である、もしくは週刊現代の記事や若ノ鵬の発言があったので大相撲の試合はすべて八百長であると言っているのと同レベルの行為です。つまりは単なる偏見であり、出典としての有効性もなければいかなる正当性を持つものでもありません。wikipediaに記述されるべきは客観的事実であり個人の主観や偏見ではありません。対象者はプロレスという概念そのものがショー・演劇・フィクションの類である事を証明するだけの出典を提出していないにもかかわらず、「（すべての）プロレスはショーである」と断言しています。対象者の発言が事実であるならばそれを証明する事、つまりは出典を提出する事が必要であり、それが出来ない限りはそれらを既成事実として認める事はできません。それはwikipediaを編集するにあたって求められる必然であり、悪魔の証明でも何でもありません。なおかつ、対象者はそれらの証明を「できない」として認めているにも拘らず自己の発言が正当なものであると主張を続け、そういった偏見を元に編集行為を継続しています。それらの行為がwikipedaの編集行為として正しいものであるはずがありません。--POPPE 2008年10月13日 (月) 05:13 (UTC)[返信]
- （コメント）喧嘩のように見えます。投稿ブロック依頼は、プロレスがショーかどうかについて見解を述べる場所ではありません。Wikipedia:論争の解決を参考に、ほかの適切な場所で対話なさって下さい。終了を提案します。--はるひ 2008年10月13日 (月) 05:16 (UTC)[返信]
- （反対）依頼者はWikipedia:投稿ブロック依頼/LORETTA MOSELEYやWikipedia:投稿ブロック依頼/Takashifanのときもそうですが感情的な論争をきっかけとした投稿ブロック依頼を行っており、今回もその事例に該当すると思われます。Wikipediaは論争を行うような場としては向いていないのでできるだけ相手の考えも汲み取りながら合意を目指すべきでしょう。場合によってはTakashifanさんと編集合戦を行った時のように双方にクールダウン期間を取るべきかもしれませんが今回の依頼そのものについては反対いたします。--Web comic 2008年10月13日 (月) 07:12 (UTC)[返信]
- （反対）仮に被依頼者の発言のほうがおかしかったとして、少なくとも今回の投稿ブロック依頼は急すぎます。もっときちんと対話したらどうでしょうか。まだ対話の余地はあるのでは?あと、依頼者も被依頼者も少し熱くなって感情的になっているので、もう少し冷静に対話することをオススメします。それでもまだ感情的な論争・議論が続くならばそれなりのクールダウン期間が必要になってきますが。--ベルゼブブ 2008年10月13日 (月) 10:04 (UTC)[返信]
- （反対）被依頼者のWikipediaの基本方針に対する認識が十二分に適切なものであるとは思いませんが、本件は依頼者、依頼者双方が冷静に対話することで解決できるものであると感じられます。今回は依頼を終了するのが適切でしょう。--MMMRCOW 2008年10月20日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
- （終了）ブロックは見送りましょう。当事者各位は、冷静な対話と編集をお願いします。アイザール 2008年10月21日 (火) 11:09 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。