Wikipedia:投稿ブロック依頼/トッチー
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック に決定しました。
この方の問題行動の詳細については
などを参照いただきたいと思いますが、
- 基本方針や、百科事典というものに対する根本的な無理解
- 他者に対しての敬意を失した、攻撃的かつ自己中心的なコメント
- それに伴う、他者との衝突やコミュニティの疲弊の誘発
などといった問題行為が多く目立ち、その為に「ヘキサゴンII」関連の項目などにおける編集や議論において、ある種の障壁と化している状態であります。
こうした問題行動に対し、これまでにも私を含めた多くのユーザ諸氏から度重なる注意がなされていますが、それらに対しても耳を貸す事は殆どなく、むしろ自身を「正義」、自身の考えに沿わない方々を「偽善者」と位置付け、ただただ自己正当化や相手に対する人格攻撃に終始するばかりであります。
加えて被依頼者は既に2年以上も編集活動を続けられておりますが、それにも拘わらず方針への無理解やその他の問題行動が一向に改善されない事を考えると、恐らくは今後の改善の可能性も極めて低いのではないかという強い懸念を抱いております。これらの理由から、被依頼者にはしばらくの間ウィキペディアから離れていただくのが最善と判断し、ここにブロック依頼を提出させていただきます。
- （賛成）依頼者票。期間はひとまず1年としますが、それ以上の長期や無期限でも反対はしません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月10日 (日) 09:40 (UTC)[返信]
- （賛成）自分は常に正義だという姿勢を崩さず、Wikipediaの方針を理解し改善しようという意思を全く見せないので1年もしくはそれ以上の長期ブロック止むなしでしょう。--Web comic 2008年2月10日 (日) 09:51 (UTC)[返信]
- （賛成）理由はWikipedia:コメント依頼/トッチーに書いたとおり。今までの編集や言動から短期では方針理解の効果は見込めない（再発の可能性大）と判断し、期間は1年以上の長期が妥当。--カイの迷宮 2008年2月10日 (日) 09:59 (UTC)[返信]
- （賛成）今後本人が態度を改めたならば半年ほどまでは短縮もあるでしょうが、その可能性はほぼ皆無です。最低1年、最高3年で。--土佐の平 2008年2月10日 (日) 10:12 (UTC)[返信]
- （賛成）自分の非を認めようとしない被依頼者の態度には失望しました。1年以上の長期ブロックで。無期限にも反対しません。--Mee-san 2008年2月10日 (日) 11:17 (UTC)[返信]
- （賛成）1年以上、無期が望ましい。ノート:スザンヌでの最後の発言は辞世の句といった趣きで、相互理解への決別を明確に宣言しています。インターバルを置くことで改まるとは期待できません。--MikeAz800o 2008年2月10日 (日) 11:21 (UTC)[返信]
- （賛成）言動からして長期（1年以上）、あるいは無期限。--Drop of the month 2008年2月10日 (日) 14:25 (UTC)[返信]
- （賛成）状況は一通り確認しました。ルールに不満があったとして、その場合は正規の手続きでルールの変更を図るか、自分の考えを置いてルールに従うかのどちらかであるべきなのですが、被依頼者はルールを無視した上で、異を唱える者には個人攻撃を行っています。本人が非を認めることがない限り、無期限ブロック以外の措置は考えられません。--貧乏神博士 2008年2月10日 (日) 15:21 (UTC)[返信]
- （賛成）無期限ブロック。方針が理解できたことをMLで確認できるまでブロックしておくべきではないかと思います。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年2月10日 (日) 16:05 (UTC)[返信]
- （賛成）無期限ブロック。反省の色を全く見せず、あくまで自身の主張を押し通そうとする態度は時を経ても変わるものではないと思います。--Personofedo 2008年2月11日 (月) 01:17 (UTC)[返信]
- （賛成）WPが百科事典であるということがわからない以上、編集する資格なし。--hyolee2/H.L.LEE 2008年2月11日 (月) 01:33 (UTC)[返信]
- （賛成）基本方針を理解していないことを棚にあげ、自分は弱者・被害者であるような主張をし、意見が対立する方々（＝ルールを守りなさいと呼びかける方々）に対して人格攻撃。無期限でも構わないかと。--平凡児朗 2008年2月11日 (月) 04:23 (UTC)[返信]
- （賛成）無期限ブロックが適当であると判断致します。長期間同様のWikipediaの基本方針から乖離の見られる編集を行ってきていることから、今後被依頼人の問題のある行動が是正される可能性は限りなく零に等しく、その参加によってWikipediaに多大な不利益が発生すると判断されます。有期ブロックを施行しても解除後に同様の編集を続け、或いは関係諸氏に現在と同様の言動、即ちWP:CIVに於ける暴言を繰り返すであろうと予想されますので恐らく無意味に終わるものと予想されます。又、編集傾向から投稿ブロック後のソックパペットの出現にも細心の注意を払うべきであると考えております。--MMMRCOW 2008年2月11日 (月) 09:35 (UTC)[返信]
- （賛成、ただし無期限のみ）無期限のみ賛成いたします。被依頼者にはもっと社会勉強が必要なのではないでしょうか。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年2月11日 (月) 13:01 (UTC)[返信]
- （賛成）無期限。--五時まで男 2008年2月12日 (火) 01:22 (UTC)[返信]
- （賛成）ソックパペットの疑いもあるようですね。--S.T.3515 2008年2月12日 (火) 06:51 (UTC)[返信]
- （コメント）そのIPの投稿履歴を確認してみてください……--meekcharat 2008年2月12日 (火) 06:56 (UTC)[返信]
- （コメント）そういうのはソックパペットとは言いません。--MikeAz800o 2008年2月12日 (火) 12:35 (UTC)[返信]
- （賛成）被依頼者のノート等での発言内容を判断する限り、自らの正義を疑わず、弱者・被害者を装い他者を攻撃するなど、編集者としての資質を疑わざるを得ません。よって期限を設けないという意味での無期限ブロックが妥当かと存じます。--HATARA KEI 2008年2月16日 (土) 20:22 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。無期限。--Bellcricket 2008年2月17日 (日) 00:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。