コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/タンゴマ

リンクを追加

利用者:タンゴマ（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

タンゴマさん（以下被依頼者）のブロック依頼を提出いたします。

被依頼者の履歴を見ていただくとわかりますがテイルズ オブ レジェンディアおよびそのノートの編集のみです。ですが以下の問題点があり今回ブロック依頼を提出しました。なお被依頼者は過去に各種方針熟読期間として7月4日に1週間、7月27日に1カ月のブロックがなされています。

  • 出典無視および出典の信頼の独自解釈

記事からすでに付いている出典を除去し出典と異なる無出典の記述に書き換えます。（[1]）ノートでの返答によるとその理由は原作（ゲーム）そのものからの記述だということです。しかし記述自体が別の方から会話ページで原作と異なるという指摘が寄せられておりそもそも独自研究を書いている疑いがあります。また出典を除去して原作からに記述に書き換えている理由が公式以外の出典が捏造しているからという理由によるものだそうです。しかしこちらが出典が捏造しているという出典を求めてもそんなのはないと言われ（逆に出典が必要なのかといわれる）捏造しているという被依頼者の主張に裏付けがありません。

  • Wikipediaのルール無視

被依頼者は各種ルールを守る気がないようです。例として記事で長演説を行う（7月4日および27日のブロック理由の1つ）（[2]）、上記で書いたように出典つきの記述を除去する、ノートでさんざん署名に関して言われても一向に署名をなさらないといった具合です。ルールを守るつもりはあるのかと被依頼者に訪ねたのですが逆になぜこの記事はルールを守らなければならないのか？と聞き返されました。

上記の2点からルールを無視して自身の独自研究を記載することのみを目的とした目的外利用者と判断し、今回のブロック依頼を提出いたします。

なおノートで他の方からWikipedia外部でも同様の荒らしを行っている人物ではないか？という意見がありましたが今回は理由には含めません。

9月6日追加

以下追加情報です。

被依頼者ですが本日ノート:テイルズ オブ レジェンディアで他者の発言を変更していました。[3]依頼時には気付かなかったのですがどうやら過去にも同様の行為をおこなっており注意されていたようです。

被依頼者のコメント

  • 出典の信頼についての解釈は、作者側の発表であるか、そうでなければ原作で確認出来るかの二点です。どちらも当てはまらなければ「捏造された情報」または「捏造された情報が基となった解釈」のどちらかにしかなりません。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 11:42 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]
  • 記事で長演説を行うのは、記事が行った捏造を同じ記事で表に出して否定したいから。否定したいのは、捏造が否定できず維持されることによって「それと相反してしまっている原作の描写」の立つ瀬がなくなるのが嫌だから(編集合戦の根本的な原因「"相容れようがない"二つの情報」。先に出した情報が捏造側の場合、原作の描写が、客を否定する出典は商売の観点からあり得ないため、ルール上1度も表に出ることができない。捏造は例え表から消えても「否定されていない情報」として残る。)。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 11:42-11:45 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。 2014年9月2日 (火) 12:30 (UTC) に被依頼者によりさらに修正[4]されています。--森藍亭（会話） 2014年9月6日 (土) 10:46 (UTC)[返信]
  • 出典付きの記述を除去するのは、他の作品ページでは一切問題とされていない「出典を示さなければならない」事情を知りたいから。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 11:42-11:45 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。
  • なぜ訊き返したかについては、ルールを守らなければいけないのは一部なのか、全員なのか知りたいから。--以上の署名のないコメントは、タンゴマ（会話・投稿記録）さんが 2014年9月2日 (火) 11:49 (UTC) に投稿したものです（でぃーぷぶるー2（会話）による付記）。[返信]
  • なぜ出典が必要だと思うのかの話に発展させようとしないことから、ルールに関する有意義な対話を依頼者や投票者が拒絶していると疑われるため、そのままではルールに意義を見いだせない。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 12:36 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]
  • なぜwikipediaでやるのか。wikipediaが発端の問題を発端のページで扱っているから、本来なら一番話題が合う場所。そこからサイトのルールについてしか話をしないため、何も進まない。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 12:43 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]
  • 記事による作品破壊それによった影響を放置。wikipediaで全員が無視してはいけないルールを誰も示さない。現状、ルールに関しての有意義な審議なのか疑問。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 12:49 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]
  • 出典を示さなければならない事情については一切話題に触れず、他の作品ページを問題とされないことにも疑問を抱かない点も審議として不信感を抱く。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 12:55 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]
  • 物語の内容についての問題を行動の理由として示しているが、その問題の扱いについて誰も触れず、審議者全員がサイトのルールの話"しか"しない。——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月2日 (火) 13:04 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]
  • 「何のために」守るべきルールなのかを考えると、この作品に関しては、wikipediaから他のサイトや出典に広めた「作品内に存在しないもの」が「存在しないものであったこと」を「明確に」して、それまでの影響を相殺する助けとなるためのルールが必要に思う。具体例で、シャーリィには、独占欲を見せる描写は存在しない(幼少の頃から共感能力に優れ、常に他者からの願いを優先)、姉に嫉妬心を見せる描写は存在しない(姉に敵意を見せたことがなく、失恋時も疎外感を感じるのみ、かつ幼少の頃から姉の気持ちを知った上で全て姉に譲っている)、再度の覚醒時に不安定だという描写は存在しない(どちらの種族と信頼があるかがシャーリィが最も重視する点なため、その結論を出して安定したから再び覚醒した。結論の出し方についても、その時点で立場としてもシャーリィが重視するものが個人ではなく種族間の信頼であるため、なんら不自然な点はない)——以上の署名の無いコメントは、タンゴマ（ノート・履歴）さんが 2014年9月6日 (土) 07:45 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。[返信]

審議

  • 賛成 依頼者票。期間はコミュニティに一任しますが少なくとも1カ月ブロック後も同様の行為を行っていることからそれ以上の期間は必要でしょう。--Aquamarin456（会話） 2014年9月2日 (火) 11:30 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:各種方針への順守を確約頂けるまで） （期間:期限を定めず） 被依頼者の編集内容、それにノートや上記被依頼者コメント等での主張を見る限り、特定の事物に対する恣意的な持論の開陳のみを企図した「典型的な目的外利用者」である事は論を俟たないでしょう。複数回に亘るブロックを経てなお、出典や検証可能性の軽視は元よりそれ以前のごくごく基本的な取り決めさえ遵守されるおつもりがない以上、各種方針への順守や従前のような問題行為の是正を確約頂けるまでは、期限を定めず編集活動をご遠慮頂く他ないと考えます。また被依頼者の当該項目への偏執的な執着を鑑みるに、仮に対処がなされた後も引き続き当該項目への警戒が必要であろう事も、併せて申し添えておくものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2014年9月2日 (火) 12:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 出典を示さなければならないルールについて「他の作品ページでは一切問題とされていない」と発言しているあたり、方針への無理解を露呈している。主張の是非はどうあれ、このような姿勢のままでは有意義な参加は望めない。--禁樹なずな（会話） 2014年9月2日 (火) 12:21 (UTC)[返信]
  • 賛成(無期限)記事破壊、ルール無視。これは一発で退場処分にされても仕方ない。タンゴマさんの感想文はwikipediaでは無くタンゴマさんのブログやツイッターに書いてください。--ぱたごん（会話） 2014年9月2日 (火) 12:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） Wikipedia の編集に参加する前提条件は「Wikipedia の各方針文書・ガイドラインを理解し遵守すること」です。方針等に問題があり、その改善のため問題提起することは、禁止どころかむしろ推奨されるものではありますが、被依頼者の行為がこれに該当するものではないことは明白です。自己の主張を押し通すことに固執し、守るべきルールを守る意思のない方には退場していただくのが妥当でありましょう。--森藍亭（会話） 2014年9月4日 (木) 10:12 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 被依頼者は「Wikipediaは信頼のできる質、量ともに最大の百科事典を目指している」という大前提を理解できないまま参加してしまっているように思えます。特にWikipediaが編集者の主観を排除し、かわって第三者の出典をつけることで獲得している「信頼性」について無自覚に深刻な問題を引き起こしています。被依頼者はWikipediaの他編集者と「信頼性」について共通の認識が持てないため、生じた摩擦に対して闇雲に主張を繰り返して立ち往生しているように伺えます。まず被依頼者は、一利用者が独自に作品内容を解釈して内容を書くことがどれだけ信頼性を損ねてしまうか、その問題を回避するためにWikipediaがどのような手段をとっているのか、理解する必要があります。そのために投稿が制限され、方針を確認できる時間が被依頼者には必要です。次にその投稿ブロックに期間についてですが、同様の指摘が過去幾度も繰り返され、その確認のためのブロックも二度されていながら未だ改善の傾向が示されていません。自らの行動を一切省みることなく問題行動を繰り返し、自己の主張への強い執着をみせています。そのため現状では単純に期間を区切ったブロックでは改善に繋がらない目的外利用者とみなす他なく、改善を示すまでという意味での「期限を定めない」ブロックが妥当に思えます。なお、現時点では会話ページへの編集禁止は求めません。--Sikemoku（会話） 2014年9月6日 (土) 11:43 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず、会話ページの編集禁止にも反対せず） 問題となった記事、及びそのノートページ、また署名の件などを見ても被依頼者は人の話を一切聞く耳を持たず、もっぱら自身の主張を開陳したいがために参加しているものと思いました。更に他者発言の改ざんなどもってのほかです。自身の主張を開陳したいのであれば自分でホームページ等を作ってそこで十分やって頂きたい。現状ではこのまま参加させることは不幸な結果にしかならないため、暫定ブロックも必要ではないでしょうか。--Mee-san（会話） 2014年9月6日 (土) 21:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/タンゴマ&oldid=97013702」から取得