Wikipedia:投稿ブロック依頼/ちょるや氏

利用者:ちょるや氏（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、6か月間ブロック に決定しました。

曖昧さ回避項目に対する継続的破壊。履歴の殆どが、曖昧さ回避項目に「ちなみに～」という蛇足を追加するか、名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉を追加していくというものであり、Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないに違反。アジア (曖昧さ回避)への亜細亜大学の追加、調布からの長府、長府製作所へのリンク、北 (曖昧さ回避)への北町、北野、北島の追加など、曖昧さ回避項目への理解度は惨憺たるものです。会話ページで方針文書へのリンクをつけて注意された後も返答はなく、○○～を大量追加していくという編集を継続。また、新規に曖昧さ回避項目を多数作成しているが、いくつかは既に削除されています（例: Wikipedia:削除依頼/力 (曖昧さ回避)）。対話が成り立たないようなので、ブロックを依頼します。

（賛成）依頼者票。--Clarin 2008年1月22日 (火) 05:14 (UTC)[返信]
（賛成）--FREEZA 2008年1月22日 (火) 05:48 (UTC)[返信]
（賛成）1年以上の長期ブロックまたは即時無期限。記事破壊及び対話拒否をするようなユーザーにはWikipediaには参加して欲しくありません。--Mee-san 2008年1月22日 (火) 11:15 (UTC)[返信]
（賛成）WP:Dを悉く無視する破壊行為。方針の熟読が必要ですが対話拒否となるとまた別件かと思います。方針の熟読期間および態度（つまり、対話の姿勢ということです）の改善期間として、1年間のブロックを要求します。破壊行為は著しく到底好ましくないものですが、流石に一発即時無期限は厳しいかと思います。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年1月22日 (火) 11:51 (UTC)[返信]
（賛成）半年から1年で。--きりやまこと 2008年1月22日 (火) 12:13 (UTC)[返信]
（賛成）方針熟読期間として最低半年から1年程度で。--HATARA KEI 2008年1月22日 (火) 20:14 (UTC)[返信]
（コメント）ちょるやさんのノートを見る限りでは、スのGさんしか対話を試みておらず（Gokiさんや意味なしさんも含めれば3人になりますが）、依頼者のClarinさんの「対話が成り立たない」というのは~~客観的~~主観的判断に基づいていないように感じられました（Clarinさんは対話を試みていないようなので）。どこかのノートで対話が試みられたが無視されたというのであれば、2つか3つリンクをあげてください。でないと票が入れられません。ちょるやさんのような方は、自分は良いことをやっているつもりで意図せずに破壊活動になってしまっていることが多いので、きちんと説明すれば分ってもらえることもありますよ（対話は時間がかかって人的リソースの無駄だからブロックするというのであればそれはそれで構いませんけど。最近はそういったブロックが多いですし）。一応、短期のブロックには反対しませんが、対話不足に思われるため長期には賛同できません。コメント依頼もありませんし。--微積01 2008年1月23日 (水) 02:49 (UTC)[返信]
- （コメント）被依頼者のノートには、方針文書へのリンクが示されています。そこへリンクすると、次のような言葉を載せないでくださいという文章が一番上に表示されます。ですから、被依頼者はその文章を必ず読まなくてはならなかった筈です（家の前に条例の張り紙が出されて、直後に真逆の行為をした場合に、それでも猶予すべきということになるでしょうか。読んだと見做すのが人間社会の常識と思います。）。また依頼者であるわたしが対話をすれば客観的になるという理由もよくわかりません（むしろ逆と思います）。長期ブロックに関しては、将来的に期待される貢献度をよく勘案し、慎重になるべきとは思います。しかしブタ (曖昧さ回避)の編集を見る限り、この方は失礼ながら自分の編集が読者にとってどのように有益たりえるかということを考えられない方のようですし、初版投稿が2006年10月17日なのですから、参加したての初心者でもありません。ですから今後もウィキペディアに参加されるのであれば、ウィキペディアを根本的に理解しなおしていただく必要があると私は思います。--Clarin 2008年1月23日 (水) 04:58 (UTC)[返信]
  - （コメント）「客観的」というのは単純な書き間違いなので、書き直しておきました。すみませんでした。気にしないでください（Clarinさんの依頼に対する指摘として「主観的」という発言がふさわしいものかなあと自分でも思いますが、直さずこのままにしておきます）。将来に期待される貢献度というのは独自研究ではないのかなあと常々思っているのですが、現時点でのちょるやさんの編集に問題があることには異論ありませんので、ブロック自体には反対しません（が、賛成もしません。他人のウィキ人生にとどめをさすのは性に合わんのです）。あまり関係ないことばかり発言してブロック依頼を停滞させるのは良くないと思うので、私はこの辺でおいとまさせていただきます。もし問題があれば、ノートなどにコメントを移動しておいてください。--微積01 2008年1月23日 (水) 05:39 (UTC)[返信]
    - （コメント）そちらこそ気になさらないでください。正直に誤記であると言っていただけると助かります。投稿ブロックの性質上、現在から予想される将来を予測しなければならず、主観を完全に排除できないのはやむを得ないところです。もう少し客観的に審議できるシステムが求められているとわたしも思いますが、それは上の議論（ブロックの方針）ですべきことでしょう。--Clarin 2008年1月23日 (水) 06:44 (UTC)[返信]
--東海林俊夫 2008年1月23日 (水) 09:09 (UTC) --投票権なし（活動一ヶ月未満）--Vaiow120 2008年1月23日 (水) 19:00 (UTC)コメント権もありません--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年1月24日 (木) 07:16 (UTC)[返信]
（消極的賛成）長期のブロックには反対。理由は微積01氏とほぼ同じ。依頼者と被依頼者との対話がまだ十分な状況ではないし、被依頼者が悪意をもっていると考えるのは現段階では困難。改善の余地が十分にあり、仮にブロックするとしても1週間程度が妥当なところである。--Prospect 2008年1月23日 (水) 12:29 (UTC)[返信]
（賛成）但し、いくつかのコメントにもあるように、半年以上の長期とするのはどうかと考えられます。今回は3～4ヶ月あたりが妥当ではないでしょうか。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月23日 (水) 18:34 (UTC)[返信]
（賛成）3ヶ月が妥当。不動 (曖昧さ回避)に不動産（単語の区切りは不動/産ではなくて不/動産）をのせるぐらいですから曖昧さ回避に対する理解は不足しているのでは。--hyolee2 /H.L.LEE 2008年1月24日 (木) 07:07 (UTC)[返信]
（賛成）1年間。まだそれほど悪質とは言えないので。--五時まで男 2008年1月31日 (木) 07:17 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。6か月。--Bellcricket 2008年2月3日 (日) 06:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。