Wikipedia:投稿ブロック依頼/だいちやすお
利用者:だいちやすお（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。
書籍『ウザい相手を言い負かす技術』（北野真事著。以下『ウザ技』と略）の宣伝のみを目的としたアカウントで、目的外利用者。以下の内部リンク先を参照していただければ分かりますが、『ウザ技』について質問してもそれには答えず、関係の無い話にすり替え続ける行為。また、ルールの理解を求めるコメントに対しても、相手が教えてくれないのが悪いという旨の発言をしています。
だいちやすお氏（以下、被依頼者）が現れたのはごく最近ですが、この短期間で被依頼者に対するウィキペディアコミュニティのストレスが極限に達している現状と、Wikipedia:雪玉条項が適用可能なほど被依頼者以外の意見が一致していると考えられることから、慣例では投稿ブロック依頼前に行なわれているWikipedia:コメント依頼は飛ばして、いきなりですが投稿ブロック依頼を提出させて頂きます。
賛成 （期間:3ヶ月） 依頼者。ひとまず初回ということで3ヶ月。どうやっても自書（？）を載せられぬと理解すれば諦めて下さるでしょうから、現時点では無期限ブロックは必要ないと思います。どうも被依頼者は「言い返せない方が負け」と考えているようで、投稿ブロック依頼に出されても「自分の意見には答えられず投稿ブロック依頼に頼ったウィキペディアコミュニティの方が負け」と考えるのではと思うのですが、別にそれは構わないと思います。相手も勝利感があって幸せ、私らもストレスから解放されて幸せ。--Starchild1884 (LuckyStar Kid) 2011年11月16日 (水) 21:48 (UTC)
条件付賛成 （条件:再度、改善が見られない書き込みがあった場合） （期間:3ヶ月） いささか手続きが性急な気もしますが、非依頼者には方針・ガイドライン文書を精読してクールダウンする期間が必要でしょう。自分でそれが出来ないようであればブロックもやむなしと考えます。--Wolf359borg 2011年11月16日 (水) 22:25 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） ご依頼文について補足させて頂きますが、まずディベートに対する宣伝行為としての利用者‐会話:だいちやすおでのトラブルの後、Wikipedia:利用案内#ノートで議論をしているが相手からの反論が無い場合の方での書き込みがありましたので、私が応対しつつ、井戸端をご紹介したと言う経緯があります。さて、被依頼者が特定の書籍を記事に無理にねじ込むために延々と演説を続けていることは明白であり、被依頼者自身の弁とは裏腹に方針・ガイドラインの無理解が著しい点も明白であります。恐らく被依頼者にとっては方針・ガイドラインおよび百科事典としての妥当性や品質、コミュニティの意見などはどうでもよく、特定の書籍を記事にねじ込むと言う強固な目的が最初にある状態で、何を言っても納得せず、対話が成立しない状態です。何十人の有志が何十日かけて説明したところで事態は解決するとは見なせず、投稿ブロックは避け得ないでしょう。3カ月と言うのは方針の無理解事由での有期限であればひとつの目安になるところと思いますが、明らかに目的外利用であり、特定の書籍の宣伝と演説および編集合戦以外に活動が期待できず(Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか)今後百科事典の編纂・執筆に益するものが全く無いとコミュニティが判断するのであれば、ブロック期限は無期限とされるべきでしょう。なお、今回は事前に多くの方による十分な対話と説得が有った上でのブロック依頼であり、審議に必要な事実関係や各位のモノの考え方などは十分に開示されていますし、事情聴取についても十分行なわれています。ブロック依頼自体のタイミングの問題はさておき、コメント依頼が必要であるケースとは思いません。--Hman 2011年11月16日 (水) 22:39 (UTC)下線部加筆等 - 他の記事にも書誌情報を埋め込む行為が見られました。3カ月での改善の見込みは薄いと判断せざるを得なく、無期限または3カ月票から、無期限票に改めさせて頂きました。--Hman 2011年11月17日 (木) 04:21 (UTC)
- 賛成 （期間:お任せ）「よくある詭弁の様式」（例え話を無制限に展開し話を無限ループに誘うなど）をマニュアルどおりに展開している気味があり、たーぶん件の書籍を片手に無邪気にディベート合戦を挑もうとしてるんだろうけれども、そもそもそれ（書籍の宣伝的文言の記事への挿入とノートページへの発言）以外の有意な編集が無く「目的外利用のための捨てアカウント」であることすら疑わしい。自身の行為に対する批判を含んだ他者の意見を（作意か無意識かはともかく）何とか逸らそうとするばかりでは、進歩が期待できない。故に、「典型的目的外利用者」として無期限ブロックこそ相応しいのでは？とも思いますが、彼のたどたどしい論理展開（ループの環がミニマムであるなど）は実年齢がまだ「モラトリアムな頃合」であるような印象もあり、そこんところは善意に取る形で、敢えて期間はお任せという形で有限ブロック措置にも賛成する所存であります。--夜飛（話/歴） 2011年11月16日 (水) 22:40 (UTC)
報告 本日、他の記事についても同様の書誌情報を記述する行為がみられました[1]。本ブロック依頼に賛成票を投じた身で裁量ブロックと言うのも気が引けたのですが、従来の流れを汲む不適切な記述であると判断し、また他記事についての被害拡大の虞もありましたので、緊急的に当職が3日のブロックを設定しました。--Hman 2011年11月16日 (水) 23:10 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 明らかに目的外利用者で、改善の見込みがまったくないため。--Centaurus 2011年11月17日 (木) 00:52 (UTC)
- 賛成 （期間:3か月）WikipediaとWikiシステムはイコールではないとか、世の中にはWikipediaで採用しているMediaWiki以外のWikiシステムも存在するとか、Wikipediaに対する無理解があまりにも深く根ざしている方のようです[[2]]。3か月間で理解を深めていただければよし、理解する意思がなくても、3か月もあれば特定書籍を宣伝したい欲望の熱情もさめるのではないでしょうか。3か月してなお熱情に変わりないようであれば、書籍が店頭流通から消える程度の間、再度お引き取りいただけ
ればよい。--Cossy 2011年11月17日 (木) 02:28 (UTC)
- 議論相手の発言について、呼びかける相手と引用の内容があまりにも一致してなくて混乱したのですが[[3]]、よくよく観察してみると、署名の前の部分が当該人物の意見であることを把握してないように見えます。Wikipediaでの議論に不慣れで、理解が不充分であることの傍証といえます。他のコミュニティの方言で恐縮ですが「半年ROMってろ」と助言したい気分でいっぱいです。--Cossy 2011年11月17日 (木) 12:50 (UTC)
- 賛成 （期間:3か月）論語読みの論語知らずというか、詭弁論理学読んでるくらいだから多くの書籍を読んだってのは事実なんだろうけど、身についてなければ意味が無く。これから実際に「まともな」「現実の」ディベートに参加するなどして、相手を論破するのがディベートの目的ではないことや、資料の調査・批判・作成の一般的な方法を学べたらいいと思うのでとりあえず3ヶ月。もっとも彼にはディベートじゃなくてプレゼンして欲しかったんだけど。--EULE 2011年11月17日 (木) 04:00 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 単に特定の書籍を宣伝したいだけの利用者。「Wikipediaの各種方針文書を理解し遵守することができるようになるまで」期限を特に定めない投稿ブロック措置が必要と判断します。ただ、目的が目的だけに、今後の発言次第では会話ページの編集も禁止する必要があるかもしれません。また、会話ページでのコメントから、LTA化する可能性もあります。--森藍亭 2011年11月17日 (木) 04:09 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 目的外利用に終始しているため、ブロックの方針に基づいて依頼に同意します。期間は被依頼者がWikipediaに行なっている目的外活動を放棄するまでという意味での無期限。現在の対話姿勢では改善も望めず、問題を拡散するだけなので会話ページも編集制限する必要がありそうです。被依頼者の対話能力の拙さ（意見のすり合わせや、目的の実現に向けて議論の組み立てができない）から、他者との議論や共同作業経験の乏しい若年層利用者の可能性もありますので、年単位での有期ブロックにも反対しません。現状では、被依頼者の方にはWikipediaのコミュニティに対して勝利宣言でもしていただいて、一端踏ん切りよくwikipediaから離れていただきましょう。時間を置くことが双方にとっての利益になると思われます。--Sikemoku 2011年11月17日 (木) 17:24 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 投稿内容、会話ページの内容をみさせていただきましたが、被依頼者は、著書の宣伝を目的としている、目的外利用者と言わざるを得ないと思いました。他の利用者との会話を見ても、すぐに改善する見込みが見られませんでした。なので、真摯に反省し、Wikipediaの各種方針を理解した行動が出来るようになるまで(可能性は低いでしょうが)、無期限ブロックに賛成します。--Mr.Max 2011年11月17日 (木) 17:39 (UTC)
- 賛成 （期間:期間は一任） 明らかな宣伝行為を確認。--目蒲東急之介 2011年11月17日 (木) 19:47 (UTC)
- 賛成 （期間:6か月） もちろん有益な文献を出典として利用したり、合意形成のために自分の意見を説明したりすること自体は有益なことですが、被依頼者の言動は「手段が目的化している」と受け取られても仕方がなく、百科事典を作るという目的から外れているように思えます。とりあえず半年程度は冷却期間を置き、方針文書を熟読して頂くのが宜しいかと思います。--Kanohara 2011年11月18日 (金) 05:10 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限（会話ページの編集禁止も反対しない）） 依頼内容を確認致しました。被依頼者に関しては目的外利用に終始しております上、反省するのならまだしも「相手が教えてくれないのが悪い」と自己正当化する姿勢を変えない以上、期限を設けたブロックを施したとしても同様の行為を繰り返しコミュニティを疲弊させる恐れがあることは明白です。今後の発言次第では会話ページを含みブロックする事も辞さずと考えます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年11月19日 (土) 05:20 (UTC)
対処 ブロックしました。期間については意見が分かれていますが、その中では無期限という意見が比較的多いようです。問題とされているのは宣伝目的と対話姿勢ですので、これらの改善をお約束いただけるまでの無期限とします。会話ページの編集禁止についてはあまり言及されていないのでいったん許可状態にしておきます。--cpro 2011年11月24日 (木) 06:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。