Wikipedia:削除依頼/ログ/2011年7月28日
7月28日
キャッシュを破棄 - << 7月27日 - 7月28日 - 7月29日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2011年7月25日 (月) 15:26 (UTC) の初版の概要がテレビ東京 MelodiX!サイトでの紹介と同じ。ケースBを回避できたとしても「アリス十番」というユニットでの活動はこの番組の企画以外で確認できず、現時点ではこの企画当選のための宣伝立項と考える。
- 削除 依頼者票。--Revolution Rock 2011年7月27日 (水) 15:05 (UTC)[返信]
- 削除 概要節における一致を確認。もっとも依頼者ご指摘のように活動事績は希薄ですが。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 09:30 (UTC)[返信]
- 削除 転載を確認。当記事自体MelodiX!の企画当選のための宣伝立項の可能性が高いため、ケースEとしての削除にも同意します。--Louis XX 2011年7月28日 (木) 09:33 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性に欠ける記述のため。宣伝目的の疑いもあり。--Colocolo 2011年7月28日 (木) 12:35 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station 2011年8月3日 (水) 15:14 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
理由は、ケース E: 百科事典的でない記事(百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事)。アルバムを1枚インディーズ・レーベルから発表[1]した実績しかなく、音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において些細ではない形で取り扱われた形跡が認められないなど、Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループからは特筆性があると判断できる要素が見当たりません。--Pastern 2011年7月27日 (水) 16:16 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--Pastern 2011年7月27日 (水) 16:16 (UTC)[返信]
- 削除 バンドとしての活動事績は依頼者ご指摘の通り。ケースEとしての削除が妥当でしょう。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 10:51 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station 2011年8月4日 (木) 14:57 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
理由は、ケース E: 百科事典的でない記事(百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事、独自の研究結果の発表)。Wikipedia:特筆性を参考に検討しましたが、「対象とは無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」が認められず、単独記事としての収録基準を満たすことが推定できません。資本金500万円の中小企業[2]で、特筆すべき業績を上げているわけでもないようです。記事の内容が詳細である一方、それを裏付ける信頼できる情報源が見当たらず、独自研究である可能性もあります。--Pastern 2011年7月27日 (水) 16:36 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--Pastern 2011年7月27日 (水) 16:36 (UTC)[返信]
- 削除 企業としての特筆すべき事績なし。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 10:55 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性、出典、記事にする価値のどれもがない。 --Kmk75s 2011年8月4日 (木) 02:09 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station 2011年8月4日 (木) 14:57 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
- 削除 依頼者票。--でぃーぷぶるー 2011年7月28日 (木) 01:53 (UTC)[返信]
- (削除)確認いたしました。語尾を変えただけですので著作権侵害は免れないでしょう。初版からですので全削除で。--あるふぁるふぁ 2011年7月28日 (木) 02:01 (UTC)[返信]
- 会社の概要部分は、著作権者の了解を得て、ご指摘の文書を流用しています。とりあえず概要部分をupし、1時間後に追加部分をupしましたが、間に合わなかったようです。--作者より--——以上の署名の無いコメントは、Sugayakimio(ノート・履歴)さんが 2011年7月28日 (木) 03:31 (UTC) に投稿したものです(あるふぁるふぁによる付記)。[返信]
- (コメント)Wikipedia上で「著作権者の了解を得た」と主張されても、私たちにはそれを確認することができません。Wikipedia:自著作物の持ち込み/削除依頼を出されたらをご一読いただき、著作権者の了解を得ているということが私たちにも確認できる形でお示しください。よろしくお願いします。--あるふぁるふぁ 2011年7月28日 (木) 03:43 (UTC)[返信]
- 初めての投稿なので勝手が分からずご迷惑をおかけしています。書き直しますので、初版分は削除して下さい。--作者----Sugayakimio 2011年7月28日 (木) 04:11 (UTC)[返信]
- 対処 WP:CSD#全般8(初版投稿者希望)として即時削除しました。--Jkr2255 2011年7月28日 (木) 06:40 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ランドルフ・カーター - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
『初版[3]がエンサイクロペディア・クトゥルフの「カーター、ランドルフ(博士?)」(p.78)からの抜粋転記。』
上記を理由として「Wikipedia‐ノート:削除依頼/219.162.227.134氏作成のページの著作権侵害の疑い」と言う著作権問題調査依頼に提出され、そちらでの議論の結果、検証済みとなった事から、通常の削除依頼に提出します。--27.134.217.53 2011年7月28日 (木) 01:58 (UTC)[返信]
- 削除 転載として。同様の案件だった過去の削除依頼に準じます。--禁樹なずな 2011年7月30日 (土) 23:15 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Freetrashbox 2011年8月12日 (金) 01:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
とある人物20110728
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
この人物ですが、Google検索を見ても、第三者で検証可能な特筆性が全く感じられない。--27.134.217.53 2011年7月28日 (木) 02:08 (UTC)[返信]
- (コメント)当方で簡単に調べた限りでは、奈良県社会人1部のチームには所属していたようですが、その後の動向について確認が取れていません。 kyube 2011年7月28日 (木) 02:19 (UTC)[返信]
- (削除または即時削除)悪戯もしくは検証可能な出典のない存命人物として、削除すべき。即時削除でもよいと思います。--miya 2011年7月28日 (木) 04:42 (UTC)[返信]
- 対処削除。KMT 2011年7月28日 (木) 10:47 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
個別にする必要のない記事で、内容も乏しく、長らくスタブのままとなっている。削除が妥当と思われる。--風の旅人 2011年7月28日 (木) 02:56 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--風の旅人 2011年7月28日 (木) 02:56 (UTC)[返信]
- 削除 ダ・ヴィンチ・コードあるいはダ・ヴィンチ・コード (映画)に書かれるべき。単独立項は不適当 --Maxima m 2011年7月30日 (土) 03:03 (UTC)[返信]
- 削除 フランス語やイタリア語版も存在するが、そちらもスタブ。成長の余地なしと判断。--禁樹なずな 2011年7月30日 (土) 23:11 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman 2011年8月3日 (水) 16:37 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
BREAKERZの関連人物その2
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/BREAKERZの関連人物の類似案件。いずれもBREAKERZのメンバーというだけで、単独のミュージシャンとしては特筆に値する実績が見られません。
- 全削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 04:14 (UTC)[返信]
- 条件付き 存続 BREAKERZのインタビューが掲載されたサイトや関連書籍を参考にすればある程度特筆性は満たせると思いますが、無理なようなら記事化された版以降を 版指定削除する事にも反対しません。 --Louis XX 2011年7月28日 (木) 10:22 (UTC)[返信]
存続特筆に値する実績は充分に見られると思います。彼らより実績がないアマチュアミュージシャンの方も載っているんですから。ただし、公表していない生年と年齢など、一部消去するべきだと思います。そして勘違いしてほしくないのは、AKIHIDEとSHINPEIは、BREAKERZの関連人物ではなく、BREAKERZ本人です。 --momoryo 2011年7月28日 (木) 23:06 (UTC)依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Ohgi 2011年7月28日 (木) 14:11 (UTC)--記述を消していたためあえて復帰--S-PAI 2011年7月30日 (土) 11:18 (UTC)[返信]- 全削除 ソロでの実績がなければやむを得ません。--S-PAI 2011年7月30日 (土) 11:18 (UTC)[返信]
- 全削除 依頼者に同意。--Candyfloss 2011年8月10日 (水) 22:22 (UTC)[返信]
- 全削除 削除依頼後、IP利用者氏により双方共に加筆が成されていますが[4][5]、単独記事とするほどの特筆性は担保できず、削除もやむを得ないのではないかと考えます。--Hman 2011年8月13日 (土) 16:47 (UTC)[返信]
- 対処 両記事とも削除しました。--Penn Station 2011年8月20日 (土) 14:34 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の概要が袋井市役所からの翻案の疑い。近年よく見られる地方自治体発のキャラクターに過ぎず、特筆性も疑問です。
- 削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 05:10 (UTC)[返信]
- 削除 翻案転載を確認。もっとも単独立項するレベルのゆるキャラではなく、袋井市で言及しておけば十分でしょう。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 10:58 (UTC)[返信]
- 自著作物持ち込みの証明として、市ホームページ該当記事に『ウィキペディア「フッピー」2011年7月27日 (水) 08:53 のFuppy fukuroiによる投稿は、このWebページの作成者によるものです。』との表記を記載いたしました。
Twitterによる情報発信の開始、「袋井市キャラクター使用取扱要綱」施行による一般へのデザイン使用開放等に伴い、袋井市とは別に単独立項いたしましたが、特筆性につきましては審議のほどお願いいたします。袋井市キャラクター「フッピー」(袋井市役所秘書広報課) 2011年7月29日 (金) 00:36 (UTC)[返信] - (削除)著作権侵害(キャラクターだけ使用開放されており、文章は入っていない。)に、袋井市で説明すれば十分。職員がこういうことをするようではお話にならない。--hyolee2/H.L.LEE 2011年7月29日 (金) 00:38 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。投稿者の方にはせっかく御投稿頂いたのに申し訳ありませんが、「袋井市で説明すれば十分」との意見が複数あることから、今回の審議の結論としては、単独で作るには特筆性が足りないものと判断いたします。ただし削除意見も少数ですので、将来このキャラクターの話題性が高まれば、再立項可能なのではないかと個人的には思います。なお、ウィキペディアに投稿された文章は、原則としてほぼ自由に再利用可能であり、例えば類似のキャラクターの解説に転用されることもありえますので、投稿者個人ではなく属する法人が著作権を持つ文章(いわゆる職務著作など)を投稿する際には、利用規約などを念のため御確認頂ければ幸いです。--Freetrashbox 2011年8月12日 (金) 02:10 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
ケースEとして。現段階では特筆性があるとは言えない内容。また同人物が作成した井口尚哉、小玉百夏、つちださゆり、徳田忠彦、中田裕士、日南田顕久、八島祥平についてもジャパンアクションエンタープライズの俳優名鑑になっていますので追加で審議をお願いします。追加--Yonoemon 2011年7月28日 (木) 08:02 (UTC)[返信]
- 削除依頼者票。--Yonoemon 2011年7月28日 (木) 07:22 (UTC)[返信]
- 全削除 依頼者に同意です--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 09:09 (UTC)[返信]
- 全削除 依頼者に同意。--Louis XX 2011年7月28日 (木) 09:24 (UTC)[返信]
- 全削除 依頼者に同意。--Candyfloss 2011年7月28日 (木) 10:44 (UTC)[返信]
- 全削除 ジャパンアクションエンタープライズに所属しているというだけでは特筆性を満足しません。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 11:03 (UTC)[返信]
- 全削除 こういうことはタレント名鑑のようなサイトでやってください。特筆性なし --Maxima m 2011年7月30日 (土) 03:06 (UTC)[返信]
- 対処 全て削除しました。--Hman 2011年8月3日 (水) 16:45 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)なりすまし悪魔(デビル) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の「内容」節がフジテレビ公式サイトの「みどころ」節からの転載、著作権侵害のおそれ。--FTX 2011年7月28日 (木) 07:25 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--FTX 2011年7月28日 (木) 07:25 (UTC)[返信]
- 削除 転載確認。依頼者に同意--Yotate 2011年7月28日 (木) 08:35 (UTC)[返信]
- 削除 転載部分を確認。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 11:06 (UTC)[返信]
- (削除)転載を確認。なお、現時点では単なる「1時間特番」で、立項するだけの特筆性も無いように思われる。--KAMUI 2011年7月28日 (木) 13:22 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman 2011年8月3日 (水) 16:40 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ドロップシッピングとの重複項目。同項目へのリダイレクト化も考えたが、あまり有用ではないリダイレクトのようなのでこちらへ削除依頼します。ケースZ。--FTX 2011年7月28日 (木) 08:06 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--FTX 2011年7月28日 (木) 08:06 (UTC)[返信]
- 削除 出典が示されてはいてもWeb通販限定で書かれているという点で記述内容の正確性に疑問があります……ですがドロップシッピングも似たような記述ですね。多少、宣伝も疑われます。「あまり有用ではない」という判断に賛成し、削除が妥当だと考えます。--Shigeru23 2011年7月28日 (木) 11:07 (UTC)[返信]
- 削除 初版投稿者は当方がドロップシッピングから宣伝目的として特筆性のない通販サイトのURLを除去した直後に記事を立ち上げており、立項の意図に疑問を感じる。重複項目として削除。--週間巡回ポスト 2011年7月29日 (金) 02:10 (UTC)[返信]
- 削除 初版投稿者は宣伝目的で投稿したものであり、よって削除。--Sbbyakne 2011年8月2日 (火) 03:46 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station 2011年8月3日 (水) 15:15 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
悪意のある記述です。検証可能性、中立的な観点、のいずれも満たしていないと思われます。--Dannny 2011年7月28日 (木) 08:59 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--Dannny 2011年7月28日 (木) 08:59 (UTC)書式を修正しました。また、依頼提出時点で編集回数50回未満につき賛否表明は出来ません。Wikipedia:削除依頼#参加資格をご確認ください。--FTX 2011年7月28日 (木) 09:05 (UTC)[返信]削除 事実関係は判断できませんが、特筆性のない人物ですね。--Maxima m 2011年7月28日 (木) 13:33 (UTC) 削除票取り消し --Maxima m 2011年8月16日 (火) 11:05 (UTC)[返信]- コメント NDLに著書が収蔵されているのを確認しましたので、特筆性の欠如による削除票を取り消します。講談社、ダイヤモンド社、総合法令出版、PHP等々、21冊ありました。調査の不明を詫びます。大胆に加筆して、他者の名誉等を傷つける可能性のあるもので特定版削除という形もあり得るでしょう。 --Maxima m 2011年8月16日 (火) 11:05 (UTC)[返信]
- コメント この人物は、「日本で唯一の金専門鉱山会社」(ジパング (名古屋市))の社長にして、講談社などから20冊近い本を出している「透視家」(投資家)であり、特筆性は十分にあると思います。むしろ、もっぱらこの人物と、彼が代表する会社の記事だけを執筆されている編集者が、独特のスタイルをもっているというか、かなり「異質な」テイストがある記事になっています。典拠の表示もこれでよいのか悩ましいものが多いと思います。とりあえず自分の判断は保留しますが、削除するとしても理由は特筆性には求められないと思います。--山田晴通 2011年8月1日 (月) 07:28 (UTC)[返信]
- 存続 特筆性はあるでしょう。悪意なのか事実なのかは、わかりませんが、ほとんど、一名による記述なのでしかたない面も。中立性にかけると主張される方が、カウンターバランスかければ、いいのでは。--Kmk75s 2011年8月11日 (木) 05:55 (UTC)[返信]
- 削除 信頼できる情報源に基づいた記述とは言えず、この記述が仮に事実でなかった場合、 法的問題が生じる可能性もあると思います。削除依頼から1ヶ月経つにも関わらず信頼できる情報源が示されていないことから、削除が適当と思います。少なくとも「事件」「ペーパー会社」「発言」「健康法」「オカルト」「あだ名」の節は編集除去した上で、2011-07-08T23:37:30 (UTC)以降の版を版指定削除すべきように思います。--Freetrashbox 2011年8月28日 (日) 04:55 (UTC)[返信]
- 特定版削除 (上にコメントを記しています)Freetrashboxさんの指定される版以降の削除が妥当と考えます。 --Maxima m 2011年8月29日 (月) 15:15 (UTC)[返信]
- コメント Freetrashboxさんによって記述の除去がされたあと、本記事を初版から継続して加筆されている利用者:鋼鉄の力さんによって差し戻されてしまっていますね。今のまま削除を実行してもまた記述を復帰される可能性も高いように思われますし、まずは利用者:鋼鉄の力さんへの呼びかけが必要ではないかと思います。ひとまず、会話ページに本削除依頼が提出されていることを案内してコメントいただけるようお願いしました。--重陽 2011年8月30日 (火) 13:31 (UTC)[返信]
- コメント
wikiの会話方法がよくわからないのですが、ひとまず書いてみます。 Freetrashboxという方がバッサリ、著作のリスト以外削除し、「信頼できる情報源に基づいた記述とは言えず、この記述が仮に事実でなかった場合、 法的問題が生じる可能性もあると思います」としていますが、少なくとも、グリーンシート、ジャスダック/大証 裏口上場以降の記述は、開示/IRとEDINETへの報告をそのまま利用しているだけですので、「事実でない」のであれば松藤氏もしくはジパング2684側の責任であって私の責任ではありません。またこれらが真実でなかったら、別の意味で「法的問題が生じる」でしょうね。 もちろん都合の悪い事を書かれて、訴訟を起こす方もまれにいますが、おおむね内容が真実であれば、民主党の横峯良郎参院議員のように敗訴という結果になるだけです。日本は誰でも名誉毀損で訴えられます。でもそれがどうしたって言うのですか?訴えられたくないから真実を書かない、でいいのでしょうか? もし記述に不完全もしくは誤っている箇所があれば、個別に編集してください。 EDINETへの大量保有報告を確認していただければ、松藤氏/ジパング2684の実態を確認できます。 恐らくジャスダック/大証は、市場始まって以来のトラブルを抱え込んでいると思いますよ。 前回の金ブームの時には「豊田商事」が暴れまわりましたが、今はジパングです 。--鋼鉄の力 2011年8月31日 (水)(UTC)
- コメント それでは、まずは信頼できる情報源だけに基づき、記述を検証可能な形に書き直して頂けませんか?--Freetrashbox 2011年8月31日 (水) 12:21 (UTC)[返信]
- 対処 2011-07-08T23:37:30UTC以降の版をこちらにて特定版削除しました。--miya 2011年8月31日 (水) 13:53 (UTC)[返信]
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--Penn Station 2011年9月1日 (木) 11:39 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が当該人物公式サイトのプロフィールからの転載、著作権侵害のおそれ。--FTX 2011年7月28日 (木) 09:17 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--FTX 2011年7月28日 (木) 09:17 (UTC)[返信]
- 削除 私も依頼を出そうとした思ったところでした。定義なしでの 即時削除でも構わないでしょう--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 09:19 (UTC)[返信]
- 削除 転載確認。また、宣伝として 即時削除でもいいと思います。--Yotate 2011年7月28日 (木) 09:23 (UTC)[返信]
- 削除 第三者による検証可能な特筆性が見当たりません。また売名行為ともいえる。著作権侵害でなくても削除相当。--S-PAI 2011年7月28日 (木) 10:32 (UTC)[返信]
- 削除 転載を確認。宣伝を理由とする即時削除でも異論はありません。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 11:10 (UTC)[返信]
- コメント 初版投稿者による白紙化が行なわれましたので、報告しておきます。削除依頼なので一応差し戻しておきました。--Yotate 2011年7月28日 (木) 13:15 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman 2011年8月3日 (水) 16:48 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
記事を見る限り端役しか実績がなく、俳優としての特筆性がありません。
同じ投稿者による田中淑隆も追加で依頼します。
* 削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 09:48 (UTC)[返信]
- 全削除 依頼者票--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 09:56 (UTC)[返信]
- 追加分含め 全削除 両名とも特筆すべき事績なし。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 11:12 (UTC)[返信]
- 1件対処: 追加依頼分の 田中淑隆 は、依頼者(削除テンプレート貼り付け)と初版投稿者のみの投稿で、初版投稿者にて白紙化されたため、WP:CSD#全般8として即時削除しました。--Hosiryuhosi 2011年7月28日 (木) 11:45 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性なし。ページを作成しながらまともな出典すらない。--QQ00007 2011年7月28日 (木) 20:57 (UTC)[返信]
- 対処 残る[[近藤征矢]]も削除しました。--Hman 2011年8月9日 (火) 09:25 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性に疑問があり、宣伝のように思われる。--Championship2006 2011年7月28日 (木) 10:14 (UTC)[返信]
- 即時削除 設立2年ほどで特筆性なし。宣伝行為として。--Hirorinmasa 2011年7月28日 (木) 13:00 (UTC)[返信]
- 即時削除 宣伝。Sd-adsタグ貼付で必要充分だったのでは?--Si-take. 2011年7月28日 (木) 14:25 (UTC)[返信]
- 即時削除 宣伝 --Maxima m 2011年7月30日 (土) 03:20 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station 2011年8月4日 (木) 10:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
本文しかなく、特筆性もない企業。ケースEに該当するものと思われます。区内で資料をある程度当たりましたが、加筆余地は殆んどないです。
- 削除 依頼者票。--UE-PON2600 2011年7月7日 (木) 15:47 (UTC)[返信]
- 削除確かにこれはよくある和菓子の老舗としか読めません。依頼者に同意し、ケースEで削除票。なお依頼ページのログへの掲載が漏れていたようなので、本日付けに追加しました。--VZP10224 2011年7月28日 (木) 11:04 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性を証明する第三者情報源による出典もなく、加筆する余地がほぼない以上はケースEとしての削除が妥当でしょう。--Kiku-zou 2011年7月28日 (木) 11:17 (UTC)[返信]
- 削除 著明性なし、特筆性なし、記事発展の見込みなし。ちなみに、この記事のために、本来の「とらや」が、「とらや (東京都港区赤坂)」という、必ずしも適切ではなく、利用者にとっても不案内極まりない括弧付記記事名とされてしまっている件も改善されることを希望します。--Harani0403 2011年7月30日 (土) 13:21 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman 2011年8月3日 (水) 16:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
書いての通り「三部作」であり、ごく少数の記事しか所属し得ない、カテゴリの過剰な細分化。草案ではあるがWP:OC#SMALLに該当。
- 削除 依頼者票。上位カテゴリのCategory:有川浩やCategory:自衛隊作品も件数はそこまで多くなく、サブカテゴリ化が必要な状況でもない。--Jkr2255 2011年7月28日 (木) 11:22 (UTC)[返信]
- 削除 過度なカテゴリの細分化と考えます。--Web comic 2011年8月2日 (火) 03:19 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。ノートに少しコメントします。--白駒 2011年8月7日 (日) 21:41 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
テレビ番組のコンテスト結果を羅列しただけの記事。『ケース E: 百科事典的でない記事』と看做して削除依頼。
- 削除 依頼者票。 即時削除でも構わないでしょう。--利用者:Geogie(会話 / 投稿記録 / 記録) 2011年7月28日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
- 即時削除 前回の即時削除と変わりない内容。定義すらない羅列として即時削除票。--S-PAI 2011年7月28日 (木) 11:41 (UTC)[返信]
- 対処 即時削除の方針 記事1 定義無しに該当。即時削除しました。--Hman 2011年7月28日 (木) 12:45 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
リダイレクト先がWikipedia:削除依頼/SINSKE20110619にて削除済みであるため、削除依頼します。現在はリダイレクトですが初版から2011年6月11日 15:38 (UTC)の版まで記事です。
削除依頼者票。--Candyfloss 2011年7月28日 (木) 11:31 (UTC)[返信]- 存続 リダイレクト先は再作成され、依頼事由は消滅しました。--白駒 2011年8月8日 (月) 21:56 (UTC)[返信]
- 取り下げ 削除依頼を取り下げます。--Candyfloss 2011年8月8日 (月) 22:33 (UTC)[返信]
- 終了 依頼取り下げ、削除票なしにつき、存続で終了します。--白駒 2011年8月8日 (月) 22:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2006年に、Wikipedia:削除依頼/水橋かおりにて存続となっている理由と同一の理由ですが、指定の版を変更、並びにその後の方針や機能の変化を受けて、再度コミュニティに是非を問いたく思います。
初版よりコメントアウトの形で、検証可能性を満たさない、別名義(の同一人物と称する)での活動を「○○××ネタ禁止」の形で記載があり、何度かコメントアウトを外したり別の文章を追加する形で記載が繰り返されている。存命人物の伝記に関する方針違反で、削除の方針B-2に該当と考える。なお、前回の削除依頼の時点では存命人物の伝記に対して厳しく対応するウィキメディア財団の方針もなく、また版指定削除の機能もなかったため、多くの有意な加筆を巻き添えにした特定版削除はコミュニティとしてもためらわれたと思うが、現状でも過去版を閲覧可能な形で残しておくのは不適切と考え、削除を依頼する。初版へのリンク追加--VZP10224 2011年7月28日 (木) 11:41 (UTC)[返信]
- 版指定削除依頼者票は初版から2011年7月24日 (日) 16:32(UTC)までの版の版指定削除。いまさら緊急削除もないと思うので、緊急案件とはしないが、緊急案件だと思われるのなら付加していただきたい。--VZP10224 2011年7月28日 (木) 11:38 (UTC)版指定を明示。何度もすみません。--VZP10224 2011年7月28日 (木) 11:43 (UTC)[返信]
- 存続 アダルトゲームで活躍している他名義を記載した事でプライバシー侵害になるとは思えません。声優やタレント等で同一人物とされる人物は数多く存在するため、これを削除するとなると力丸乃りこの 2005年9月25日 (日) 15:31(UTC)やこやまきみこの2004年12月12日 (日) 13:25 (UTC)、たかはし智秋
や中西里菜も版指定削除しなければならなくなる事から、編集で対応すべきかと思います。--Louis XX 2011年7月29日 (金) 05:55 (UTC)[返信]- コメント中西里菜についてはそれなりのところからの報道が多々あり、また周囲の人物が同一人物であることを前提とした行動([6])も起こしており、「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要(relevant)なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているもの」(WP:BLPより)が存在すると認められる状況であることは否定できないと思います。しかし、それ以外にルイ20世さんの挙げられた例も本件も、ネット上を検索しても個人レベルで「声がよく似てるから同一人物に違いない」という感想レベルのものしか発見できず、中西里菜の例とは分けて考えるべきだと思います。ルイ20世さんがWP:BLPをよまれて、それでもなおかつこの基準に反した記述ではないとする根拠は何なのでしょうか?--VZP10224 2011年7月29日 (金) 15:29 (UTC)[返信]
- コメント他名義で活躍している声優は沢山いますが、他名義が記載されただけで即削除というのはまるで声優記事自体を無菌状態にしようとしているかの様であまり感心できませんが、そうせざるを得ない程切迫している状況であるなら削除にも反対しません。--Louis XX 2011年7月29日 (金) 16:32 (UTC)[返信]
- コメント中西里菜についてはそれなりのところからの報道が多々あり、また周囲の人物が同一人物であることを前提とした行動([6])も起こしており、「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要(relevant)なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているもの」(WP:BLPより)が存在すると認められる状況であることは否定できないと思います。しかし、それ以外にルイ20世さんの挙げられた例も本件も、ネット上を検索しても個人レベルで「声がよく似てるから同一人物に違いない」という感想レベルのものしか発見できず、中西里菜の例とは分けて考えるべきだと思います。ルイ20世さんがWP:BLPをよまれて、それでもなおかつこの基準に反した記述ではないとする根拠は何なのでしょうか?--VZP10224 2011年7月29日 (金) 15:29 (UTC)[返信]
- コメントとりあえずコメントだけです。WP:BLPは削除の方針ではありません。WP:BLPに違反する記述は、「編集による除去」/「管理者権限による削除」のいずれかの対処が必要であることは間違いありませんが、どちらを選択すべきかについてはWP:BLPは何も言っていません。どちらを選択すべきかはWP:DP#B-1抵触性、すなわち本件記事によって関係者の法的利益が侵害されているか否かの検討によってのみ決まるものです。したがって、WP:BLP違反を必死に主張したところで、管理者権限によって削除すべきという結論にはなりません。--ZCU 2011年7月30日 (土) 17:02 (UTC)[返信]
- 即時存続 以前に提出され、存続という結論となったものと同一の事由による依頼であり一事不再理の観点からもコミニュティの疲弊を防ぐ(このような依頼が罷り通れば、何度でも同一の理由で、削除依頼・ブロック依頼ができてしまう)ためにも即時存続とすべき。--MakimakYa! 2011年7月30日 (土) 17:25 (UTC)[返信]
- 版指定削除WP:BLPに「存命人物の伝記は責任を持って、保守的・中立的・百科事典的に書くべきです。 他の分野の記事ではできの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいいでしょうが、存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです(should be stubbed or deleted/翻訳時の英語版の表現)。」とありますから、WP:BLPを理由として、削除すべき、ばっさり削るか記述として残すべき(存続すべき)という意見を述べ、削除を求めるか存続を求めるかということでもよいと思います。英語版では削除の方針に「Articles that breach Wikipedia's policy on biographies of living persons」が明示されていますが、日本語版では形式的に「ケース Z」の理由としてWP:BLP違反での削除は可能でしょう。ウィキペディアの方針は、不完全であり、書き換え可能なものですから、コミュニティの合意として削除すべきということであれば削除し、削除すべきものではないものは巻き込まれないように文章にできるならば、方針を変えていくのがよいと思います。なお、別人ではなく、当人が公開を望んでいない別名義でもなく、「アダルトゲームで活躍している他名義」であるという信頼できる情報源が示されるなら存続でよいでしょうし、「アダルトゲームで活躍している他名義」であると十分広く信じられているという情報源が示され、断定ではなく、その状況を適切に表現しているのならば存続とする余地もあるとは思いますが。--Ks aka 98 2011年7月30日 (土) 17:39 (UTC)[返信]
- (コメント)そもそも本記事において「他名義での活動」に然るべき出典を付けることが可能なのでしょうか? もしそれが出来ないのであれば(ネットなどで説が流布されていたとしてもそれは出典にはなりません)記載すべきではないでしょう。本依頼の理由となっている名前について検索して見た限りでは、記事対象者と同一人物であるとする「信頼できる情報源による言及」はありません。途中の版を適当に開いてみたら、同様の「○○ネタ禁止」で6名分の名前が記載されたりしているものの、現状では「ファンの間のネタ」の領域を越えるものではないと見なさざるを得ない様に思われます。--KAMUI 2011年7月31日 (日) 11:40 (UTC)[返信]
- 版指定削除 別名義とされている活動が当該人物の活動であるという信頼のおける出典が無いため、削除の方針B-2に該当すると考えます。本来緊急案件とすべきと考えますが、存続票もありますので緊急案件とはしません。--Haifun999 2011年7月31日 (日) 15:23 (UTC)[返信]
- 存続 Wikipedia:削除依頼/水橋かおりでの結論およびその理由を支持します。ただし、信頼できる情報源による言及がない以上、編集除去は必要だと思います。その他付け加えると、(1)WP:BLPの導入は、それが「削除の方針」ではない以上、Wikipedia:削除依頼/水橋かおりでの結論に影響するものではないと思います。(2)「版指定削除の機能もなかったため、多くの有意な加筆を巻き添えにした特定版削除はコミュニティとしてもためらわれたと思う」(VZP10224さん)については、前回の削除依頼時点での記事はこのような状況であり、まとまった文章がほとんどなく、記事の大部分を出演作品一覧が占めていたことを考慮すれば、削除審議への参加者にそのような心理が働いたとは考えにくいです。版指定削除機能の導入も、Wikipedia:削除依頼/水橋かおりでの結論を変更するものではないと思います。--ZCU 2011年8月4日 (木) 15:54 (UTC)[返信]
- コメント 削除されてしまったようですが、1、2に加えて、3つ目の話を書かせていただきます。
声のみで活動を行う声優という職業の性格を考慮すると、ファンの間で「声優やタレント等で同一人物とされる人物は数多く存在する」(Louis XXさん)のは当然だと考えますし、この業界の実情なのでしょう。だとすれば、水橋氏およびその関係者もその実情を十分に理解しているはずですし、その状況下で声優という職業を選択し、活動を継続している以上、他名義で活動する声優と同一人物であるとの事実が露見することによって、あるいはそのような誤認がされることによって、「本人の活動に多大なる負のイメージを植え付け」(Vigorous actionさん)られるリスクは十分に想定されているものと思います。ファン側の心理としても、他名義で活動する声優と声色が似ている等の事情があれば、当該他の声優と同一人物であるとの確信に至るのは当然のことであって、それを公の場で言及したり、そのような社会現象に言及したりすることが違法であるとして禁圧されるとすれば、水橋氏側の利益保護にあまりにも偏りすぎていると言わざるをえません。--ZCU 2011年8月5日 (金) 14:35 (UTC)[返信]- すでに確認段階に入っているので一言だけ。ZCU氏は上で『信頼できる情報源による言及がない』と言われていますが、その発言と今回の発言に矛盾する点はないか、もう一度考えてみてください。--VZP10224 2011年8月5日 (金) 15:16 (UTC)[返信]
- コメント 矛盾しません。「声優やタレント等で同一人物とされる人物は数多く存在する」のは業界の実情を(私は業界に通じていないので推測ではありますが)一般論で述べたものです。一方で、水橋氏が同様であるかは「信頼できる情報源による言及がない」のでわかりません。いえることは、水橋氏がそのような業界に飛び込んだ以上、自らも噂の対象になるリスクがあるということであり、水橋氏はそのリスクを認識しつつ芸能活動を継続しているだろうと推認できることです。--ZCU 2011年8月5日 (金) 15:31 (UTC) ※修正--ZCU 2011年8月5日 (金) 15:34 (UTC)[返信]
- すでに確認段階に入っているので一言だけ。ZCU氏は上で『信頼できる情報源による言及がない』と言われていますが、その発言と今回の発言に矛盾する点はないか、もう一度考えてみてください。--VZP10224 2011年8月5日 (金) 15:16 (UTC)[返信]
- 対処 初版から2011-07-24T16:32:52(Z)までの版を秘匿しました。--Vigorous action (Talk/History) 2011年8月5日 (金) 13:02 (UTC)[返信]
- コメント対処者から一言。WP:BLPに該当する内容による削除依頼の理由としてはWP:DEL#Bに含まれる場合があります。今回の記述の内容はWP:DEL#Bに該当すると考えます。今回の場合本人によるものかどうかを問わず場合によっては本人の活動に多大なる負のイメージを植え付ける恐れがあり、高い法的リスクがあると考えます。ただし本内容について信頼できる情報源を提示しての加筆もしくは復帰依頼を妨げるものではありません。--Vigorous action (Talk/History) 2011年8月5日 (金) 13:02 (UTC)[返信]
- 確認 版指定削除が過不足無く正常に行われた事を確認しました。--Chatama (talk) (Commons) 2011年8月5日 (金) 22:13 (UTC)[返信]
- コメント 削除されてしまったようですが、1、2に加えて、3つ目の話を書かせていただきます。
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
全般5を理由とする即時削除がはられましたが、前回削除時の内容と違うため、該当理由の適応外であると判断し、即時削除に関しては却下しました。しかしながら、現在の記載内容はケース E: 百科事典的でない記事 には該当すると考え、削除依頼を提出します。KMT 2011年7月28日 (木) 11:48 (UTC)[返信]
- 即時削除 WP:CSD#全般4露骨な宣伝として。白紙化保護も必要かと思います。--Fumon1987a 2011年7月28日 (木) 11:51 (UTC)文章追加--Fumon1987a 2011年7月28日 (木) 12:38 (UTC)[返信]
- 削除 or 即時削除 特筆性なし・売名行為として少なくとも削除相当・即時削除でも異議なしです。なお、WP:CSD#全般5を理由とした削除は当てはまらないと思います。--S-PAI 2011年7月28日 (木) 11:52 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性なし。宣伝としての即時削除にも反対しない。ここ1ヶ月の間に2度宣伝として即時削除歴がある[7]ので、正しい記事名であるM&Aキャピタルパートナーズとあわせて作成保護も必要。--でぃーぷぶるー 2011年7月28日 (木) 12:06 (UTC)[返信]
- 削除 特筆すべき事績は現時点ではなし。宣伝目的としての即時削除でも異論はありません。--Kiku-zou 2011年7月29日 (金) 07:40 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。また、11日間で3回も削除がなされている為、3か月の作成保護をかけました。でぃーぷぶるーさんご提案の正規の記事名につきましては、今回は保護せずとしています。--Hman 2011年8月3日 (水) 16:53 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
「東日本大震災」の項との重複。東日本大震災の影響について解説するということは、東日本大震災について解説するということと違いがないため。 --Yhiroyuki 2011年7月28日 (木) 12:03 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。 --Yhiroyuki 2011年7月28日 (木) 12:03 (UTC)[返信]
- 削除 人命や産業へのダメージだけでなくイベントの中止や施設への被害ようなものまであり、適用範囲が広すぎます。すでにそれぞれの記事で扱われており、それらを統合しても膨大になるので不要です。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 14:00 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station 2011年8月4日 (木) 10:57 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
第三者による検証可能な特筆性が示されていない企業記事。売名目的の可能性あり。
- 削除 依頼者票。--S-PAI 2011年7月28日 (木) 12:26 (UTC)[返信]
- 削除 現状では売名でしょう。 --Maxima m 2011年7月28日 (木) 13:49 (UTC)[返信]
- 削除 単独立項する程の宝石屋ではありません。--Kiku-zou 2011年7月29日 (金) 07:41 (UTC)[返信]
- 存続 京都に本拠を置き、ジュエリーブランドを展開する企業として日本全国に知られており、ブライダルリング(結婚指輪、婚約指輪)のブランドとして特に人気があります(ご存じないか?)。特筆性を客観的に示せるネット上の資料は探してみますが、今さらウィキペディアを使って「売名」するような会社ではないし、「宝石屋」の形容も適切ではないでしょう。--ZCU 2011年7月29日 (金) 11:23 (UTC)[返信]
- 企業や商品展開について承知した上での削除票です。 --Maxima m 2011年7月29日 (金) 11:36 (UTC)[返信]
- コメント 矢野経済研究所の業界専門誌『JAPAN PRECIOUS』(2007年冬号)の「プロの評価総合ランキング」ではミキモトを抑えて国内第1位(全世界で第6位)、「デザイン性オリジナリティランキング」ではティファニーを抑えて第5位だそうです。以上は日本の業界人における評価ですが、一般消費者の評価に目を移すと、AllAbout「どのブランドから選ぶ?婚約指輪ランキング」の「婚約指輪を買う時に、検討したブランドは?」で
第6位第8位だそうです[8]。--ZCU 2011年7月29日 (金) 14:16 (UTC) 順位を誤ったので訂正。--ZCU 2011年8月8日 (月) 00:32 (UTC)[返信] - コメント 一部に第三者出典を使って加筆してみましたが、いかがでしょうか。--ZCU 2011年7月30日 (土) 15:35 (UTC)[返信]
- 存続 加筆により削除の必要性は薄れたと感じます。ZCUさんが挙げられた各種ランキングから見ても、特筆性に問題はないと考えます。--サトウミツロウ(sat666) 2011年7月31日 (日) 04:52 (UTC)[返信]
- 存続 ジュエリーブランドとしてそれなり以上の認知度はある様です。記事の現状はそれを強力に担保しているとは言えませんが、削除しなければならない項目ではないでしょう。--Hman 2011年8月6日 (土) 04:32 (UTC)[返信]
- 存続 加筆により特筆性がないとは、いえなくなった。第3者出典もあるので、削除しないといけない理由が薄い。--Kmk75s 2011年8月11日 (木) 14:02 (UTC)[返信]
- 存続 加筆後の現状を見る限り、企業記事として何ら問題ないと思います。--J Stalin 2011年8月15日 (月) 05:07 (UTC)[返信]
- 存続 現在の記事を見る限り、削除理由があるようには思いません。--かんぴ 2011年8月25日 (木) 12:38 (UTC)[返信]
- (対処)存続といたしましょう。--アイザール 2011年8月25日 (木) 13:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性にかける時間帯のNHKニュース。NHKのニュースだからといって何でも記事にするのが適当とは言えない。
- 削除 依頼者票。--Tiyoringo 2011年7月28日 (木) 12:59 (UTC)[返信]
- 削除 当記事を含むNHKニュースの個別時間帯記事のいくつかは単独立項たる特筆性が無いと考える。また、これらの記事群は個人的に統合提案を視野に入れているが、現状の削除依頼記事は検証可能性たる出典を伴う内容が無く統合たりうる記述が皆無のため、ご提案に同意・賛同します。--Si-take. 2011年7月28日 (木) 14:22 (UTC)[返信]
- 削除 単独立項する程の特筆性なし。当該時間帯は『NHKニュース』で言及しておけば十分です。--Kiku-zou 2011年7月29日 (金) 07:48 (UTC)[返信]
- コメント そうこうしているうちにNHKニュース (午前0時45分)などの記事を立てている方がいらっしゃるようですが、どうしたものでしょうか。--山田晴通 2011年7月31日 (日) 13:57 (UTC)[返信]
- コメント 1つ1つ審議するのも効率的ではないのでノート:NHKニュース (曖昧さ回避)に提案し、コメント依頼を提出することにいたします。お知らせいただきありがとうございました。--Tiyoringo 2011年7月31日 (日) 14:15 (UTC)[返信]
- コメント そうこうしているうちにNHKニュース (午前0時45分)などの記事を立てている方がいらっしゃるようですが、どうしたものでしょうか。--山田晴通 2011年7月31日 (日) 13:57 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。その他の個別記事については、必要ならば別途依頼をお願いします。--白駒 2011年8月5日 (金) 22:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性なし。端役しか実績がなく、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人を満たしません。
- 削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 13:32 (UTC)[返信]
- 削除 特筆性なし。ページを作成しながらまともな出典すらない。--QQ00007 2011年7月28日 (木) 21:00 (UTC)[返信]
- 削除 特筆すべき事績なし。--Kiku-zou 2011年7月29日 (金) 07:52 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman 2011年8月5日 (金) 19:31 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
地域イベントのマスコットキャラというだけで特筆性のかけらも見られません。
- 削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年7月28日 (木) 13:46 (UTC)[返信]
- 削除 茂原市で言及しておけば十分なレベルです。--Kiku-zou 2011年7月29日 (金) 07:54 (UTC)[返信]
wikiに載せる価値のある情報かとか、特質性の有無は知りませんが、少なくともここに書いてある情報は、これ(http://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/local_kiji.php?i=nesp1309242449) をソースにできるんじゃないですか? --以上の署名のないコメントは、220.216.123.130(会話・投稿記録)さんが 2011年8月2日 (火) 15:09 に投稿したものです。
- 削除 まずは茂原七夕まつりで言及してから。それで足りないとなったら分割で十分 --Maxima m 2011年8月16日 (火) 11:09 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman 2011年8月18日 (木) 15:27 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
美容家、デザイナー、アートプロデューサーですが、Googleで検索しても本人のかかわるページのみです(活動が確認できるページ:[9] [10])。本文中に書いてある活動をすべて合わせても、1992年に個人事務所を設立してからの年数を考えると特筆性を持った業績とはいいがたく、ケースEに該当するものと判断し削除を依頼します。また、煩雑で些末な記述を整理しても、本人しか知り得ない家柄などを加筆して戻されるため、履歴書あるいはポートフォリオ(原義:芸術家の作品ファイル)を掲載して宣伝している疑いも指摘します。
- 削除 依頼者票 --Maxima m 2011年7月28日 (木) 13:47 (UTC)[返信]
- 存続 GOOGLEの検索で見つかる情報だけがすべてではありません。複数の出版社から発行された雑誌が出典として示されており十分特筆すべき人物と判断します。--Tiyoringo 2011年7月30日 (土) 16:53 (UTC)[返信]
- コメント 本文で示されている雑誌記事の内容はどのようなものでしょうか。実物を確認していませんが、本項目の執筆履歴を見るに、本人インタビューの可能性が高いと思っています。 --Maxima m 2011年8月7日 (日) 17:16 (UTC)[返信]
- コメント 仮に本人インタビューだとどう問題なのでしょうか。異なる出版社、新聞社より、たびたび取り上げられる人物であることは十分特筆すべき人物と言えるのではないでしょうか。特定の1社だけ、地元メディアだけの場合はそうとは言えないかもしれませんが。--Tiyoringo 2011年8月8日 (月) 03:35 (UTC)[返信]
- コメント 本文で示されている雑誌記事の内容はどのようなものでしょうか。実物を確認していませんが、本項目の執筆履歴を見るに、本人インタビューの可能性が高いと思っています。 --Maxima m 2011年8月7日 (日) 17:16 (UTC)[返信]
存続Tiyoringoさんの意見に同意します。--ArtStyle 2011年8月10日 (水) 17:28 (UTC)依頼時点で編集回数50回未満のため投票権はありません。--あるふぁるふぁ 2011年8月12日 (金) 08:00 (UTC) 編集回数は50回以上ですが、編集回数カウント方法は50種類以上の項目を編集するということですか?基本的な質問ですが規程詳細の閲覧箇所の提示を希望します。--ArtStyle 2011年8月12日 (金) 08:24 (UTC)→「依頼時点で」、了解しました。[返信]- コメント 削除依頼者Maxima mさんは7月26日、突然数回に渡り、本項目で約7000バイト削除の編集を行いました。それを一部戻されたことに対し今度は、直ちに削除依頼をされているという状況です。 --ArtStyle 2011年8月11日 (木) 10:49 (UTC)[返信]
コメント 対象の人物の特筆性には問題ないと思います。しかし、デザイナーに関する記事中に、江戸時代の先祖の事跡を長文で展開するのは、常識の範囲を逸脱していると思います。その部分を削除したMaxima mさんの編集は、正常な行為だと思いますし、それをまた強引に戻すという行為が今回の削除依頼につながっているとすれば、執筆者にも御一考を促したいと思います。また、差し支えないならば率直にお答えいただきたいのですが、ArtStyleさんとArtIndexさんのご関係は何でしょう?また、ArtStyleさんやArtIndexさんは、南久惠さんや南静さんの御関係者でしょうか?--J Stalin 2011年8月12日 (金) 02:55 (UTC)[返信]
- コメント J Stalinさんコメントありがとうございます、参考になります。ファッションが専門ですが無関係です。多彩な活動をしている人物ですので関心があります。江戸時代からの先祖の件は新聞記事で見たことがあります。人物の芸術や医学の活動の流れに関連がある記述でした。その他の編集内容も出典が明記されているので問題ないと思います。Maxima mさんは出典記事のタイトルや出版社名も削除し、またリンクを大胆に削除され、その前後の文言や句読点も大雑把に削除し過ぎて荒らしとも受け取られるような編集をされましたので、編集の戻しと修正を行ないました。参考に、Maxima mさんの編集履歴を拝見すると、パリ・オートクチュール・コレクション(←パリ・コレクションへのリダイレクト)がありましたので、自身の専門外分野も内容を知らないまま熟慮せずに編集される方なのかと察しがつき、内容的に的確なオートクチュールにリダイヤル修正しました。オートクチュール項目も記事内容が整っていないので、出典を調べて編集しようと思います。--ArtStyle 2011年8月12日 (金) 07:41 (UTC)[返信]
- コメント 申し訳ありませんが、ご本人もしくはその関係者が執筆したという疑いは強いです。「中日新聞本社勤務」「留学前に様々な資格取得」「詳細な大学留学先及びスクール名」「見合いで帰国」「名古屋モード学園で3校統一カリキュラム作成」「愛知県立大学外国語学部フランス学科に入学」「文化服装学院卒業」「その他講義聴講等」「様々な専門学校の講師」「ブランドビジネスに携わる」「DILETTANTE PARTY vol.1開催」「家系」などはどこに出典があるというのでしょうか。他にも「インターナショナル・ブライダルコレクション」「WFD 国際服装動態」「ゆかたクイーンコンテスト」などについては特筆性を担保できるほどのものではないと思われます。「~の華道を学ぶ」「~の舞踊を学ぶ」などはただ学んだだけであり、詳細に書く必要がありません。異質な分量である家系も削除すべき内容で、Maxima mさんの編集は正常な行為だったでしょう。「~と対談」も、本文に引用することがないのなら記事に載せる必要がありません。新聞記事の中に黄金の茶室再現が出てきますが、記事を確認しても本人の名前が出てこないので、関係が疑問です。出典にある『re-quest/QJ』は美容師向け通販誌であり、どこまで出典に使えるかどうか疑問ですし、出版元自体からバックナンバーを取り寄せることもできないので検証も困難です。とまあ、出典が必要だったり、編集除去した方がよいと思われる個所がほとんどです。票は入れませんが、存続になったとしても記事を大幅に減らす必要があります。--Floter 2011年8月14日 (日) 03:03 (UTC)[返信]
- コメント 削除依頼者Maxima mさんの編集が正常か否か、関係者が関与しているかが論点ではなく、存続か否か、出典が明記されているかなどが本来の論点ではないですか?芸術文化振興事業は文中に説明があります。とりあえず、神奈川新聞サイト(http://www.kanaloco.jp) 掲載分「黄金の茶室再現/横浜」記事から引用されたとみられる掲示板転載が見つかりました[11]。『re-quest/QJ』は全国の美容関係者向け、業界最大情報誌で約10万部発行されています。経歴は其々のメディアで紹介された掲載プロフィールが書かれていると思います。Floterさんのご指摘のように固有名詞毎に要確認であれば、出典詳細を直接この人物の問合せ先に確認するのが良いのでは?当事者にとっては別に編集分量の増減や、ここで議論されていることは重要ではないと思いますけど。--ArtStyle 2011年8月14日 (日) 16:07 (UTC)[返信]
- 削除 まず神奈川新聞は私の見落としだったようで謝罪します。また、芸術文化振興事業には私は一言も触れていませんが。ここから本題ですが、本人もしくは関係者が関与している場合は、ケースEの「個人的なページ」もしくは「広告またはスパム」に該当する可能性があると考えます。当事者しかわからないようなことまで執筆していること、主執筆者のいずれもがこの方、ならびにこの方が会長をしておられるJCI日本芸術協会しか執筆していない(ArtStyle氏の場合ですと、削除依頼が出るまでの約2年間、リダイレクト1件を除いて他に執筆していません)ことから、関係者による宣伝の疑いは濃いと言わざるを得ません。東京新聞2004年9月5日の記事には「父方の家系は、江戸末期から漆工芸品の製造と輸出を代々手掛けており、幼少時から茶道や華道を習った」(引用しました)としか出ていないのに、「明治時代、南友重と南家は廃藩置県で紀州藩の保護を失った漆職人を束ね、生産した漆器や漆工芸品、漆塗家具を海外輸出することで経済的な基盤と伝統文化継承を支援し、和歌山の伝統工芸品である漆器生産で地場産業に貢献した」の内容が記事に載っているかのように執筆したり、「茶名は南宗惠」が出典とされている東京新聞の記事(とりあえずまだ武蔵野版しか確認していませんが)に載っていないなど、引用がどこまで適切になされているか疑問です。現状で中立的な記事に一から書き直すことができれば再考慮の余地はあるかもしれませんが、現段階ではケースEに相当すると判断します。リダイレクトの南宗惠、南久恵、原久乃も含め、削除に票を投じます。--Floter 2011年8月15日 (月) 15:54 (UTC)[返信]
- コメント 特筆性も現時点では見当たりません。テレビ・CMに関してはHPを見てもキャストに名前が出てこず、映画も含め本人が出演したとみられる客観的な記述は何も見当たらないため、重要性のない役だったと判断できます。代表作がこの状態では、タレントとしての特筆性はありません。またアートマネジメントやその他の事業はいずれもJCI日本芸術協会主催ならびに関連であり、新聞記事も含めそちらで言及すればよいこと。本人の特筆性とは別です。事務所「ボージェスト・プランニング」、デザイナーズブランド「HISAE MINAMI」も特筆性のある記述はありません。デザイナーズブランドが載った雑誌はいずれも宣伝か新ブランド紹介程度でしょう(載った記事のタイトルやページ数を示してほしいものです)。極一時期しか雑誌に掲載されていないことや現時点で全く見当たらないことからも、特筆性のあるブランドとは言い難いと思えます。「インターナショナル・ブライダルコレクション」についても取り上げているところはどこにもなく、特筆性のある賞という記述は発見できませんでした。雑誌記者1年は特筆性に値しません。残りの記述で特筆性が感じられるのは「LVMH専属アーティストとして活躍した」部分かもしれませんが、肝心の内容が全く記載されていないため、本当に特筆性のある活動をしていたかどうか疑問です(少なくとも東京新聞の記事のキャリア部分には書かれていませんでした。本来だったらもっとも売りになりそうなところなのに……)。あとは「茶の湯を学ぶ会」を主宰ぐらいですが、これだけで記事としての特筆性を担保できるかどうか疑問です。以上から、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」にも相当すると判断します。--Floter 2011年8月16日 (火) 23:55 (UTC)[返信]
- 削除 江戸時代の家系を長々と書くなど常軌を逸脱した記事。基本的に、履歴書のような記述で中立性の観点でも問題あり --Kmk75s 2011年8月15日 (月) 02:05 (UTC)[返信]
- コメント 本依頼で指摘のあった記述などを大幅に除去しました。本人、親族、熱烈なファンなどにより中立性に問題があり宣伝ではないかと思えるケースだからといって削除するのは適当ではありません。--Tiyoringo 2011年8月15日 (月) 16:15 (UTC)[返信]
- コメント 議論の進行に及ぼす影響を考え、しばらく発言を控えておりました削除依頼者です。Tiyoringoさんにはこの間お返事出来なかったことをお詫びします。
Floterさん(2011年8月15日 (月) 15:54 UTC)が書かれたことに、私が考えていることの大凡は重なっております。補足しますと、草案段階のWikipedia:特筆性やWikipedia:特筆性 (人物)#創造的な専門家が特筆性を判断する参考になるわけです。この人物はWikipediaに掲載するに値する活動・事績があるのだろうかと検討したのですが、見出せないとの結論に至ったわけです。「もし対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題は単独記事としての収録基準を満たすことが推定されます」とあります。本人インタビューは対象とは独立ではありませんから、これだけでは特筆性があるとは推定できません。20年程度の特筆性ある活動歴をお持ちなら第三者からの言及がどこかにあってしかるべきで、そういった資料を呈示してくださればこの議論は終息するものです。本人を非常によくご存知の執筆者には逆に重要性が低いと看做されてしまっているがため、示されていない可能性は否定しません。女優業に関しては[12]、[13]、[14]、[15]に見つかりませんので特筆性はないと判断します。 --Maxima m 2011年8月17日 (水) 01:19 (UTC)[返信]- コメント 本人インタビューは対象とは独立でないと判断されているわけですか。取材元との個人的なつながりなどでインタビュー対象に取り上げられるケースも皆無ではありませんが、パシフィコ横浜でのことについて、『北陸中日新聞』『日刊県民福井』に取り上げられていることは地元新聞などのみでの取り上げではありませんし、アシェット婦人画報社、学習研究社、光文社と異なる出版社から取材されていることからは対象から独立した出典と考えて良いように思います。--Tiyoringo 2011年8月17日 (水) 03:42 (UTC)[返信]
- コメント メディアによる取材、本人インタビューは以下の「対象と無関係な」条件に該当します。「対象と無関係な」という条件は、例えば自己宣伝や広告、記事主題によって自主公表されたもの、自叙伝、プレスリリース等、主題と何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除くもの。提携・協力というのは「タイアップ記事広告」「ペイドパブリシティ(paid publicity)」の類を指します。--ArtStyle 2011年8月18日 (木) 17:43 (UTC)[返信]
- コメント 問題は出典先の内容です。パシフィコ横浜の「黄金の茶室」については、松竹が茶室を制作したものであり、該当人物は一スタッフにすぎず、特筆性はありません。「黄金の茶室」再現自体も毎年全国どこかのイベントで行われているものであり、特筆性があるものでありません。『La Seine(ラ・セーヌ)』『25ans(ヴァン・サンカン)』などの雑誌については、取り上げられた時期から考えると、新ブランドの売り込み記事、もしくは広告記事の可能性が高いです(数行程度による新ブランド紹介の囲み記事をまとめたページが、この手の雑誌には載っています)。何ページにもわたって特集されたというのであれば特筆性はあるでしょうが、わずか数か月で全く取り上げられなくなったブランドに特筆性はありません(ご本人による紹介記事にすらブランドの名前が出てきません)し、同時にご本人の特筆性にもつながりません。以上より、ご本人の特筆性を示す出典は現在のところ示されていないと判断できます。--Floter 2011年8月23日 (火) 15:38 (UTC)[返信]
- コメント 「問題は出典先の内容です。」とは、Floterさんは新聞社の記者が取材した内容に至るまで特筆性の審査をするのですか? 新聞記者が特筆性のない記事を書いたというになりますよ。 また、記事には...南久恵さんがコーディネートした。「華やかな茶室を通じ、日本の伝統文化の素晴らしさに気付いてもらえれば」と南さん。と記述され映画会社には美術制作のみを依頼した側であり、「一スタッフにすぎず」のような表現は見あたりませんが。新聞社がこの人物の氏名及びコメントを取り上げていることは特筆性の裏付です。なお、削除依頼者Maxima mさんにより削除編集された部分に「アーティスト特集」(『re-quest/QJ』)があり、巻頭10ページ&表紙を担当されています。ほかにも特集記事はあると思います。--ArtStyle 2011年8月23日 (火) 19:33 (UTC)[返信]
- コメント 内容まで確認して特筆性があるかどうか判断するのは当然です。一地方イベントのスタッフが一回載った程度で、その人に特筆性がありとまで言えますか? そのようなことを言っていたら、新聞に載ったNPO法人の代表は全員記事を作っても問題ないことになりますが、実際にそのようなことをしたら特筆性なしと判断されることでしょう。黄金の茶室は主催が日本青年会議所(現JCI日本芸術協会)ですし、そちらのページを見ても、本人のお名前はクレジットの一番最後になっていますが。記事は主催の一担当者のコメントをとった程度の内容で、特筆性ありとは言えません。雑誌だって内容を確認するのは当然です。名前が載ったといって、実際は読者投稿記事だったらどうしますか? --Floter 2011年8月23日 (火) 22:15 (UTC)[返信]
- コメント メディアによる取材、本人インタビューは以下の「対象と無関係な」条件に該当します。「対象と無関係な」という条件は、例えば自己宣伝や広告、記事主題によって自主公表されたもの、自叙伝、プレスリリース等、主題と何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除くもの。提携・協力というのは「タイアップ記事広告」「ペイドパブリシティ(paid publicity)」の類を指します。--ArtStyle 2011年8月18日 (木) 17:43 (UTC)[返信]
- コメント 2004年『東京新聞』特集≪生きるって≫「南久惠さん〜芸術で地域活性化目指す〜正しい美意識広めたい 人が自然に住める品の良い街が理想」に芸術活動と芸術団体会長就任について大きく取り上げられ、「黄金の茶室」「国宝『待庵』」ほか新聞に写真掲載の複数記事があり、『re-quest/QJ(リクエストQJ)』、『Luire(ルイール)』、『Look!s(ルックス)』など複数雑誌、巻頭10ページ以上の特集あり。Wikipedia出典に記載済み。--ArtStyle 2011年8月24日 (水) 14:46 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。削除との意見が大半とまでは言えないものの、かなりの割合を削除票が占めており、かつ、議論が長期化しており、これ以降に大きく票が動く可能性が低いと思われるため。--Freetrashbox 2011年8月28日 (日) 06:29 (UTC)[返信]
- コメント 議論の進行に及ぼす影響を考え、しばらく発言を控えておりました削除依頼者です。Tiyoringoさんにはこの間お返事出来なかったことをお詫びします。
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。