Wikipedia:井戸端/subj/Category:XXXX年の○○国の存在価値

井戸端のタグ：カテゴリ [編集]

Category:XXXX年の○○国の存在価値

JapaneseAという利用者が、Category:コンサートやCategory:コンサート・ツアーの記事からCategory:XXXX年の○○国を「不要」の一言で外して回ってるんだけど、○○国でXXXX年に実際に起きた出来事をそのカテゴリに採録しないというのなら、Category:XXXX年の○○国の存在価値ってあるの？　それにしてもJapaneseなんとか氏、いったいどこで合意を得たというのやら。--27.143.222.54 2015年11月9日 (月) 02:03 (UTC)

下位カテゴリにCategory:2015年の音楽関連の映像作品、Category:2015年の音楽などがあるので、Category:2015年の日本は不要でしょう。他にもCategory:渋谷区の歴史に追加するなど、おかしな編集が多く、とても合意を得て追加したとは思えません。よって除去に合意は不要と判断しました。なお、除去に対し、複数の編集者より「感謝」（アカウントユーザの機能）を頂いております。--JapaneseA（会話） 2015年11月9日 (月) 09:21 (UTC)

(追記) 上記IP:27.143.222.54（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏は、おかしなカテゴリを追加したIP:210.20.181.124（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:42.147.55.171（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:42.147.49.150（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:42.144.122.68（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:42.147.49.150（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:27.143.217.203（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）など（他数十～数百IP）と同じISPですが、同じ人でしょうか？Rvしなかったのは賢明ですが（していたら投稿ブロック依頼行き）、少しは考えてカテゴライズして下さい。--JapaneseA（会話） 2015年11月9日 (月) 09:35 (UTC)

もうね、最初の1文から意味不明なんだ。“下位カテゴリにCategory:2015年の音楽関連の映像作品、Category:2015年の音楽などがある”って、何の下位カテゴリなのかがまず不明。Category:2015年の音楽の上位カテゴリはCategory:2015年、Category:各年の音楽、Category:2010年代の音楽だけど、これはここの話とは関係がないはず。ということは「コンサート記事にはCategory:2015年の音楽関連の映像作品やCategory:2015年の音楽が付けられている」と言いたい、という理解でいいのかな？

で、だとしてもだ。それが“Category:2015年の日本は不要”とどうつながるのかが全く理解できない。例えば選挙記事やスポーツ大会記事、映画祭記事などは、それぞれCategory:XXXX年の選挙/スポーツ/映画とCategory:XXXX年の開催国が両方付けられているんだが、なんで音楽イベント記事だけが例外なんだろうな？　Japaなんとかさんよ、あなたにとっては自明のことなのかもしれないけど、もうちょっと他の人にも理解できるように書いてくれないか。

それから、Category:渋谷区の歴史を記事に付けて何がおかしい？　渋谷区での出来事に渋谷区の歴史カテゴリを付けるのがそんなに変か？--27.143.222.54 2015年11月10日 (火) 02:46 (UTC)

コメント あなたが主張が正当なものだとしても、JapaneseAさんのことを「Japaneseなんとか氏」だの「Japaなんとかさん」だのと書いている時点で全てぶち壊しです。JapaneseAさんに対する個人的な悪感情で難癖をつけているようにしか見えません。--凡栗（会話） 2015年11月10日 (火) 03:30 (UTC)

ご忠告ありがとう。以後気を付けます。

で、凡栗さん、あなたは“主張が正当なものだとしても”と仮定の話をしなさったが、実際のところはどう考えておられる？--27.143.222.54 2015年11月10日 (火) 03:41 (UTC)

27.143.222.54氏へ。「～と言いたい、という理解でいいのかな？」、これは失礼した、その理解で正しい。選挙記事やスポーツ大会記事、映画祭記事もCategory:XXXX年の選挙/スポーツ/映画に分類できるのであれば、Category:XXXX年の国は除去すべき。ただしコンサート、スポーツに限らず、重大なものは、Category:XXXX年の国に入れても良いと思う。私が除去したものには、そういう重要なものは無かったように思うが、もし「これは「2015年の日本」にカテゴライズするに相応しいのに、JapaneseAに除去された」というのがあったら言ってくれ。不適切なカテゴライズを1000除去する際に、誤って除去した可能性があるかもしれない。--JapaneseA（会話） 2015年11月10日 (火) 13:06 (UTC)

精査していないのでIP氏の編集を全肯定する意図はないのですが…。

素朴な疑問として、重大かそうでないかの線引きは何によって決まるのでしょうか。Wikipedia:カテゴリの方針には不適切な分類として「中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいもの」が挙げられ、「著名人」などの例とともに、「中でも価値判断の入るものはきわめて不適当」と明記されています。客観的な基準について事前に議論のなされていない状況での「重大か、そうでないか」という線引きによる運用はこれに抵触するのではないでしょうか。

「2015年の日本」と「2015年の音楽」共通のサブカテとして「2015年の日本の音楽」がある場合、「2015年の日本」は不要だというのなら、話は分かりますが、国が限定されていない「2015年の音楽」などでは「2015年の日本」の代替になるかは少々疑問です。個人的にはこの種のカテゴリは鬱陶しいと思うこともなきにしもあらずですが、それはそれとして。--Sumaru（会話） 2015年11月10日 (火) 16:42 (UTC)

（コメント）カテゴリが除去された記事のうち2014:A Space Odyssey On Liquid RooMo!〜リキッドルーモ!号で行く、2014年宇宙の旅〜なんてのがありましたが、これがCategory:2014年の日本に表示されてたらそりゃ違和感あります。もしこの手の問題に対処するならCategory:2014年の音楽の直下にCategory:2014年の各国の音楽→2014年の日本の音楽を作成して日本の楽曲・コンサート記事などはそこに格納。2014年の日本の音楽が2014年の日本に含まれるようにカテゴライズするとかでしょう。そもそも近年の記事は日本のばっかですけど・・・--KAMUI（会話） 2015年11月11日 (水) 13:46 (UTC)

　Sumaru様の御質問「客観的な基準について事前に議論のなされていない状況での「重大か、そうでないか」という線引きによる運用はこれに抵触するのではないでしょうか」に回答致します。例えば「日本とある国が戦争になって、終戦後、両国主催で友好コンサートを開いた」というような場合、もちろん私の独断で「カテゴリ:〇〇年の日本」にカテゴライズしませんが（御質問のケース）、「カテゴリ:〇〇年の日本」を除去もしない（申し上げたかった事）という事です。「国が限定されていない」はその通りですので、KAMUI様の御提案のようにするのも1つの手かと思いますが、実質日本ばかりなので、新カテゴリの作成には消極的です（勿論作成を阻むものではありません）。--JapaneseA（会話） 2015年11月12日 (木) 16:56 (UTC)

>「カテゴリ:〇〇年の日本」を除去もしない（申し上げたかった事）という事です。

いえ、ですから、それが問題ではないかと申し上げているのです。Category:2015年の日本に2015年の日本であった出来事で「独立記事作成の目安」を満たす記事を全部入れるのならば、そこに価値判断は介在しません。

しかし、一人のウィキペディアンが重大か、重大でないかを主観で判断し、重大だと判断したものだけ残した場合、そのカテゴリは「特定のウィキペディアンの価値判断によって取捨選択された記事しか残っていないカテゴリ」（カテ全体であれ、カテが内包する特定分野についてであれ）になってしまいます。これはつまり、重大だと判断したものだけ残されることにより、当初価値判断を含んでいなかったカテゴリが、価値判断を含むカテゴリに挿げ替えられてしまうことを意味するはずです。それは問題ではないのでしょうか。--Sumaru（会話） 2015年11月12日 (木) 17:07 (UTC)

なるほど、除去する事により、独自研究（独自の選択）になるという事ですね。しかし、除去による「独自研究（独自の選択）」はどうしても起こりがちだと思います（それが良いとは申しませんが）。では、先に提示した架空の事例と芸能人のコンサートが「カテゴリ:〇〇年の日本」にカテゴライズされていた場合、全除去か放っておくかルールを整備するかの3択になるのでしょうか？ルールがきちんと整備されてからでないと、不適切なカテゴリを除去する事ができない、となるのは問題だと思います。例えば、政治家や歌手が1度限りでコントを披露しとします。それを理由とし「お笑い」にカテゴライズされ、除去しようとした際、カテゴリのルールが決まっていない場合（多分決まっているでしょうけど）、どうしますか？--JapaneseA（会話） 2015年11月12日 (木) 17:29 (UTC)

Wikipedia:カテゴリの方針に「多彩な分野にわたる経歴をもつ人物であっても、カテゴライズされるべきものは厳選されるべきです。ある人物がある国に行ったことがある、などを理由としたカテゴリ関係は不適当です」とあるとおりだと思いますが。

今回のケースの場合、「2015年の日本で開催されたコンサート」の単独記事（独立記事作成の基準を満たす）について、「2015年の音楽」と「2015年の日本」の双方が貼られていることがそこまで問題なのか（つまり「不要」という判断がそこまで自明だったのか）という話であって、挙げておられる例はややずれているように思います。コントをした特殊な政治家（つまり1記事にとどまる問題）と、類似の案件を合意形成無しにまとめて対処しておられた今回の事例は同一に語れるものでしょうか。

「1000除去」はものの例えでしょうけれども、かくも多くの対象記事が存在しうることを百も承知の上で、合意形成もなしに、重要なものは残してよい、という独自の基準を打ち出しておられることに強い違和感を覚えたのでお尋ねしています。「それが良いとは申しませんが」とおっしゃるのなら、なぜこの件で、上記ご発言のように積極的に独断で価値判断を導入なさったのでしょうか。--Sumaru（会話） 2015年11月12日 (木) 18:21 (UTC)

すっかり忘れていましたがWikipedia:井戸端/subj/コンサートなどのカテゴリ整理で報告しています。「「不要」という判断」は正しかったと思っています。例えば、IP:27.143.219.93（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は、荒らしとしてブロックされています。議論を提起して7日待ってから行う程のものでもないと判断しています（ここでも別に反対意見は寄せられていませんし）。「1000除去」は例えでなくて、500記事以上1000記事以下程度は除去しています。合意形成なしに除去しましたが、合意形成なしで「重要なものは残してよい、という独自の基準を打ち出し」てはいません。除去したものや残したものには「重要なもの」は無かったと思いますが、もし重要なものがあったら、独断で除去してごめんなさい、という事を言いたかっただけです。繰り返しますが、私は別に「俺が思う重要なものは残すべきだ」と言っているのではなく、「他者が思う重要なものを除去していないか心配」と言っているのです。--JapaneseA（会話） 2015年11月12日 (木) 18:42 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/コンサートなどのカテゴリ整理については認識しておりませんでした。継続的にこの案件に対処しておられること自体には敬意を表します。また、一番最初に表明しているようにIP氏の編集を全肯定する意図はもとよりありません。

ですが、「単純に全Rvするよりは、同時に改善を行う方が良いと考えました」「何か良い御提案があれば、仰って頂ければと思います」という（一律除去を何も匂わせていない）ご自身のコメントに何の『反応』もなかったからといって、『反対』がないから除去、というのは少々強引ではなかったでしょうか。Wikipedia:カテゴリの方針には「特に多くの記事にわたって同じようなカテゴリの置換・除去を行う場合には、事前に提案して合意を形成することが後からの論争や修正の手間を避けるためにも望ましいとされます」とあります。ご自身も認めておられるとおり、除去自体に合意形成のない状況で500以上1000以下の記事で除去をした、というのはそれ自体、手続き上に本当に問題がなかったのだろうかとに思います（少なくとも現時点では、この場でも「議論の余地などなく除去が支持される」という類のコメントは寄せられていません）。

>合意形成なしで「重要なものは残してよい、という独自の基準を打ち出し」てはいません。

上の「選挙記事やスポーツ大会記事、映画祭記事もCategory:XXXX年の選挙/スポーツ/映画に分類できるのであれば、Category:XXXX年の国は除去すべき。ただしコンサート、スポーツに限らず、重大なものは、Category:XXXX年の国に入れても良いと思う」はそういう風にしか読めませんでした。で、今回の件では、誰の価値判断も要らずに機械的に放り込めたはずの「2015年の日本」というカテゴリで、誰かの価値判断を持ちこんだ取捨選択がなされること自体が問題ではないのですか、とお尋ねしています。一般論としてカテゴリの取捨選択を論じたいわけでも、JapaneseAさんが取捨選択をするのがNGで『他者』ならOKという話でもありません。--Sumaru（会話） 2015年11月13日 (金) 03:32 (UTC)

私は除去前に合意形成するほどのものではないと判断しましたが、Sumaru様より異論が出ています。第3者のSumaru様より異論が出ているのであれば、耳を傾けないわけには行きません。コミュニティから異論が出た＝自分が正しくない可能性がある、と受け止めます。今後は、対象記事が多いものは宣言して7日待つとします。さて、「機械的に放り込めたはずの「2015年の日本」というカテゴリで、誰かの価値判断を持ちこんだ取捨選択がなされること自体が問題」については、その見方は正しい一方、「2015年の日本」にコンサート記事を入れるのが正しいとも思えません。機械的に放り込めるカテゴリに何でもかんでも機械的に放り込む事は良いのでしょうか？そろそろベスト解を求めませんか？--JapaneseA（会話） 2015年11月13日 (金) 08:28 (UTC)

（ある程度段下げを戻します）

>機械的に放り込めるカテゴリに何でもかんでも機械的に放り込む事は良いのでしょうか？

多少の例外はあるでしょうが、基本的には問題ないはずです（これは少しでも関係がありそうならカテゴリに含めていくということを無制限に許容することとイコールではありません。そのような拡大解釈は機械的とは言えないでしょう）。カテゴリの肥大化によって見通しが悪くなれば、適切なサブカテゴリを作ることで見通しをよくするのが筋で、Wikipedia:カテゴリの方針に反するような価値基準を持ち込んだ取捨選択によって果たされるべきではないと思います。

今回の場合、最初に「「2015年の日本」と「2015年の音楽」共通のサブカテとして「2015年の日本の音楽」がある場合」と申し上げたとおり、それがもっとも好ましかったように思います。しかし、それが妥当ならば、当該カテゴリが出来るまでの間に合わせとして「2015年の日本」に入れられることには何の問題もなかったと考えます。カテゴリの方針にも「あるカテゴリを他のカテゴリのサブカテゴリとする場合、前者のカテゴリの内容が（ある程度の例外はありえますが）後者のカテゴリの内容として含まれうるものであることを確認してください」と明記されている通りです。つまり、

• カテゴリA > カテゴリB > 記事C

という関係が成り立つときに、カテゴリBが未作成ならカテゴリAに放り込まれます。これはごく普通に行なわれていることであり、「カテゴリBに含むのが最適な記事Cを、Bが未作成の時点でカテゴリAに含めておくことが荒らしと判断される」というのはかなり異常な事態に思えます。--Sumaru（会話） 2015年11月13日 (金) 14:51 (UTC)

JapaneseAさん、あなた先日から“不要でしょう”“おかしな編集”と言っているけど、その理由や根拠を全く示してないんだよね。

Category:XXXX年の○○国は、XXXX年に○○国で起きた出来事の記事をジャンルを問わずに採録するカテゴリ。Category:XXXX年の音楽は、XXXX年の音楽ジャンルに関する記事を地理的概念を問わずに採録するカテゴリ。この両方を1記事に付けるのは不適切だとJapaneseAさんは言っているわけだ。それは、あなたのサブアカウントが差し戻したアイドル記事で言えば「嗣永桃子の記事にはもうCategory:日本のアイドル（ジャンルのカテゴリ）が付けられている。だからCategory:千葉県出身の人物（地理的概念のカテゴリ）は不要だ」って言ってるのと同じだよ。

Wikipedia:井戸端/subj/コンサートなどのカテゴリ整理、あなたが挙げているこれも、何が言いたいのかがよくわかんない。Category:XXXX年の○○国やCategory:××区の歴史をコンサート記事に付けるのがおかしいと言いたいのかな？　しかし途中で話題がデフォルトソートに移り、ノート:ハロー!プロジェクト#デフォルトソートへの誘導リンクもある。“スポーツや各アーティストに詳しい方に修正して頂きたく”とあるが、その修正とは（あなたにとっては不適切な）カテゴリの除去なのか、デフォルトソートの書き換えなのか？　話題がとっちらかってるんだよね。だから誰も反応できなかったんじゃないかな。

荒らしとしてブロックした管理者さんも、こんな差し戻しをやってるようじゃねぇ。--210.20.191.174 2015年11月13日 (金) 03:38 (UTC) 一部追記--210.20.191.174 2015年11月13日 (金) 03:43 (UTC)

議題提起したIPさんへ。根拠はWP:IINFOの「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」という表題。2015年の日本で起こった事を、「カテゴリ2015年の日本」に何でもかんでも入れるべきとは思えない。それに荒らしとしてブロックされている。善意にとっても、適切なカテゴライズとは思えなかった。次に、「国」と「音楽」は別の切り口で、国にカテゴライズしたいと言うのなら、「カテゴリ2015年の日本の音楽」（「カテゴリ2015年の音楽」「カテゴリ2015年の日本」両方の子カテゴリ）を作れば良かったのでは？「カテゴリ渋谷区の歴史」とかも同じで、「カテゴリ渋谷区のコンサート」を作れば良かったのでは？--JapaneseA（会話） 2015年11月13日 (金) 08:28 (UTC)

IP氏宛のコメントにぶら下げるのも何ですが。

「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を『記事』2015年の日本の収集基準に適用するなら分かりますが、カテゴリは収集ではなく分類です。すでに独立記事作成の基準を満たすと認められている記事、つまりはそれぞれのジャンルで最低限の特筆性は満たすと見なされている主題のうち、2015年の日本で行なわれたものを「category:2015年の日本」に分類することが『無差別な収集』に該当するかは疑問です。

また、上で述べたことと重複しますが、「カテゴリ2015年の日本の音楽」を「カテゴリ2015年の音楽」「カテゴリ2015年の日本」両方の子カテゴリと認めるのであれば、Wikipedia:カテゴリの方針の「あるカテゴリを他のカテゴリのサブカテゴリとする場合、前者のカテゴリの内容が（ある程度の例外はありえますが）後者のカテゴリの内容として含まれうるものであることを確認してください」を済ませたということでしょうから、「カテゴリ2015年の日本」に含むことは問題でなくなります。ゆえに、少なくともこの件については、「2015年の日本で起こった事を、「カテゴリ2015年の日本」に何でもかんでも入れるべきとは思えない」という御主張とは両立しません。

他方、歴史云々についての私の認識は、JapaneseAさんの主張に近いです（この話題の題名が『Category:XXXX年の○○国の存在価値』だったので、意図的に避けてきましたが、妙な誤解を招かないように、これについても意見表明しておきます）。そもそも「渋谷区の歴史」といった場合の「歴史」は大辞林の定義のうちの2つ目「ある事物が今日まで経過してきた変化の跡」のことでしょう。過去に起きた出来事を何でもかんでも包含するものではなく、渋谷区の変化の跡に関わる記事が含まれるべきです。特定のコンサートはさすがにそのような意味では歴史に含まれるべきではないと考えます。ただ、この点も、ではどこまでを含むべきなのかについて意見の相違があれば、合意形成は必要だろうと思います。ですから、当然含まれるに決まっているというスタンスで付与しまくってブロックされた過去の貼付者も、問答無用に除去されるべきとして除去して回ったというJapaneseAさんも、私はどちらも支持しません。

個人的にはコンサートについては、必要ならば

• カテゴリ渋谷区 > カテゴリ渋谷区のコンサート

もしくは

• カテゴリ渋谷区 > カテゴリ渋谷区の文化 > カテゴリ渋谷区のコンサート

というような階層構造で理解される方が好ましいと考えます。あくまでも私見であり、積極的にこの線での合意形成を強行しようとまでは微塵も思いませんが。--Sumaru（会話） 2015年11月13日 (金) 17:19 (UTC)

こちらにまとめてコメントします。

• 「カテゴリXXXX年の音楽」を見るにほとんどが「カテゴリXXXX年の日本の音楽」なので、「カテゴリXXXX年の日本」に入れる必要性を感じませんでした。
• また、議題提起したIPさんの編集ですが、「カテゴリXXXX年の日本の音楽」がないので上位カテゴリに入れる、確かにそう判断すると荒らしではなく妥当な編集です。がしかし、一コンサートの記事を「カテゴリXXXX年の日本」「カテゴリ渋谷区の歴史」に入れる。これでは荒らしと判断されても仕方ない部分もあるのではないかと思います（私的には荒らしとまでは思いませんが、考えなしにカテゴライズしたようにしか思えません）。
• さて、ベスト解を考えてみます。「国と年」にカテゴライズしたいのであれば、私なら、「カテゴリXXXX年の日本の音楽」を作成します。議題提起したIPさん（同一人物と判断します）が、「カテゴリXXXX年の日本の音楽」や「カテゴリ渋谷区のコンサート」などを作成し、適切にカテゴライズするのであれば、私も協力は惜しみません。なお、これは音楽だけに限った話ではなく、イベントなどでも同様のサブカテゴリが必要だと思います。

--JapaneseA（会話） 2015年11月13日 (金) 18:24 (UTC)「カテゴリXXXX年の日本の音楽」を作成しなかった＝荒らしに準ずる、のように誤解されるコメントだったので下線部挿入と取消線、段落化--JapaneseA（会話） 2015年11月14日 (土) 07:52 (UTC)

本論の流れをぶった切るのも申し訳ないので、雑感をノートの方に投稿しておきます。--Sumaru（会話） 2015年11月14日 (土) 01:34 (UTC)

議題提起したIPさんは、[1]を見るに、「カテゴリXXXX年の日本の音楽」は作る気は無いのかもしれません（音楽祭はコンサートよりはマシですが）。[2]も過剰に思います。--JapaneseA（会話） 2015年11月18日 (水) 07:54 (UTC)

「○○年の日本」系のカテゴライズ自体は許容される、というのは上で述べたとおりですが、独善に突っ走るかのような姿勢には疑問を感じます。ソユーズについては過剰というよりも異常という印象を受けます。たぶん、Category:各年の各月のノートあたりで分類基準を議論した方がよいように思います（影響範囲が広すぎて精査していないので、私自身は提起できませんが）。--Sumaru（会話） 2015年11月18日 (水) 11:58 (UTC)

相変わらず、Jupiter Telecommunication IPユーザによって、このような編集がされています[3]、[4]。対話に応じる気がないと判断し全て差し戻します。--JapaneseA（会話） 2016年3月15日 (火) 01:02 (UTC)

JapaneseAさん、あんたWikipediaの根本原則が判ってないようだな。Wikipediaってのは「必要だと思った人が自ら行動する」、これが基本中の基本なの。記事が貧弱だ、これはもっと充実させないといけない、そう思った人が加筆することでWikipediaは発展してきたんだ。それにWikipedia:検証可能性のように「出典を示す責任は掲載を希望する側に」と、明文化されてる規定もあるわな。

で、その原則に照らし合わせてここでの議論を振り返るとだ。議論提起をした（だから「対話に応じる気がない」なんてちゃんちゃらおかしいわな）こちらの主張は「AKBのイベントだろうとなんだろうと、XXXX年に○○国で起きた出来事はCategory:XXXX年の○○国に採録すべき」と、それで十分だと、こういうこと。それに対してJapaneseAさんは「『国と年』にカテゴライズしたいのであれば、私なら、『カテゴリXXXX年の日本の音楽』を作成します」と、こう言った。しかしJapaneseAさんはWikipediaの原則を理解してないから「議題提起したIPさん（同一人物と判断します）が、『カテゴリXXXX年の日本の音楽』や『カテゴリ渋谷区のコンサート』などを作成し、適切にカテゴライズするのであれば、私も協力は惜しみません」と、人任せにした。こっちはCategory:XXXX年の○○国に入れりゃ十分だと言うんだ、だったらそれを作る責任はJapaneseAさんの側にあるだろ？　それをせず、逆にCategory:XXXX年の○○国を除去するだけ。これじゃ全く筋が通ってないな。

しかし、Sumaruさんの最後の書き込みから4か月も経って、今なら誰も見てないだろうと思ったのかこそこそと差し戻しを行う。やり方が汚いな、あまりにも汚い。こんな卑怯者の親の顔が見てみたいもんだ。--220.152.70.228 2016年3月21日 (月) 02:19 (UTC)

暴言は許容しないが、言い分はわかった。しかし私は積極的に『カテゴリXXXX年の日本の音楽』を作成する気はない。ほとんどが『カテゴリXXXX年の音楽』内のほとんどが「日本」なのだから、わざわざ『カテゴリXXXX年の日本の音楽』を作成せずとも事足りる。こそこそも何も、議論での発言を止めたのはそっちが先。最近になって気づいたからRvしたまで。--JapaneseA（会話） 2016年3月21日 (月) 07:27 (UTC)

あのな、あんた「『国と年』にカテゴライズしたいのであれば、私なら、『カテゴリXXXX年の日本の音楽』を作成します」と発言するとき、自分が何を言ったか覚えてるか？　あんた「さて、ベスト解を考えてみます」という前置きでその発言を行ったんだ。

にもかかわらず、自分でこれがベストだと言いながら自分でやる気がない。これは「私はWikipediaをよりよいものにしていく意思をもっていません。私はWikipediaの質がどうなろうと知ったことではありません」と言ってるのも同じだよ。それがわかったなら当然、わからないならわからないで知能が足りないんだからWikipediaの編集から今すぐ手を引け。自分の発言には責任を持て。いつまでも甘ったれるな。--210.20.191.186 2016年3月26日 (土) 01:33 (UTC)

不適切なカテゴライズをやっているのは、ジュピターテレコムのIP。『カテゴリXXXX年の日本の音楽』を作成すべきなのは、ジュピターテレコムのIP。遅かれ早かれ広域ブロック依頼。--JapaneseA（会話） 2016年3月26日 (土) 03:50 (UTC)

JapaneseAさんにいいことを教えてあげよう。まだ結論の出ていない議論において相手の立場を一方的に「不適切」と断じ、それを理由にした投稿ブロックをちらつかせて力ずくの解決を図る行為は、一般的には「対話拒否」と呼ぶんだよ。

それにしてもJapaneseAさんのやり方は、普天間問題での鳩山民主党政権を思い出すね。解決させる覚悟も能力もないのに首だけは突っ込む、何のビジョンも持ち合わせていない、真摯な提案をせず思い付きだけで動く……まさに悪しき無能の典型的な例。

例えば、JapaneseAさんは「ほとんどが『カテゴリXXXX年の音楽』内のほとんどが「日本」なのだから、わざわざ『カテゴリXXXX年の日本の音楽』を作成せずとも事足りる」と主張している。では、Category:XXXX年の音楽に採録される海外（←JPOV）の音楽イベント記事が続々と作られて、日本国内のことを扱った音楽記事がCategoryのなかで少数派になった場合にどう対応するのか？　その程度のことも想定がまったくなされていないんだよね。--210.20.191.186 2016年3月27日 (日) 01:51 (UTC)

結論も何も、荒らしとしてブロックされているじゃないか。中立の立場のSumaru様も、一部カテゴライズには「異常」と仰っている。「日本国内のことを扱った音楽記事がCategoryのなかで少数派になった場合」に対応すれば良い（WP:NOTCRYSTAL、WP:OC#OVERLAPPING）。なお、ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではないので、これ以上政権がどうのこうのと言い続けると、投稿ブロックとなるだろう。暴言や個人攻撃だけでもお釣りが来るが。--JapaneseA（会話） 2016年3月27日 (日) 05:59 (UTC)

Sumaruさんの言うことなら聞く、というならちゃんと聞こうぜ。あんたがカテゴリを外す根拠としてWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの中の "ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません" を挙げたら、Sumaruさんは「『記事』2015年の日本の収集基準に適用するなら分かりますが、カテゴリは収集ではなく分類です」と否定してるよな？　わかりやすく言えば、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかは記事の記述内容に関する方針であって、それ以外のことに適用されるものではない。Sumaruさんはそう言っているわけだ。

しかしJapaneseAさん、あなたはまたもWikipedia:ウィキペディアは何ではないかから "ウィキペディアは未来を予測する場ではありません" を持ち出し、それを根拠に利用者の行為を制限しようとしてる。この条項は記事に予言めいたことを書くなと言っているだけで、Wikipedia内で将来起こりうる事態に備えてコミュニティが方針を整備するという行為を妨げるものではないはずだ。

あなた、方針不理解も甚だしいよ。それともわざとやっているのかもしれないけどな。だからKs aka 98さんから「自分で結論出してから方針を使って相手を否定しようとしているように見える」なんて言われちゃうんだよ。聞く耳持ってりゃそもそもこんなコメント依頼なんて出されやしないだろうけどな。--210.20.187.4 2016年4月9日 (土) 00:47 (UTC)

あーそうそう、念を押しておくけどWikipedia:ウィキペディアは何ではないかは記事の記述内容に関する方針だから、こっちがJapaneseAさんを稀代の無能政権になぞらえるのも、問題視するなら "ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません" とは別の指針を持ち出すべきだったね。--210.20.187.4 2016年4月9日 (土) 00:54 (UTC)

報告 Wikipedia:コメント依頼/ジュピターテレコムのIPを提出しました。--JapaneseA（会話） 2016年3月21日 (月) 08:18 (UTC)

常に私が100%正しいとは言わないし、私の案内が不適切でも、貴方の行為が適切という事にはならない。それに、WP:OC#OVERLAPPINGについては否定できていない。--JapaneseA（会話） 2016年4月9日 (土) 03:23 (UTC)

だから、こっちは「Category:XXXX年の○○国は、XXXX年に○○国で起きた出来事の記事をジャンルを問わずに採録するカテゴリ。Category:XXXX年の音楽は、XXXX年の音楽ジャンルに関する記事を地理的概念を問わずに採録するカテゴリ」で全く別の役割なんだからいっしょにつけて何の問題もないって言ってるでしょうが。でもあなたは、Category:XXXX年の音楽は日本の音楽の記事が多数を占めてるからOVERLAPPINGだという。それでこっちが「では、Category:XXXX年の音楽に採録される海外（←JPOV）の音楽イベント記事が続々と作られて、日本国内のことを扱った音楽記事がCategoryのなかで少数派になった場合にどう対応するのか？」と返したら、あなたはWikipediaは何ではないかを持ち出すという反論（にもなっていない対応）をしてきたわけだ。それは的外れですよ、Sumaruさんもそう言ってるでしょう、わかりやすく言い換えてあげました……とこっちが親切に教えてやったのが今。ボールはまだあなたのコートにある。自分が参加してる議論の流れも把握できない人に、そのボールを打ち返してこいと言っても無駄だろうがね。--210.20.187.4 2016年4月9日 (土) 07:37 (UTC)

つーかさ、これでOVERLAPPINGが成り立つというのなら、あんた責任もってCategory:XXXX年の音楽にCategory:XXXX年の日本をつけて回ってカテゴリの親子関係を成立させとけよ。--210.20.187.4 2016年4月9日 (土) 07:39 (UTC)

だから、そこまで言うなら（わかっているなら）何故「Category:XXXX年の日本の音楽]を作らないのか？これはお互いに言える事だが、ここで問答するよりは、そっちの方が早いはず。それ以前に、多々カテゴリを作っているのに、なぜ、当初より、それを作らなかったのか？それをやっておけば、荒らしとしてブロックされる事も、私がRvする事もなかったはず。もう1つ質問するが、私が「Category:XXXX年の日本の音楽]を作れば、貴方は金輪際「Category:XXXX年の日本]へのカテゴライズをやめ、また自身が「Category:XXXX年の日本]へカテゴライズしたものを「Category:XXXX年の日本の音楽]にカテゴライズする気はあるのか？--JapaneseA（会話） 2016年4月9日 (土) 09:35 (UTC)

あなたが何も理解してなさ過ぎて呆れる。こっちは「AKBのイベントだろうとなんだろうと、XXXX年に○○国で起きた出来事はCategory:XXXX年の○○国に採録すべき」だって何度も言っているんだ。その上で、Category:XXXX年の○○国の子カテゴリに音楽に特化したカテゴリがあるなら、音楽記事をそこに移すのは当然。同じくスポーツに特化したカテゴリがあるならスポーツ記事はそこに移すし、選挙に特化したカテゴリがあるなら選挙記事はそこに移す。そんなこと聞くまでもないだろう。あなたが何を考えてそんな当たり前のことを質問するのか理解できない。でもこっちは、カテゴリをそこまで細分化させることに反対はしないが自分がする気はないから、提案者が（それも「ベスト解」と断言した提案者が）責任もってやれよ。前にも言ったが、Wikipediaの根本原則は「必要だと思った人が自ら行動する」なんだからな。--42.146.56.253 2016年4月10日 (日) 02:33 (UTC)

了解。本意ではないが、それで「Category:XXXX年の日本」へのカテゴライズが止まるのであれば、「Category:XXXX年の日本の音楽」を作成する事を次節で提案・コメント依頼とし、7日以内に反対がなければ、作成とします。しかし、「〇〇の歴史」については、未解決。--JapaneseA（会話） 2016年4月10日 (日) 06:38 (UTC)

Category:XXXX年の日本の音楽

皆様。詳しい経緯は、上節の通りですが、簡単にいえば、IPユーザーが、各コンサートを「Category:XXXX年の音楽」（これは適切なカテゴライズ）だけでなく「Category:XXXX年の日本」にカテゴライズし、私が異を唱えました。適切・不適切はともかく、「Category:XXXX年の日本の音楽」を作成すれば、それにカテゴライズするとの事なので、妥協案ではありますが、「Category:XXXX年の日本の音楽」を作成する事を提案します。7日以内に反対意見がなければ、カテゴリを作成し、私も目についたものを「Category:XXXX年の音楽」から「Category:XXXX年の日本の音楽」へカテゴライズし直します。--JapaneseA（会話） 2016年4月10日 (日) 06:38 (UTC)