Wikipedia:井戸端/subj/雑誌を出典としたものは書店で購入できなくなったら検証不可能なのか

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

雑誌を出典としたものは書店で購入できなくなったら検証不可能なのか

三宅健太 (2024-07-21T15:36Zの版)でこのように言われて編集を差し戻されたのですが現在でも該当雑誌が電子書籍サイトで購入できる場合はどうすれば良いでしょうか。--ストラトス43（会話） 2024年7月22日 (月) 07:21 (UTC)[返信]

コメント雑誌も含めた書籍の検証可能性とは、購入による入手手段の可否だけではなく、図書館（特に納本制度がある国会図書館）で閲覧できるかもあります。むしろ、絶版本や雑誌のバックナンバーは図書館やそれに準ずる場所での閲覧が主となるでしょう。今回は具体的には『ファミ通』のようですが、『ファミ通』なんて普通に国会図書館に収蔵されているものですから（国会図書館蔵書記録）、検証可能性は満たしています。よって、現在は購入できないことを以てWP:TVWATCHと同じだと言い立て全除去するのは、普通に不当です。ただ、複写サービスを利用するなどの面からページ番号まで記載すべきではあり、今回は要ページ番号のテンプレートを貼るくらいの対処はあるべきかなと思います。--EULE（会話） 2024年7月22日 (月) 08:40 (UTC)[返信]

コメント 電子書籍として購入可能であれば検証可能性は満たしますし、そもそも週刊ファミ通は国内で出版された雑誌なので国立国会図書館でアクセス可能であり、電子書籍版が無くても検証可能性を満たします。無論その確認には手間や費用がかかりますが検証可能性を満たさないことにはなりません（WP:SOURCEACCESS）。参照ページ等はTemplate:Cite bookを利用して明記すべきとは思いますが、購入できない（と思っている）雑誌をWP:TVWATCHと同一視して「出典として真偽不明」と削除するのは、差し戻した方の方針解釈が明確に間違っています。--横たわる猫（会話） 2024年7月22日 (月) 08:49 (UTC)[返信]

実はその相手がこれまでも多数の方に同様の注意を受けているのですが全く聞く耳持たない感じでその他にも編集に関して最近でも揉めました。--ストラトス43（会話） 2024年7月22日 (月) 09:12 (UTC)[返信]

コメント 私はWP:TVWATCHは「テレビ・ラジオは他媒体よりも流動性が高い一次資料であり、二次資料として使われがちな大衆紙は信頼性に乏しい可能性があることを留意すべき」と解釈しており、一概に禁ずるものではないと認識しています。記述内容を確認したところ三宅健太さんへのインタビュー記事での自己言及かと思われますが、これを公式から購入できないことやWP:TVWATCHを理由に除去されると「全ての書籍はいずれ絶版になるのに出典に用いることが一切認められないというのか」と言う話に飛躍するので不当です。当該記述を除去している利用者の投稿記録を少し見てみましたが、単に無出典なだけで経歴の大半を除去（特別:差分/101170473）・音楽ユニットを組んでいるといった情報まで除去（特別:差分/100849343）したり、BD・DVDの特典映像という出典がある脚注を「出典確認とれない情報の削除」（特別:差分/101175090）とするのは、自己基準でやっていないか疑わしい傾向に思えます。特筆性の言い間違いであればまだ良いですが、そうでないとするならばアクセスがし辛い情報源だからといった意図で不当に除去を繰り返している恐れがありますので、コメント依頼を立てることを勧めます。--Rhcnisoll（会話） 2024年7月22日 (月) 09:48 (UTC)[返信]
@EULEさん@Rhcnisollさん@横たわる猫さん回答ありがとうございます。コメント依頼についてはしばらく考えさせてもらうとして改めて相手の考え方に理解に問題があるのがわかりました。相手方とのやり取りは疲弊するのでしばらくは様子見しておきたいと現時点では考えてます。--ストラトス43（会話） 2024年7月23日 (火) 06:37 (UTC)[返信]
@ストラトス43さんに報告三宅健太（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の記述除去については特別:差分/101225222で差し戻しました。ファミ通の出典については実際の内容まで見ていませんが、BOOK☆WALKERの試し読みで確認できる『ファイナルファンタジーXV』特集記事の目次でインタビューの存在を確認できるので、確認不能・公式から購入不可という点においては明らかに不当な主張です。これでもダメそうであれば既に報告されているWP:AN/Iへの追加報告も検討します。--Rhcnisoll（会話） 2024年7月24日 (水) 22:23 (UTC)[返信]
@Rhcnisollさん、私もBOOK☆WALKERの試し読みの目次で確認した程度です。既に報告しているWP:AN/Iに追加で報告するより新たな動きで問題があれば改めて報告することも検討してもよろしいかと思います。

それから似たような投稿をするアカウントもあるのでそちらにも現在注意をしています。--ストラトス43（会話） 2024年7月25日 (木) 01:06 (UTC)[返信]

そういえば「将来の検証可能性」を巡るガイドラインはありますか?--Takagu（会話） 2024年7月25日 (木) 03:21 (UTC)[返信]
すみません、過去の議論は検索できたのですが明確なガイドラインについては回答致しかねます。--ストラトス43（会話） 2024年7月25日 (木) 08:43 (UTC)[返信]
報告利用者:えのきだたもつ（会話 / 投稿記録）さんにより利用者:えろまんがとう（会話 / 投稿記録）さんは2週間ブロック（標準名前空間のみ）、三宅健太（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）は1週間全保護になりました。特別:差分/101250741で書籍関連とは違う記述だけ除去を試みようとしていましたが、その際トーマス・ロックリーと見られる編集者による弥助の編集問題を引き合いに出すのは論点がずれており（あれは自身の未発表論文や著書を出典に用いて自ら編集したこととその情報源の信頼性が疑われていることが問題であると聞いており、出典の必要性とは関係無い話です）、見当違いも甚だしいのでこれについては直接指摘しませんでした。ただ、同期の声優や名前付き役の初演といった記載については問題ないのでしょうか? こんなのは単に事実を載せているだけだとは思いますが、私では妥当性までは判断できずあくまでも除去者の編集理由に問題あっての差し戻しなので、念のため確認をお願いしたいです。単なる無出典以外の理由で除去するのであれば反対はしません。主題から逸れて申し訳ないのですが、こちらについても意見を寄せて頂ければと思います。--Rhcnisoll（会話） 2024年7月27日 (土) 04:48 (UTC)[返信]
この議論は三宅健太（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のノートで議論することをお勧めします。私も三宅健太さんの情報に明るい方ではないのでWikipedia:コメント依頼にも掲載してみては？--ストラトス43（会話） 2024年7月27日 (土) 05:04 (UTC)[返信]
補足、同期の声優に関する議論のことです。--ストラトス43（会話） 2024年7月27日 (土) 10:07 (UTC)[返信]
報告ノートページとコメント依頼に議論を呼びかけました。門外漢に近い立場の私より詳しい方が現れることを願います。--Rhcnisoll（会話） 2024年7月27日 (土) 11:53 (UTC)[返信]