Wikipedia:井戸端/subj/虚偽としか思えない記述の編集合戦

井戸端のタグ：編集合戦 [編集]

虚偽としか思えない記述の編集合戦

明らかに虚偽としか思えない記述について、編集合戦が起きているのですが、いかがお考えですか?

某鉄道事業者の記事において、緩やかながら編集合戦が起きている。具体的には東京地下鉄の記事である。

東京地下鉄株式会社について、ある利用者は「東京地下鉄は株式会社ではなく、特殊会社である」（キリッ）と主張しており、その主張に沿った編集を繰り返し繰り返し執拗に行っている。

それに対して、別の利用者は「特殊会社の意味が分からないのでしょうか」（キリッ）と主張しており、前述の利用者の主張を繰り返し繰り返し執拗に差し戻している（もしくは修正している）。

当然、論点は「東京地下鉄が株式会社か否か？」であるから、答えはYesかNoのどちらかだと思われる。にもかかわらず、編集合戦となってしまっている。この場合、いかなる対応が考えられるだろうか。

たとえば、議論が必要な難しいことなら、ノートやら井戸端やらでの議論や合意形成が必要で、それを踏まえてその結果を反映させればよいだろう。文章の表現を巡っては、かなり突っ込んだやり取りをしないといけない部分もあるだろうし、黒か白かで割り切れるものばかりではないから。しかし、「答えがYesかNoのどちらかであり、かつ、調査すればすぐにわかりそうなことまで、ノートや井戸端での議論が必要とは思えない。しかし、両者ゆずらず相変わらず編集合戦が続いている」という状況の場合、いったいどうすればよいか。やはり、この場合も、ノートやら井戸端やらに議論を提起し、議論を重ねて合意形成が必要であろうか。その間にも、緩慢な編集合戦は繰り返され、あまり意味のない版がどんどんどんどん積みあがっていくような気もするのですが。

通常、「答えがYesかNoのどちらかであり、かつ、調査すればすぐにわかりそうなことの場合、仮に虚偽の編集がなされても、正しい内容を主張する別の利用者が訂正してくれるので、ノートに持ち込むまでもない。しかし、「答えがYesかNoのどちらかであり、かつ、調査すればすぐにわかりそうなことであるにもかかわらず、両者が一歩も譲らない。この場合にどうするかという問題です。ノートや井戸端の合意プロセスは大変素晴らしいと思うのですが、そこに提起するに値しないようなものまで議題にするのもどうかと思うのですが、何かほかに手段があればご教示いただきたく思います。--フハハハ!! 2011年11月12日 (土) 22:53 (UTC)

コメント 「提起するに値しない」と思うかどうかは第三者の認識で、当事者にとっては恐らく重大な点と思っているから編集合戦をしているので、それに気づいた第三者が編集時にコメント欄に書くか、ノートや会話ページに誘導し議論するのは、仮にそれが1行の出典明示であれ良い事だと思います。個人的には、多くのノートの大多数の内容は第三者から見て不毛な内容（勘違いや繰り返し）だと思いますが、「どのような発言・議論が過去されてきたか」を認識する上では意味があると思っています。別の手段は無いと思います。なお「虚偽としか思えない記述」と書かれていますが、東京地下鉄の場合、資本の持ち方で見れば「株式会社」、設立根拠で見れば「特殊会社」なので両方正しく、現在[1]は冒頭2行にて各意味で併記されており妥当と思います。なおTemplate:基礎情報 会社の「種類」の欄の説明では「企業の組織形態を記入します。株式会社、有限会社、合資会社、合名会社、合同会社等の○○会社、××法人等その他の法人格、匿名組合、個人事業者等です。」とありますし、一般的には読者が混乱しないよう各事業者でなるべく揃えるべきと思います。--Rabit gti 2011年11月13日 (日) 01:25 (UTC)

なるほど、不毛なことだと思ってもそれが他者にとって不毛かどうかはわからないし、過去の議論の詳細も把握できるから、ノートで議論することは意味がある、ということだろうか。たしかに、自分の基準と他者の基準が同一かどうかはわからないし、それは仰るとおりかと思われ、納得。

ちなみに、前述の鉄道事業者の記事の件では、ある利用者（利用者Ａ）は「東京地下鉄は株式会社ではなく、特殊会社である」と主張しており、別の利用者（利用者Ｂ）は「特殊会社の意味が分からないのでしょうか」と主張しており、その編集履歴を見る限り、双方とも特殊会社であることには意見の一致を見ている。しかし、利用者Ａは「東京地下鉄は株式会社ではなく、特殊会社である」といっており、明確に株式会社であることを否定している（特殊会社と株式会社が二律背反だと思っている？）のに対し、利用者Ｂは、特殊会社でありなおかつ株式会社であることに矛盾は生じないとの姿勢である。（つまりRabit gti殿は利用者Ｂ側の意見です）。ただ、正式社名を見れば自ずとわかるだろ。。。という気もするわけで、こんなことを第三者がノートに提起するのはいささか気が引けたので。。。おそらく当事者同士もノートに提起するほどのことはないと思ったのでしょうが、双方譲らず主張を繰り返しているばかりで版を重ねて意味がないし。。。--フハハハ!! 2011年11月13日 (日) 03:25 (UTC)

Calvero様より「キリッ」は「だってお！（バンバン）」とセットではないかと指摘を受けたのでご報告。「キリッ」と眦を決して断言している様子、断固として言い切っている状態、お互い妥協する余地無し、というつもりで書いたのですが、「だってお！（バンバン）」とセットとはしりませんでした。「だってお！（バンバン）」とセットだとお感じになった方、もしいらしたらすみませんでした。当方、あくまで眦を決して断言している様子、断固として言い切っている状態、お互い妥協する余地無し、というつもりで書きました。「だってお！（バンバン）」と相手を挑発するかのようなつもりはありませんでしたので、追記します。--フハハハ!! 2011年11月21日 (月) 16:08 (UTC)